Se considera que Marción fue la primera persona que produjo una colección de los libros que ahora forman parte del Nuevo Testamento, aunque como afirma Nathaniel Lardner:

Marción sólo recibió once libros del Nuevo Testamento, y éstos extrañamente recortados y alterados. Los dividió en dos partes, llamando a una el Evangelio, y a la otra el Apostolicon. La primera contenía sólo uno de los cuatro evangelios, el de San Lucas, y éste fue mutilado y alterado, e incluso interpolado en una gran variedad de lugares. No permitió que se llamara el evangelio de San Lucas, borrando el nombre de ese evangelista del principio de su copia. (Las obras de Nathaniel Lardner, Volumen 8, sección 35)

Se piensa generalmente que Marción creó esta colección editada de libros para adaptarse a su teología, y que rechazó los otros evangelios y epístolas, pero es posible que simplemente no conociera al menos algunos de estos otros libros (por ejemplo, los Hechos y las Pastorales). Sin embargo, como parece que Cerdón también basó su sistema en torno a estos mismos libros, es al menos concebible que Marción basara su teología en copias de los mismos tal y como las utilizaba Cerdón. Se desconoce si fue Cerdón o Marción quien los editó, o si tal vez eran copias tempranas o inacabadas de Lucas y algunas de las epístolas paulinas, aunque la opinión predominante es que Marción hizo los cambios (pero si es así, ¿de dónde sacó Cerdón sus ideas?). Sin embargo, es posible que algunas creencias atribuidas a Marción sean en realidad posteriores a él. P. C. Sense escribe:

El Evangelio marcionita no da apoyo alguno a la alegación de Tertuliano de que Marción atribuyó un cuerpo visionario a Jesús; por el contrario, en la secc. xci. del Evangelio marcionita se percibe un deseo muy marcado de despojar a Jesús de cualquier carácter sobrenatural… La singular teología sectaria que otorgaba un cuerpo visionario a Jesús fue llamada Doceta, y las sectas que inculcaron la doctrina fueron conocidas como Docetae. Me he convencido de que la doctrina y las sectas que la mantenían no tenían existencia en los días de Marción. No he podido encontrar ninguna evidencia de la existencia de la doctrina antes de los últimos años del siglo II, muchos años después de la muerte de Marción, que se considera que ocurrió no más tarde del año 165 d.C.

Desgraciadamente, ninguna de las obras de Marción ha sobrevivido hasta nuestros días, y por lo tanto tenemos que confiar en sus detractores para determinar lo que escribió o creyó. Sin embargo, Marción desempeñó un papel importante en la creación del Nuevo Testamento tal y como lo conocemos hoy:

… la principal importancia de Marción en el siglo II radica en la reacción que provocó entre los líderes de las Iglesias Apostólicas. Así como el canon de Marción estimuló la definición más precisa del canon del NT por parte de la Iglesia católica, no para reemplazar sino para complementar el canon del AT, así también, de manera más general, la enseñanza de Marción llevó a la Iglesia católica a definir su fe más cuidadosamente, en términos calculados para excluir una interpretación marcionista. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)

El problema aquí radica, por supuesto, en el adagio: «La historia la escriben los vencedores» (normalmente atribuido a Winston Churchill). Lo poco que sabemos sobre Marción está fuertemente influenciado por el hecho de haber sido tachado de hereje. En The Challenge of Marcion, un artículo de revisión, Jordan Almanzar, de la Georg-August-Universität, Göttingen, introduce sus revisiones de la siguiente manera:

La importancia del siglo II para entender la historia del cristianismo es resumida por Gerd Lüdemann , quien explica que desde la primera generación hasta el final del siglo II, «se tomaron más decisiones importantes para todo el cristianismo que las que se tomaron desde el final del siglo II hasta la actualidad». Los contornos de la ortodoxia se definieron en esos años y fue durante esta época cuando Marción y sus seguidores fueron apartados de los ortodoxos y marcados con la deshonrosa etiqueta de herejes. Aunque su movimiento murió lentamente, su conmovedor recuerdo, encarnado en la figura de su fundador, perdura tenue pero permanentemente en las páginas de la historia del cristianismo.
El mayor reto al que se enfrentan quienes estudian a Marción es que casi todo lo que se sabe sobre él se comunica a través de los testimonios de sus más vigorosos adversarios. Porque Marción no dejó escritos propios y las principales evidencias de su existencia se recuperan en las obras de los eclesiásticos más ortodoxos que escribieron contra él y su movimiento. Los eruditos tamizan los testimonios pertinentes en busca de núcleos de verdad histórica y asienten en diversos grados la credibilidad de estas fuentes poco adecuadas. Sin embargo, la figura de Marción es tan escurridiza que nunca se ha llegado a un consenso permanente sobre el hombre ni sobre su influencia en el cristianismo antiguo.
Lo más evidente en los relatos de los adversarios de Marción es que sólo representan una cara de una intensa provocación. Marción fue odiado profunda y duraderamente y las razones para ello deben ser tomadas en serio. Ni él ni su movimiento podrían haber desencadenado acusaciones tan vitriólicas como las que hicieron los apologistas contra él a menos que se percibiera una amenaza real. Parece razonable suponer que también hubo una provocación sostenida e igualmente malévola por parte de Marción. La dificultad obvia aquí, sin embargo, es que después de su derrota, el marcionismo fue completamente erradicado por los vencedores ortodoxos. La escalada de los cargos contra Marción hasta llegar a acusaciones a veces juveniles revela que los apologistas no estaban combatiendo un problema alejado de ellos mismos. Más bien, se enfrentaban a un rival a la mano que se hacía aún más por su similitud…
Un componente clave de tal rivalidad es la mímesis inconsciente, en la que cada parte se esfuerza por distinguirse a la vez que se vuelve inevitablemente más parecida a la otra. La evidencia de tal situación con Marción es sorprendente. Por un lado, ni siquiera las comunidades marcionitas del siglo IV podían distinguirse fácilmente de sus homólogas cristianas en cuanto a la práctica, y había que advertir a los cristianos de que no tropezaran con las comunidades marcionitas por sorpresa al entrar en un nuevo pueblo. En cuanto a las escrituras autorizadas, es notable que la llamada Biblia de Marción -compuesta por un Evangelio (versión reducida de Lucas) y un Apóstol (diez cartas de Pablo)- no contenía nada que no estuviera también presente en el Nuevo Testamento canónico.

Como se ha indicado anteriormente, se ha escrito mucho sobre las creencias de Marción y la influencia que tuvo en el cristianismo tal y como lo conocemos hoy, pero hay poca información definitiva sobre su vida. Alrededor de 147-161, Justino Mártir (100-165), un apologista cristiano de los primeros tiempos en Roma, escribió una Apología que en el capítulo 26 contenía lo siguiente:

Y está Marción, un hombre del Ponto, que incluso en este día vive, y enseña a sus discípulos a creer en algún otro dios mayor que el Creador. Y él, con la ayuda de los demonios, ha hecho que muchos de todas las naciones digan blasfemias, y nieguen que Dios es el creador de este universo, y afirmen que algún otro ser, más grande que Él, ha hecho obras mayores.

Entonces, en el capítulo 2 de «Investigación crítica e histórica sobre el origen del tercer evangelio», Sense escribe:

El primer escritor cristiano que habla de Marción es Justino Mártir, quien dice que era nativo del Ponto, y que vivía en sus días (150 d.C.), y que enseñaba que había otro Diosmás grande que el Hacedor del cielo y la tierra, y otro Cristo que el predicado por los profetas. Esta enseñanza estaba ya muy extendida «en todas las razas de hombres», y muchos, creyendo que Marción era el único que conocía la verdad, se reían de los cristianos ortodoxos (Primera Apología, xxvi. e Iviii,).

De la aparente sorpresa que muestra Justino por el hecho de que Marción siga vivo, y del hecho de que haya convertido o afectado de otro modo a «muchas personas de todas las naciones», se deduce que Marción era por entonces bastante viejo, y que había estado predicando en Asia Menor mucho antes de llegar a Roma. Clemente de Alejandría (Strom., VII, vii, 106) lo llama el contemporáneo más antiguo de Basílides y Valentín, haciendo que Marción fuera de mediana edad cuando llegó a Roma, y la Crónica de Edesa da 138 como el comienzo del marcionismo, apoyando también esta opinión de su edad. Un poco más tarde que Justino, en Contra las herejías (Adv. Haer.) 1.27, Ireneo escribió:

Pero Ireneo conocía su propia época mejor que la del marcionismo formativo. De hecho, es el desafío del marcionismo y de otras herejías lo que llevó a Ireneo a sus convicciones sobre la necesidad de una estructura eclesiástica y un canon definidos. Pero el propio Marción debió vivir en una época más fluida. Walter Bauer ha demostrado de forma convincente que la primera parte del siglo II fue una época de gran diversidad en cuanto al pensamiento y la práctica cristiana. Ha observado que la heterodoxia probablemente precedió a la ortodoxia en muchos lugares y que, especialmente en Oriente, el marcionismo, o algo muy parecido a él, fue la forma original del cristianismo.

Imponer las costumbres de finales del siglo II a una figura de principios del siglo II conduce a un gran malentendido. Así, decir que Marción se enfrentó a un canon autorizado de cuatro evangelios, seleccionó uno de los cuatro, extirpó grandes trozos de material de él y lo elevó a un nivel superior a los demás, con plena conciencia de haber elegido una práctica opuesta a la iglesia mundial, es anacrónico y engañoso.

… consideró a Cristo como hijo del Dios invisible e incomprensible, y por lo tanto como incorpóreo. Aterrizado así en el docetismo, se vio abocado a mutilar el Nuevo Testamento con el mismo desparpajo con que había rechazado el Antiguo. (Diccionario de sectas, herejías, partidos eclesiásticos y escuelas de pensamiento religioso, 1874)

Este (hereje) habiendo pensado que la multitud se olvidaría de que él no era un discípulo de Cristo, sino de Empédocles, que era muy anterior a él, enmarcó y formó las mismas opiniones, a saber, que hay dos causas del universo, la discordia y la amistad.

… Estas son, pues, las opiniones de Marción, por medio de las cuales hizo a muchos sus incautos, empleando las conclusiones de Empédocles. Y transfirió la filosofía inventada por ese (antiguo especulador) a su propio sistema de pensamiento, y (a partir de Empédocles) construyó su (propia) herejía impía. Pero considero que esto ha sido suficientemente refutado por nosotros, y que no he omitido ninguna opinión de los que purifican sus opiniones de los griegos, y actúan despectivamente hacia los discípulos de Cristo, como si se hubieran convertido en maestros para ellos de estos (principios).