Reexamen focalizado de las láminas de Papanicolaou NILM de mujeres ≥ 30 años de edad con ADN del VPH de alto riesgo positivo: una medida de control de calidad mejorada

, Author

La normativa CLIA 88 especifica que al menos el 10% de los Papanicolaou negativos para lesión intraepitelial o malignidad (NILM) sean reexaminados como medio de control de calidad (CC). Con la incorporación de la prueba de ADN del VPH en las directrices de la Sociedad Americana de Colposcopia y Patología Cervical para mujeres ≥ 30 años, existe una población de pacientes NILM con resultados positivos de VPH. Se volvieron a examinar los portaobjetos de esta cohorte para juzgar el valor del control de calidad centrado. Se recuperaron de los archivos de CellNetix 386 Paps consecutivos, NILM, HCII+ (SurePath y ThinPrep, septiembre de 2009 a diciembre de 2009) de mujeres de edad ≥ 30 años. Estos portaobjetos fueron sometidos a un nuevo cribado por citotecnólogos. Los portaobjetos cribados de nuevo como células escamosas atípicas (ASC) o superiores por los citotecnólogos fueron examinados por citopatólogos (CDS/RJT) que asignaron una interpretación final. De los 386 casos revisados, 50 (12,9%) se colocaron en la categoría de ASC o superior, y 11 (2,9%) se interpretaron como LSIL o superior. En comparación, el control de calidad rutinario (incluyendo casos aleatorios, enriquecidos por FocalPoint e históricamente de alto riesgo) se realizó en un total de 20.580 Paps (21% de 99.501 casos anuales). El control de calidad rutinario concomitante reveló que el 2,1% (427/20.580) fueron elevados a ASC o superior y el 0,3% (52/20.580) fueron elevados a LSIL o superior. El rescreening focalizado de los casos de NILM con ADN del VPH positivo dio como resultado la detección de aproximadamente diez veces más casos de SIL que la revisión rutinaria de diapositivas de Papanicolaou de QC en CellNetix. El reexamen focalizado de este conjunto de pacientes puede mejorar el control de calidad en los laboratorios de citopatología que realizan Papanicolaou de base líquida. Se reconoce un sesgo potencial inherente en el diseño del estudio, ya que los resultados de las pruebas de ADN se conocían, por definición, en el momento del rescreening.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.