Resultados de la investigación nº 6: Unidades de cuidados especiales en residencias de ancianos – Características seleccionadas, 1996

Marc Freiman, PhD y Erwin Brown, Jr., BS

Introducción

Las residencias de ancianos de Estados Unidos están dedicando más recursos a las necesidades de tratamiento de las poblaciones especiales, principalmente mediante la formación de unidades de cuidados especiales. Varias tendencias han contribuido a la creación de estas unidades. El tamaño de la población de las residencias de ancianos ha aumentado entre un 1 y un 2 por ciento anualmente entre 1987 y 1996, y la población actual de las residencias de ancianos tiene más discapacidades funcionales y cognitivas y requiere más cuidados especializados o especializados que nunca (Spillman, Krauss y Altman, 1997). La menor duración de la estancia en los hospitales también ha dado lugar a una mayor necesidad de cuidados especializados y de rehabilitación tras la hospitalización. La asistencia sanitaria a domicilio ha cubierto parcialmente esta necesidad, pero sigue habiendo un subconjunto de personas que necesitan una supervisión especializada sofisticada, que requiere mucho trabajo y que funciona las 24 horas del día. Además, el aumento de la concienciación pública sobre la enfermedad de Alzheimer y las demencias relacionadas ha creado un interés en los programas que proporcionan servicios adaptados a las necesidades de las personas con estas condiciones.

Este informe se basa en el Componente de Hogares de Ancianos (NHC) de la Encuesta del Panel de Gastos Médicos (MEPS) de 1996, realizada por la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Sanitaria (AHRQ). Proporciona estimaciones del número y la distribución de las residencias de ancianos por tipo de centro, tipo de propiedad y afiliación a la cadena, estado de certificación, tamaño del centro y distribución geográfica. Las características de los hogares de ancianos presentadas en este informe se derivan de la información proporcionada por los administradores de las instalaciones y el personal designado en los hogares de ancianos de la muestra.

El MEPS NHC de 1996 es una encuesta de panel nacional, de un año de duración, sobre los hogares de ancianos y sus residentes. La MEPS es la tercera de una serie de encuestas patrocinadas por la AHRQ para recopilar información sobre el uso y el gasto en atención sanitaria del público estadounidense. La primera encuesta fue la National Medical Care Expenditure Survey (NMCES) de 1977, y la segunda fue la National Medical Expenditure Survey (NMES) de 1987. La NMES fue la primera encuesta nacional de gasto que contenía un componente institucional diseñado explícitamente para recoger información detallada sobre el gasto médico de las personas que se encontraban en centros de atención de larga duración (Potter, 1998).

^top

Definición de las unidades de cuidados especiales

Los programas de cuidados especiales abarcan un continuo, desde el tratamiento individualizado de las personas con necesidades especiales hasta los programas formales en los que proveedores especializados cuidan de las personas con necesidades especiales. Estos programas también pueden reservar partes específicas de un centro de enfermería para personas con necesidades especiales o formar unidades distintas específicamente designadas y dotadas de personal para personas con necesidades específicas. Por ejemplo, el abanico de posibilidades con respecto al tratamiento de la enfermedad de Alzheimer y las demencias relacionadas se explora en los resultados de la encuesta que se recoge en León, Chang-Kuo y Álvarez (de próxima publicación). En estos resultados de investigación, «cuidados especiales» se refiere a las unidades establecidas para cualquier población especial, no sólo a las unidades designadas para la enfermedad de Alzheimer y las demencias relacionadas.

El MEPS NHC recopiló datos sobre las unidades «formales» de cuidados especiales como parte de un esfuerzo por delinear la estructura del centro de enfermería y de cualquier centro más grande del que pudiera formar parte. En concreto, el encuestador preguntaba:

«Estamos interesados en conocer cualquier unidad de cuidados especiales dentro de las unidades con un número específico de camas identificadas y dedicadas para residentes con necesidades o diagnósticos específicos. Tiene alguna unidad de cuidados especiales, como las que aparecen en esta ficha?»

A continuación, se mostraba al encuestado una tarjeta con la lista de los siguientes tipos de unidades de cuidados especiales y se le preguntaba qué tipo(s) de unidades contenía el centro:

• Alzheimer y demencias relacionadas.
• AYUDAS/VIH.
• Diálisis.
• Niños con discapacidad.
• Lesión cerebral (traumática o adquirida).
• Hospicios.
• Enfermedad de Huntington.
• Rehabilitación.
• Ventilador/pulmonar.
• Algún otro tipo de unidad.

Si se elegía «algún otro tipo de unidad», se preguntaba al encuestado por los detalles, y las respuestas se codificaban en categorías existentes o nuevas. También se pidió a los encuestados el número de camas de cada tipo de unidad que identificaron. Como no parece haber una distinción clara y generalmente aceptada en el sector de las residencias de ancianos entre las unidades de rehabilitación y las de cuidados subagudos, los centros que declararon «algún otro tipo de unidad» como «subaguda» tenían sus unidades agrupadas en la categoría de rehabilitación. Si un centro informaba de más de una unidad en una categoría, se sumaban las camas de estas unidades y el centro se contabilizaba como si tuviera una sola unidad en esa categoría.

Una pregunta posterior preguntaba: «¿Tiene personal de atención directa al paciente dedicado a ello?». En el 96 por ciento de los casos, la respuesta fue «sí» (datos no mostrados). Esta información proporciona más apoyo a la perspectiva de que el tratamiento de cuidados especiales analizado aquí se proporciona en unidades formales distintas.

^top

Conclusiones

Como se muestra en la Tabla 1, el 19,2 por ciento de todos los centros de enfermería tenían al menos una unidad de cuidados especiales distinta. Estas unidades de cuidados especiales contenían 120.440 camas, o el 6,9 por ciento de todas las camas de las residencias de ancianos.

Las residencias de ancianos basadas en hospitales eran menos propensas que otros tipos de instalaciones a tener unidades de cuidados especiales (8,0 por ciento frente al 20,4 por ciento de las residencias de ancianos con sólo camas de enfermería y el 22,9 por ciento de las residencias de ancianos con camas de vida independiente y/o cuidados personales).

Casi dos tercios (65,9 por ciento) de los hogares de ancianos operan con fines de lucro, y casi el 20 por ciento (19,1 por ciento) de esas instalaciones contienen unidades de cuidados especiales. Entre los centros con ánimo de lucro, las unidades de cuidados especiales son más frecuentes en las residencias de ancianos que forman parte de un grupo o cadena (22,0 por ciento) que en los centros independientes (12,8 por ciento). De hecho, casi la mitad (48,1%) de todas las camas en unidades de cuidados especiales se encontraban en centros con ánimo de lucro que formaban parte de un grupo o cadena (derivado de la Tabla 1). También hubo una clara correlación entre el número de camas de enfermería en el centro y la probabilidad de que contuviera una unidad de cuidados especiales. El porcentaje de residencias de ancianos con una unidad de cuidados especiales aumentó del 4,2 por ciento de los centros con menos de 75 camas al 46,7 por ciento de los centros con 200 o más camas.

La tabla 2 ofrece más detalles sobre los tipos de unidades de cuidados especiales. La categoría más grande de unidades de cuidados especiales fue, con mucho, la de enfermedad de Alzheimer y demencias relacionadas; estas unidades constituyeron dos tercios (65,7 por ciento) de todas las unidades de cuidados especiales encontradas en nuestra muestra (datos derivados de la Tabla 2). Más de una décima parte (12,6 por ciento) de las residencias de ancianos, es decir, 2.130 residencias, tenían una unidad de Alzheimer, y el número de camas en estas unidades ascendía a 73.400. Además, el 4,9 por ciento de las residencias de ancianos tenía una unidad de rehabilitación y/o de cuidados subagudos, con un total de 28.500 camas. Por último, casi 800 centros tenían algún otro tipo de unidad o unidades de cuidados especiales; había 18.500 camas en estas unidades. Los tipos de unidades incluidos en esta agrupación «otros» eran unidades de ventilación/pulmonares, de cuidados paliativos, de SIDA/VIH y de lesiones cerebrales (traumáticas o adquiridas). Cada uno de estos tipos estaba presente en menos del 1,5% de la muestra, lo que impide una estimación fiable por separado de estas categorías.

Hogares de ancianos con unidades de cuidados especiales

La tabla 3 presenta las características de los centros con unidades de cuidados especiales, y con unidades de Alzheimer específicamente, en comparación con los hogares de ancianos sin ninguna unidad de cuidados especiales. Sólo el 4,7 por ciento de las residencias de ancianos con unidades de cuidados especiales y el 5,1 por ciento de las residencias de ancianos con unidades de Alzheimer tenían base hospitalaria, en comparación con el 13,0 por ciento de los centros sin ningún tipo de unidad de cuidados especiales.

Hubo poca diferencia en la distribución de la propiedad con o sin ánimo de lucro entre las residencias de ancianos sin unidades de cuidados especiales, los centros con unidades de cuidados especiales y los que tienen unidades de Alzheimer. Sin embargo, entre los centros con ánimo de lucro, había diferencias entre los hogares de ancianos que formaban parte de un grupo o cadena y los que eran independientes. Sólo el 13,8 por ciento de los hogares de ancianos con unidades de cuidados especiales y el 14,5 por ciento de los que tenían unidades de Alzheimer eran hogares independientes con ánimo de lucro, mientras que el 22,4 por ciento de los centros sin unidades de cuidados especiales eran independientes y con ánimo de lucro.

Los hogares de ancianos con cualquier tipo de unidad de cuidados especiales, así como aquellos con unidades de Alzheimer específicamente, tenían más probabilidades de estar certificados tanto por Medicare como por Medicaid (84,7 por ciento y 80,0 por ciento, respectivamente) que los centros sin ninguna unidad de cuidados especiales (70,4 por ciento). Además, más de la mitad (53,5 por ciento) de los hogares de ancianos con unidades de cuidados especiales tenían 125 o más camas de enfermería en total, mientras que sólo el 18,1 por ciento de los hogares sin ninguna unidad de cuidados especiales entraban en este rango de tamaño.

Unidades de Alzheimer

Dado que las unidades de Alzheimer representaban dos tercios (65,7 por ciento) de todas las unidades de cuidados especiales, podemos presentar un mayor detalle de las características de dichas unidades. En 1996, la unidad media de Alzheimer llevaba poco más de 6 años de existencia (datos no mostrados). Según la Figura 1, el 55,6% de las unidades llevaba 5 años o menos de funcionamiento. Menos de una décima parte (9,7%) de las unidades llevaba 11 años o más en funcionamiento.

La unidad de Alzheimer media contaba con 34 camas (datos no mostrados). La figura 2 muestra que el 46,7 por ciento de las unidades tenía entre 26 y 60 camas. Menos de una décima parte (8,9 por ciento) de las unidades tenían más de 60.

^top

Figuras

1. Número de años de funcionamiento

2. Número de camas Número de camas

^top

Tablas

1. Características de las residencias de ancianos con unidades de cuidados especiales y número de camas
en las unidades de cuidados especiales

2. Tipos de unidades de cuidados especiales en residencias de ancianos y número de camas en cada tipo

3. Características de las residencias de ancianos con unidades de cuidados especiales, sin unidades de cuidados especiales
y con unidades de Alzheimer

^top

Agencia de Política e Investigación Sanitaria. Ronda 1, libro de códigos del archivo de uso público a nivel de centro. En: Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) NHC-001: Round 1 Sampled Facility and Person Characteristics, March 1997 . Rockville (MD), 1997. AHRQ Pub. No. 97-DP21.

Bethel J, Broene P, Sommers JP. Sample design of the 1996 Medical Expenditure Panel Survey Nursing Home Component. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. MEPS Methodology Report No. 4. AHRQ Pub. No. 98-0042.

Leon JL, Chang-Kuo C, Alvarez RJ. Tendencias en la atención especial: cambios en la SCU de 1991 a 1995. Journal of Mental Health and Aging (de próxima aparición).

Potter, DEB. Design and methods of the 1996 Medical Expenditure Panel Survey Nursing Home Component. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. MEPS Methodology Report No. 3. AHRQ Pub. No. 98-0041.

Shah BV, Barnwell BG, Bieler GS. SUDAAN user’s manual: software for the statistical analysis of correlated data. Research Triangle Park (NC): Research Triangle Institute; 1995.

Spillman B, Krauss N, Altman B. A comparison of nursing home resident characteristics: 1987 a 1996. Presentado en la reunión anual de la Sociedad Gerontológica de América; 1997. Cincinnati (OH).

Oficina del Censo de los Estados Unidos. Statistical abstract of the United States: 1996 (116ª edición). Washington; 1996.

^top

Apéndice

Fuentes de datos y métodos de estimación

Los datos de este informe se obtuvieron a partir de una muestra nacionalmente representativa de residencias de ancianos del componente de residencias de ancianos (NHC) de la Encuesta de Panel de Gastos Médicos (MEPS) de 1996. El marco de muestreo se derivó del Inventario Nacional de Proveedores de Salud actualizado de 1991. El NHC se diseñó principalmente para proporcionar estimaciones nacionales y regionales no sesgadas de la población en residencias de ancianos, así como estimaciones de estas instalaciones y una serie de sus características.

La muestra se seleccionó utilizando un diseño probabilístico estratificado en dos etapas, con la selección de instalaciones en la primera etapa. La segunda etapa de selección consistió en una muestra de residentes a partir del 1 de enero de 1996, y una muestra continua de personas admitidas durante el año (Bethel, Broene y Sommers, 1998). De las 1.123 residencias de ancianos incluidas en la muestra del NHC, el 85% respondió. Las estimaciones de este informe se basan en estos 952 centros elegibles que respondieron. Para adecuar el tamaño de la muestra al diseño original de aproximadamente 800 centros al final de la tercera ronda, la muestra de centros se sometió a un submuestreo al final de la primera ronda. Se deseleccionaron aleatoriamente 127 centros.

Los datos del MEPS NHC analizados aquí se recogieron en persona durante la primera de las tres rondas de recogida de datos. Se utilizó un sistema de entrevista personal asistida por ordenador (CAPI) para la recogida de datos. La primera ronda de entrevistas tuvo lugar entre marzo y junio de 1996. La totalidad de las tres rondas de recogida de datos tuvo lugar durante un período de un año y medio, siendo el período de referencia del 1 de enero de 1996 al 31 de diciembre de 1996 (Potter, 1998).

El cuestionario de las instalaciones se diseñó para obtener información sobre la compleja estructura de las instituciones que proporcionan atención o tratamiento residencial. Algunas residencias o unidades existen dentro de establecimientos más grandes. En estos casos, la entidad que aparecía en el marco de muestreo podía ser el establecimiento más grande, la residencia o unidad de enfermería dentro del establecimiento más grande, o sólo una de varias unidades de enfermería dentro del establecimiento más grande. Por lo tanto, el cuestionario para establecimientos de la primera ronda del NHC se diseñó para identificar el establecimiento más grande, cada hogar o unidad de enfermería elegible dentro del establecimiento más grande y otras partes residenciales no hospitalarias. Por ello, el punto de referencia para una pregunta específica puede ser la residencia o unidad de enfermería de la muestra (en adelante, «residencia de enfermería»), un establecimiento más grande, otra parte residencial no hospitalaria de un establecimiento más grande, una o varias residencias de enfermería dentro de un establecimiento más grande, o una subunidad más pequeña de la residencia de enfermería elegible (Agency for Health Care Policy and Research, 1997).

Los datos sobre las residencias de ancianos de la muestra se obtuvieron mediante un cuestionario administrado a través de CAPI a los administradores de las instalaciones o al personal designado. Las estimaciones proporcionadas son preliminares y están sujetas a revisión a medida que se disponga de más información de otras partes del NHC.

Los datos de los archivos de datos que se han hecho públicos han sido enmascarados, en algunos casos, para preservar la confidencialidad de los hogares de ancianos que respondieron. Como resultado, las estimaciones realizadas utilizando la versión de uso público de los datos pueden diferir ligeramente de las estimaciones presentadas en este informe.

Elegibilidad de las instalaciones

Sólo los hogares de ancianos fueron elegibles para su inclusión en el MEPS NHC. Para ser incluido como hogar de ancianos, un establecimiento debe tener al menos tres camas y cumplir uno de los siguientes criterios:

• Debe tener un centro o una parte distinta de un centro certificado como centro de enfermería especializada (SNF) de Medicare.
• Debe tener un centro o una parte distinta de un centro certificado como centro de enfermería (NF) de Medicaid.
• Debe tener un centro o una parte distinta de un centro que esté autorizado como residencia de ancianos por el departamento de salud del Estado o por alguna otra agencia estatal o federal y que proporcione supervisión in situ por parte de una enfermera registrada o una enfermera práctica con licencia las 24 horas del día, los 7 días de la semana (Bethel, Broene y Sommers, 1998).

Según esta definición, todas las unidades certificadas por el SNF o NF de los hospitales con licencia son elegibles para la muestra, al igual que todas las unidades de enfermería de cuidados a largo plazo del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA). En estos casos, y en el caso de las comunidades de jubilados con instalaciones de enfermería, sólo las unidades de enfermería de cuidados a largo plazo de la instalación eran elegibles para su inclusión en la muestra. Si un centro contenía también una unidad de cuidados de larga duración que sólo proporcionaba asistencia para las actividades de la vida diaria (por ejemplo, una unidad de cuidados personales) o proporcionaba cuidados de enfermería a un nivel inferior al requerido para ser clasificado como centro de enfermería, esa unidad se excluyó de la muestra (Potter, 1998).

Definiciones de las variables

Tipo de centro

Esta variable, construida a partir de los datos del cuestionario del centro, define la estructura organizativa del centro como uno de los tres tipos:

• Hogar de ancianos con base hospitalaria. Esto indica que el hogar de ancianos de la muestra formaba parte de un hospital o era un SNF de Medicare basado en un hospital.
• Hogar de ancianos con unidad de vida independiente o de cuidados personales. Esta categoría incluye las comunidades de cuidados continuos para jubilados (CCRC) y los centros de jubilados que tienen unidades de vida independiente y/o de cuidados personales, así como las residencias de ancianos que contienen unidades de cuidados personales. También se incluyen las residencias de ancianos no hospitalarias con una unidad independiente en la que se presta asistencia de cuidados personales.
• Hogar de ancianos con sólo camas de enfermería. Esta categoría incluye un pequeño número de residencias de ancianos (menos del 1 por ciento) con una unidad de cuidados intermedios para retrasados mentales (ICF-MR).

El orden de prioridad para codificar el tipo de instalación siguió la secuencia indicada anteriormente.

Propiedad

Los encuestados informaron del tipo de propiedad que mejor describía su centro (o la mayor parte del centro, en situaciones en las que la residencia de ancianos de la muestra formaba parte de un centro mayor), como sigue:

• Con fines de lucro (es decir, individuo, sociedad o corporación).
• Privado sin fines de lucro (por ejemplo, grupo religioso, corporación sin fines de lucro).Uno de los cuatro tipos de propiedad públicagobierno de la ciudad/condado, gobierno estatal, VA u otra agencia federal.

Los encuestados también informaron si su centro formaba parte de una cadena o grupo de centros de enfermería que operaban bajo una gestión común.

Estado de la certificación del centroSe preguntó a los encuestados si alguna unidad de su centro o parte del centro más grande (en los casos en los que el centro de enfermería de la muestra formaba parte de un centro más grande) estaba certificada por Medicare como SNF y/o Medicaid como NF. A efectos de este informe, los centros se asignaron a categorías mutuamente excluyentes en función de sus respuestas.

Tamaño de la instalaciónEl tamaño de la residencia de ancianos de la muestra se determinó por el número de camas de enfermería que se mantienen regularmente para los residentes. Se excluyeron las camas contenidas en el hogar de ancianos de la muestra pero que no tenían licencia para la atención de enfermería; 65 de los 952 hogares de ancianos informaron que tenían tales camas sin licencia. Había 28.000 camas sin licencia además de las 1.756.800 camas totales ponderadas de la muestra. Estas camas sin licencia representaban menos del 2% de las camas de las residencias de ancianos de la muestra. Si la residencia de ancianos de la muestra formaba parte de un centro más grande, sólo se incluyeron las camas de la residencia de ancianos con licencia.

Región censal

Las residencias o unidades de enfermería muestreadas se clasificaron en una de las cuatro regiones -Noroeste, Medio Oeste, Sur y Oeste- en función de su

ubicación geográfica de acuerdo con el marco de muestreo MEPS NHC. Estas regiones están definidas por la Oficina del Censo de Estados Unidos.

Ubicación de las instalacionesUn área estadística metropolitana (MSA) se define como la que incluye (1) al menos una ciudad con 50.000 o más habitantes o (2) un área urbanizada definida por la Oficina del Censo de al menos 50.000 habitantes y una población metropolitana total de al menos 100.000 (75.000 en Nueva Inglaterra) (U.S.Bureau of the Census, 1996).

Faltaban datos de la MSA para 14 establecimientos; se determinó la existencia de una MSA/no MSA tras una revisión de la densidad de población del condado según el censo de 1990.

Estimaciones de fiabilidad y error estándar

Dado que las estadísticas presentadas en este informe se basan en una muestra, pueden diferir un poco de las cifras que se habrían obtenido si se hubiera realizado un censo completo. Esta posible diferencia entre los resultados de la muestra y un recuento completo es el error de muestreo de la estimación.

La probabilidad de que una estimación de la muestra difiera del valor de un censo completo en menos de un error estándar es de aproximadamente 68 de cada 100. La probabilidad de que la diferencia entre la estimación de la muestra y un censo completo sea inferior al doble del error estándar es de aproximadamente 95 de cada 100.

Se utilizaron pruebas de significación estadística para determinar si las diferencias entre las estimaciones existen en niveles de confianza especificados o si simplemente se produjeron por casualidad. Las diferencias se probaron utilizando puntuaciones Z con propiedades normales asintóticas, basadas en las cifras redondeadas al nivel de significación de 0,05.

Las estimaciones para tamaños de muestra inferiores a 50 no cumplen las normas de fiabilidad o precisión y no se comunican. Además, las estimaciones con un error estándar relativo superior al 30% se marcan con un asterisco. Dichas estimaciones no pueden considerarse fiables.

Redondeo

Las estimaciones de los porcentajes presentadas en las tablas se han redondeado al 0,1 por ciento más cercano. Las estimaciones redondeadas, incluidas las que subyacen a los errores estándar, no siempre sumarán el 100% o el total. Para evitar transmitir una falsa sensación de precisión, las estimaciones del número de residencias y/o unidades se han redondeado a la decena más cercana, y las estimaciones del número de camas se han redondeado a la centena más cercana.

Errores estándar

Los errores estándar de este informe se basan en estimaciones de errores estándar derivadas mediante el método de linealización de series de Taylor para tener en cuenta el complejo diseño de la encuesta. Las estimaciones de los errores estándar se calcularon utilizando SUDAAN (Shah, Barnwell y Bieler, 1995). Las estimaciones directas de los errores estándar para las estimaciones de las Tablas 1-3 en el texto se proporcionan en las Tablas A-C, respectivamente; los errores estándar para las Figuras 1 y 2 se proporcionan en las Tablas D y E, respectivamente.

Por ejemplo, la estimación de 120.440 camas en unidades de cuidados especiales (Tabla 1) tiene un error estándar estimado de 8.340 camas (Tabla A). La estimación de que el 65,4 por ciento de los centros con unidades de cuidados especiales operan con ánimo de lucro (Tabla 3) tiene un error estándar estimado del 3,2 por ciento (Tabla C).

.