Artículos

Chris Durante solía ser un hombre lobo, pero ahora se dedica a la filosofíawwww…

Si pregunto: «¿Existen los duendes, las sirenas o los hombres lobo?», la respuesta parece ser bastante clara: «¡Por supuesto que no!». Tales cosas son el contenido de la leyenda y el mito. La ciencia moderna puede refutar definitivamente su existencia.

Por ejemplo, los duendes: es evidente que no existen criaturas que posean las características físicas y mentales de los duendes. En cuanto a las sirenas; genéticamente, es imposible: ninguna criatura podría tener la parte superior del cuerpo de una mujer, y una mente humana, y al mismo tiempo poseer la parte inferior del cuerpo de un pez. Además, los hombres lobo tampoco pueden existir. Un hombre que tiene la capacidad de sufrir una metamorfosis, transformándose en lobo. La idea es totalmente absurda.

¿O no? Ahora quiero embarcarme en un análisis filosófico de la existencia de los hombres lobo.

Para quien no esté familiarizado con el término «licantropía», tiene dos definiciones. La primera proviene del folclore. Es la capacidad de un ser humano de transformarse en un animal, normalmente en un lobo. La definición folclórica de licantropía va más allá, ya que, según un antiguo mito griego, un rey llamado Lykaeon había sido maldecido y se había convertido por arte de magia en un lobo salvaje que causaba estragos en los demás. Se cree que la palabra ‘lycaon’ tiene su origen en este mito.

La segunda definición de licantropía se refiere a una psicopatología clínica en la que un paciente psiquiátrico cree ser un animal -de nuevo, más comúnmente un lobo- y se comporta en consecuencia.Esta licantropía se describe más a menudo como un conjunto de experiencias y creencias delirantes que no es en sí mismo un trastorno mental específico. El psicólogo existencialista Karl Jaspers (1883-1969) describió la licantropía como «un trastorno de despersonalización de la integridad del yo» (8-16 AllgemeniePsychopathologie, 1913). Los síntomas pueden ser de corta duración y esporádicos, o estables y persistentes.Y aunque la licantropía no se considera comúnmente como un trastorno mental específico, los síntomas licántropos se encuentran con mayor frecuencia en pacientes con esquizofrenia, y/o trastornos afectivos. A lo largo de este artículo, el uso que hago del término «licantropía» debe tomarse en su segundo significado, es decir, el significado clínico, que describe la sintomatología psicopatológica, y no la definición mítica, a menos que se indique debidamente.

Permítanme comenzar con estos argumentos:

(A) Es genéticamente imposible que un humano se convierta en lobo, y por lo tanto cualquier idea de este tipo es inverosímil.

(B) Otras ideas de poderes mágicos y sobrenaturales son conceptualmente incompatibles con el conocimiento científico contemporáneo, y por lo tanto no pueden ser utilizadas en ninguna defensa filosófica de la existencia de los hombres lobo.

(C) Por lo tanto, cualquier explicación de los hombres lobo no debe incluir apelaciones al sobrenaturalismo, y debe ser más bien un argumento lógico que conduzca a las verdades de la ciencia contemporánea. Con esto en mente, me gustaría comenzar un experimento mental.

Si un paciente que sufre de esquizofrenia comienza a tener delirios de que es un lobo, las creencias del paciente comenzarán a tener un efecto causal sobre sus procesos de pensamiento y comportamiento. Así, nos encontramos con un ser humano cuyo estado mental delirante hace que no sólo actúe como un lobo, sino que, a través de sus capacidades imaginativas, construya subconscientemente una mentalidad y una lógica supuestamente similares a las de un lobo.

Si se adoptara la postura conductista de que sólo es posible conocer la condición humana estudiando el comportamiento, es decir, los estímulos externos y las reacciones observables a esos estímulos, se podría pensar que un licántropo es un lobo. Consideremos: si conocer a X es conocer el comportamiento de X -que es conocerlo científicamente a través de la observación objetiva- entonces se seguiría que tener conocimiento del comportamiento de X es tener un conocimiento de la esencia de X. Así, si el comportamiento observado de X es idéntico al de un lobo, debe concluirse lógicamente, según el conductismo, que X es efectivamente un lobo.

Sin embargo, esta lógica es errónea, pues sabemos por «mero» sentido común que un licántropo no es un lobo, sino un humano con un trastorno mental. Sin embargo, ¿cómo podemos estar tan seguros?

Bueno, en primer lugar, el licántropo no es fisiológicamente idéntico a un lobo. Esto implica que los dos no son genéticamente ni neurológicamente equivalentes. Así que se puede concluir que el licántropo no es un lobo. Sin embargo, ¡ésta no es la cuestión que nos ocupa! Incluso un niño pequeño podría decirnos que un hombre con un trastorno mental no es un lobo. Más bien, nuestra pregunta es si es posible considerar a un paciente licántropo como un hombre lobo. Si eso es posible, entonces podríamos decir: «Sí;dejando de lado todo el misticismo, los hombres lobo existen de verdad». Pero esta idea plantea cuestiones de identidad personal.Por lo tanto, antes de seguir adelante con los hombres lobo, debemos analizar por un momento lo que significa tener una identidad personal.

Según la teoría expuesta por John Locke (1632-1704), la identidad personal (es decir, la persona) se basa en los estados psicológicos, y son los recuerdos de uno en lo que más se basa la persona a través del tiempo. Por lo tanto, uno conserva su identidad personal en la medida en que conserva una continuidad psicológica de la memoria.

Para explicar esto, vamos a llamar a un trozo de tiempo momentáneo en la historia de la vida psicológica de una persona una «etapa de persona». Cada etapa de la persona existe como miembro de una serie de etapas de la persona, cada una de las cuales está correlacionada con un estado psicológico. Desde este punto de vista, sólo se puede considerar que la persona A es la misma persona posteriormente si existe una continuidad psicológica de estadios de persona; y sólo se dice que una serie de estadios de persona es psicológicamente continua si los estados psicológicos (recuerdos primarios) que se producen en los estadios de persona posteriores son producto de los estados psicológicos de los estadios de persona anteriores.Sin embargo, si los estadios de persona de la persona A no comparten ninguna característica o no afectan a los estados psicológicos de los estadios de persona posteriores, ya no se puede decir que la persona A exista. Más bien, ha surgido una nueva identidad personal B, en la medida en que existe una memoria desconectada del yo. Así que una implicación de la teoría de Locke es que si un individuo no puede recordar sus experiencias pasadas, entonces su identidad personal actual no puede ser la persona que poseía en el pasado.

En el caso de un licántropo que se cree lobo, los estados psicológicos de los estadios de persona anteriores no coinciden en absoluto con los estados psicológicos de los estadios de persona actuales, especialmente en lo que respecta a los recuerdos y las emociones pasadas. Así, según nuestro marco teórico neolockeano, el licántropo X no se consideraría la misma persona que era antes de la aparición de sus síntomas licántropos, dado que sus síntomas han progresado hasta el punto de que no se recuerda a sí mismo como ser humano. Una serie totalmente nueva de estadios de la persona ha ocupado el lugar de la serie anterior y no está relacionada con la serie anterior. Además, para integrar la definición jasperiana con la teoría de Locke, si efectivamente la licantropía es una «despersonalización del yo», esto implicaría también la pérdida de la identidad personal.

«¡Genial!», puedes proclamar, «Has conseguido demostrar que el licántropo tiene una nueva identidad personal. Sin embargo, no has hecho nada para demostrar que es realmente un hombre lobo. ¿Su nueva identidad personal es la de un lobo? Si es así, ¿cómo se puede considerar a un lobo como una persona per se? o ¿es su nueva identidad personal la de un hombre lobo? No veo en este argumento cómo podría ser». Hemos descubierto que el paciente X posee ahora una nueva identidad personal y, por tanto, es una persona diferente a la anterior. Pero la cuestión de si es o no un hombre-lobo queda sin respuesta.

Si recuerda el ejemplo del conductismo, no es posible que el paciente X sea considerado un lobo por razones fisiológicas. Pero, ¿es posible que pueda tener la mente de un lobo, o hasta cierto punto conocer las experiencias subjetivas de los lobos, si ahora está pensando como uno a través de su imaginación? Creo que Thomas Nagel se inclinaría por decir que no. En un famoso artículo (1974) argumentó que un humano no puede saber lo que es ser un murciélago, porque no somos murciélagos, con cuerpos y cerebros de murciélago. Incluso si alguien pudiera convertirse mágicamente en un murciélago, no conservaría ipso facto su mente humana; y del mismo modo, al volver a su forma y mente humanas, no podría recordar lo que es ser un murciélago.De ello se deduce que ningún humano podría saber lo que es ser un lobo, y por lo tanto es imposible que un licántropo tenga realmente las experiencias subjetivas de un lobo, independientemente de lo mucho que crea serlo.

Sin embargo, según Jaspers, un médico puede llegar a comprender las experiencias subjetivas de otra persona a través de la transferencia. Con una descripción detallada de una experiencia, y empleando las propias capacidades imaginativas, uno puede llegar a conocer la experiencia de otro, y por lo tanto saber cómo es ser la otra persona. Desgraciadamente, un lobo no puede dar una descripción detallada de sus experiencias, por lo que la psicología descriptiva fenomenológica fracasa en este caso, y es cierto que ningún humano podría pensar como un lobo, porque es imposible que un humano sepa lo que es tener la conciencia de un lobo.

Así pues, hasta ahora hemos establecido que un licántropo no es un lobo, ni es un individuo que pueda pensar como un lobo, y por lo tanto no se puede decir que posea la identidad personal de un lobo. Pero también se ha establecido que con la aparición de los síntomas licántropos y su amnesia, un licántropo ha adquirido una nueva identidad personal. ¿Cuál es esta identidad personal? No es la de un lobo, pero el sentido de la personalidad humana del paciente ha desaparecido del recuerdo y la conciencia. ¿Se puede decir que el licántropo X es un hombre lobo?

Dejando de lado las connotaciones mágicas asociadas al mítico hombre lobo, podríamos definir a un hombre lobo como un ser humano que tiene la capacidad de sufrir una metamorfosis, transformándose en un ser cuya naturaleza es tanto de hombre como de lobo. Esta definición implica que un hombre lobo tiene algunas, pero no todas, las propiedades mentales y físicas características tanto de los humanos como de los lobos. Por lo tanto, si un licántropoX cree que es un lobo, empezará a pensar como un lobo mediante el uso de sus capacidades imaginativas y, a su vez, se comportará de una manera que tiene muchas características similares a las del lobo. Por lo tanto, en la medida en que sus acciones y pensamientos se asemejan a los de un lobo sin dejar de poseer propiedades físicas y mentalidad humanas, ¿no podría decirse que el licántropo X ha sufrido una metamorfosis psicológica y se ha convertido en un hombre lobo? Ahora posee las propiedades mentales y de comportamiento tanto de un humano como de un lobo. Según el punto de vista de Locke, el individuo A puede ser considerado persona si es una criatura racional y consciente de sí misma. Locke llegó incluso a demostrar que un loro es una persona, ya que posee conciencia de sí mismo y un alto nivel de racionalidad, como demuestra el hecho de que pueda hablar. Por lo tanto, si nuestro licántropo X ya no pudiera hablar y no pudiera mostrar ningún signo de racionalidad humana, ya no podría considerarse una persona (humana). Por lo tanto, si el licántropo X no es un lobo ni un humano, sino que posee algunas propiedades de ambos, debe ser un hombre lobo.

Aún así, el argumento es defectuoso, ya que nuestro licántropo X no se parece físicamente a un lobo; y un buen hombre lobo debe parecerse definitivamente a un lobo en algún aspecto. A menos que haya pruebas científicas que sugieran lo contrario, hay que concluir que es imposible que existan los hombres lobo.

En Guadalajara, México, en el Centro de Investigación Biomédica, un médico llamado Figuera está trabajando en un trastorno llamado hipertriocosis. La hipertriocosis es un trastorno genético en la pata larga del cromosoma X, vinculado al gen que regula el crecimiento del cabello. Se trata de una condición médica en la que el cuerpo del paciente se cubre de un pelo grueso y suave que se asemeja a una piel. Este pelo, o piel humana, cubre todo el cuerpo, incluso los párpados, al igual que la piel en los animales. Se han registrado casos de esta enfermedad a lo largo de la historia y en todo el mundo.

Ahora nuestro experimento mental se vuelve un poco complicado, así que quédate conmigo. Creo que nuestro hipotético amigoX merece un nombre, así que llamémosle Sam. Supongamos que Sam es un licántropo esquizofrénico y que además padece hipertricosis. El desafortunado Sam no sólo es un licántropo esquizofrénico hipertrófico, sino que voy a añadir otra dimensión interesante a nuestro amigo. Antes de la aparición de su enfermedad mental, Sam era un científico, en particular un zoólogo, cuya especialidad era el estudio de los lobos.Sam era un experto en lobos; sabía casi todo lo que hay que saber sobre los lobos. Sam incluso se había hecho amigo de una manada de lobos y se comunicaba con ellos mediante el lenguaje corporal y los sonidos de los lobos. Siendo un individuo muy leído, Sam conocía algo de psicología fenomenológica, e intentaría recrear y conocer las experiencias de los lobos a través del proceso de transferencia de la psicología fenomenológica.

Ahora tenemos un caso que requiere un examen en profundidad. Por lo que se ha establecido anteriormente, un licántropo, mediante el uso de su imaginación, empezará a pensar como un lobo y, posteriormente, se comportará como un lobo y, lo que es más importante, experimentará la creencia delirante de que es realmente un lobo. Teniendo en cuenta este breve relato de la historia de Sam, estará más capacitado que nadie para participar en una transferencia fenomenológica jasperiana, adquiriendo el conocimiento de lo que es ser un lobo, teniendo la capacidad de pensar de forma extremadamente lobuna (de hecho, esto es lo que desencadenó su licantropíaoriginalmente). Pero en la medida en que Sam cree ser un lobo, se comportará como tal; y muy probablemente con mayor precisión que otros licántropos, debido a sus antecedentes. Además, dado que Sam padece hipertricosis, se deduce que efectivamente posee algunos rasgos físicos de un lobo, al tiempo que es incapaz de escapar al hecho de que está contaminado neurológica y biológicamente por su humanidad. Así, se puede decir que Sam posee propiedades mentales propias de los lobos y, debido a su cerebro humano, también las de un humano; así como propiedades físicas características tanto de los humanos como de los lobos. Por lo tanto, Sam es un ejemplo perfecto de una especie de «hombre lobo naturalista», si podemos llamarlo así.

Uno puede objetar y preguntar sobre la metamorfosis que se supone que sufre un hombre lobo. Bueno, ya se ha establecido que Sam habría sufrido una metamorfosis psicológica al inicio de su trastorno mental (del que también puede salir ocasionalmente). En cuanto a la metamorfosis física, puede explicarse de la siguiente manera. Cuando un licántropo experimenta la aparición de sus síntomas, se producen cambios en la parte del cerebro asociada, por ejemplo, a la representación de su cuerpo (es decir, su imagen corporal). Por lo tanto, Sam no sólo experimentó una metamorfosis psicológica, sino que, en la medida en que su cerebro es una sustancia física, también se produjo una metamorfosis física.

Además, si aceptamos que después de las primeras 20 semanas de embarazo un feto humano tiene un cerebro humano y, por lo tanto, también una mente humana, se puede considerar que es un ser humano, al menos un ser humano prenatal, pero una persona humana. En el caso de Sam, en este momento del embarazo de su madre habría sido un ser humano sin pelo. Más adelante en el embarazo, debido al código genético de Sam, habría empezado a crecerle pelo por todo el cuerpo; y sería en este momento cuando se produjo la metamorfosis física de Sam. Por lo tanto, Sam ha pasado por una metamorfosis tanto física como psicológica, por lo que se le puede llamar con razón «hombre lobo». Por lo tanto, podemos concluir que los hombres lobo pueden existir potencialmente en la realidad y no sólo en la mitología.

No estoy abogando por etiquetar a las personas con trastornos mentales o físicos con terminología mitológica o de folclore: aunque alguien sea un hombre lobo, debería tener todos los derechos legales y éticos asignados a cualquier persona. El hombre lobo que he propuesto aquí es uno cuya existencia no depende de la magia, y por lo tanto no es idéntico a la noción de hombre lobo que se tiene en la concepción mítica. Sin embargo, creo que Sam podría ser considerado una especie de hombre-lobo: un hombre-lobo naturalista. Por lo tanto, los hombres-lobo naturalistas pueden existir, y su existencia es completamente favorable a las verdades de la ciencia contemporánea.