La minientrevista múltiple (MMI) es cada vez más popular en las admisiones a las facultades de medicina. Aquí hay consejos para evitar las trampas de la MMI en esta temporada de entrevistas.

Algunas de las mejores escuelas de medicina del país utilizan el formato de la MMI para evaluar a los candidatos. La entrevista obliga a los estudiantes a pensar en sus pies, sintetizar los problemas, y tanto tomar y articular su posición en un corto período de tiempo. Algunos estudiantes prosperan en este entorno, mientras que otros flaquean.

Fue un gran placer trabajar con los estudiantes de pregrado de la UCLA esta semana en una sesión nocturna de práctica de entrevistas múltiples (MMI). Después de una cena de pizza en nuestra sala de estudiantes, cada estudiante de medicina fue emparejado con un estudiante de pregrado para comenzar la MMI. Nos sentamos en cómodos sillones uno frente al otro, y en la mesa de centro entre nosotros había media hoja de papel con un número, del 1 al 8 para cada uno de los 8 escenarios de la MMI. Bajo la dirección del moderador del MMI, cada estudiante de grado dio la vuelta al papel y dedicó un minuto a leer el escenario. A continuación, disponía de ocho minutos para discutir el escenario con el entrevistador de estudiantes de medicina antes de pasar a la siguiente estación.

En total, entrevisté a cinco estudiantes en el transcurso de una hora. Estos premédicos tuvieron momentos de brillantez y momentos de desastre. Por suerte, este era un lugar seguro para cometer errores, y le dimos a cada estudiante retroalimentación entre cada estación, permitiéndole ajustarse para el siguiente entrevistador.

El MMI real no es ni flexible ni indulgente, y tus entrevistadores pueden ni siquiera darte retroalimentación en su tono de voz o en su lenguaje corporal, mucho menos una entrada directa en tus respuestas. El límite de tiempo es el límite de tiempo, y una vez que haya terminado un escenario pasará inmediatamente a la siguiente estación (entre 8 y 10 en total) con poco tiempo para reflexionar o descomprimir. Los entrevistadores puntúan a cada aspirante en una escala numérica basada en la capacidad de comunicación, la solidez de la argumentación expuesta y la adecuación del aspirante a la profesión médica.

En base a mis entrevistas, yo habría dado una puntuación alta a un estudiante y baja a los demás. A continuación se presenta el escenario que estaba en mi puesto y algunos momentos memorables de mis entrevistas con los estudiantes.

Resumen del escenario: Usted es un médico de familia que trabaja en una consulta con tres colegas. Como practicante de medicina de familia, usted trata a las personas desde el «útero hasta la tumba». Hoy no está de guardia, pero a última hora de la tarde recibe una llamada diciendo que uno de sus pacientes que vive en una residencia de ancianos está fallando. Su familia ha firmado una orden de no reanimación (DNR), pero ahora lo están reconsiderando y le piden que acuda inmediatamente para discutir sus opciones. Usted ya se ha comprometido con su cónyuge a venir a casa para un evento familiar. Discuta su curso de acción.

Estudiante 1: «Atendería a mi paciente y luego iría a casa para el evento familiar cuando todo estuviera bajo control». El estudiante 1 simplificó demasiado el escenario. No reconoció que el problema tenía que ver con las compensaciones, el establecimiento de prioridades y la gestión del tiempo. Generó una respuesta genérica en el mejor de los casos. Como resultado, tuve mucho espacio como entrevistador para presionarla agresivamente sobre las posibles advertencias: «¿Qué pasa si la familia ya ha cambiado la orden de no reanimar varias veces?», «¿Qué pasa si usted tiene una responsabilidad con un paciente en su oficina en lugar de su cónyuge?», «¿Qué pasa si su cónyuge tiene una emergencia relacionada con el trabajo al mismo tiempo y tiene que decidir cuál de los dos recogerá a su hijo?», «¿Por qué es importante que los médicos equilibren sus prioridades?». Son preguntas complejas que exigen respuestas meditadas y complejas, que le costó dar o razonar.

Estudiante 2: «Como premédico entiendo que entrar en medicina es un compromiso importante. Por ejemplo, el sábado pasado me quedé en el laboratorio para terminar un proyecto en lugar de ir al cine con mis amigos.» El estudiante 2 intentó aportar su experiencia personal a su respuesta. Sin embargo, al establecer un paralelismo no relevante, en realidad debilitó su argumento. Al pregonar su dedicación para cumplir un plazo, puede haber demostrado que es responsable, pero no que entiende por qué la gestión del tiempo en medicina es especialmente importante. Podría haber solicitado un puesto de trabajo en el sector de las finanzas y pregonar su afición por trabajar muchas horas los fines de semana. También saltó directamente a sí mismo, y no abordó el escenario o la gravedad de la situación de su paciente.

Estudiante 3: «Bueno, una DNR existe para que la gente no tenga que sufrir cuando muere. Cuando aplicamos la eutanasia a los ratones en mi laboratorio, nos aseguramos de que tengan una muerte pacífica.» Sugeriría evitar cualquier mención a la eutanasia, o cualquier comparación entre la muerte de un humano y la de un animal de laboratorio.

Estudiante 4: No entendió la indicación, y repetidamente miró fijamente la indicación y luego a mí sin decir nada. Cuando sondeé a este alumno, quedó claro que estaba demasiado pendiente de intentar desentrañar el escenario como para adoptar una posición. Es realmente importante revelar tu proceso de pensamiento a tu entrevistador. Si no entiendes algo, está bien pedir una aclaración o exponer tus suposiciones en voz alta antes de exponer tu punto de vista. Sugiero que primero sintetice el problema para el entrevistador en voz alta, y que diga de qué cree que trata el tema – en este caso, «equilibrio entre la vida laboral y personal», «situaciones de crisis», «gestión del tiempo», «decisiones sobre el final de la vida», etc.

Estudiante 5: «Este escenario me afecta mucho, porque mis dos padres son médicos, y he visto y experimentado de primera mano los tipos de compensaciones que tenían que hacer cuando sus obligaciones profesionales los alejaban del tiempo con la familia». El estudiante continuó dando ejemplos concretos y hablando sobre qué estrategias para la gestión del tiempo eran eficaces, cuáles eran ineficaces y qué haría él en esta situación concreta. Este fue un uso perfecto de la experiencia personal: era directamente aplicable al escenario y mejoró la forma en que abordó cómo manejaría a su propio paciente moribundo.

Comparando las notas con mis compañeros, el error más común de la MMI fue establecer un paralelo no relevante sobre una experiencia personal (especialmente de investigación, voluntariado o puestos de liderazgo) con el escenario en cuestión. Los estudiantes no pensaron en el hecho de que estaban siendo evaluados por su manejo de una pregunta específica, y no por su capacidad de impresionar a sus entrevistadores con su experiencia como entrenador de un equipo de fútbol femenino. El comité de admisiones ya conoce esas experiencias; de hecho, las utilizaron para seleccionarte en las entrevistas. Ahora quieren saber cómo piensas y te comunicas.

Así que el día de la entrevista, mantente centrado en el escenario que tienes delante, respira hondo antes de entrar en la sala y dedica ocho minutos a exponer tu caso con fuerza y seguridad.

Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son los del autor y no reflejan necesariamente la opinión de ProspectiveDoctor.