(POZNÁMKA: Musíte číst pouze ty propojené materiály, před kterými je uvedeno slovo READ (číst) s velkými písmeny.)

Pragmatici aplikovali svou teorii významu a pravdy na jazyk o realitě, aby zjistili, že takový jazyk nepopisuje nutně realitu takovou, jaká je nebo může být, ale že slovo samo má takový význam, jaký mu přisoudí skupina mluvčích. Různé skupiny tak mohou mít různou realitu, která je stejně přesná a pravdivá, pokud jazyk splňuje očekávání skupiny týkající se používání tohoto jazyka. Představa reality je chápána jako konstrukt, který plní určité funkce. Neexistuje něco vnějšího, k čemu by jazyk odkazoval a podle čeho by bylo možné hodnotit jeho přesnost. Mluvení o realitě plní sociální funkce.

Tato myšlenka posloužila postmodernímu hnutí k prohlášení, že neexistuje jedna realita a že může existovat více souběžných realit.

Charakteristickým rysem postmodernistického teoretizování je odmítání tradiční filozofie a metafyziky. Samotná západní filozofická tradice je samozřejmě spíše záznamem diskuse než konsensu. Postmodernisté však tvrdí, že neodmítli tu či onu tezi, ale spíše celou filosofickou tradici od Platóna až po George Santayanu. Dekonstruktivisté, pragmatici a noví historici jistě vznášejí tvrzení a kritizují opačné názory, stejně jako to dělali tradiční myslitelé. Na rozdíl od tradičních filozofů se však postmodernisté nesnaží říkat pravdu o skutečnosti. Uvědomují si, co podle jejich názoru jejich předchůdci nepochopili, že lidský rozum je nedostatečným nástrojem k dosažení pravdy. Zřekli se proto metafyziky a filosofie ve prospěch toho, co Carl Rapp nazývá „postracionální kritikou“.

ČTĚTE: Metafyzika postmodernismu

VYHLÍDKA:Vysvětlení postmodernismu: Hick 38 minut

Celou knihu čte autor

Pro postmodernisty nemůže existovat jediná realita nebo privilegovaný pohled na realitu či dokonce pojem toho, co je realita, neboť neexistuje jediný objektivní nebo pravdivý způsob, jak ověřit jakákoli tvrzení o jediném jevu, který by se nazýval „realita“. V postmodernismu tedy existuje realita pro každou skupinu mluvčích, která se rozhodne toto slovo používat a toto jeho použití přijmout.

V postmodernistickém myšlení , kde existuje více skupin mluvčích a více představ o tom, co tvoří realitu, je výsledkem více realit existujících současně. Mohlo by tomu tak být i v tomto případě? Existuje jedna realita a různé pohledy na ni, nebo existuje více realit koexistujících vedle sebe? Existuje jedna realita a více pohledů na ni, přičemž některé jsou správné a jiné nesprávné? Nebo jsou všechny pohledy na to, co je skutečné, stejně správné?

Je Země plochá, nebo je kulovitá, oblate spheroid? Jsou tací, kteří tvrdí, že je placatá. Tvrdí, že skutečnost je zcela odlišná od těch, kteří tvrdí, že Země má kulovitý tvar.

Klikněte sem pro více informací o těch, kteří tvrdí, že Země je plochá.>PLOCHÁ ZEMĚ

Mezinárodní konference o ploché Zemi listopad 2017

Je Země plochá i kulovitá zároveň? Existuje více souběžných realit?

Přemýšlejte

V Americkém přírodovědném muzeu v New Yorku se nachází velký objekt nebo útvar. Je skutečně velmi velký. Je tam už nějakou dobu a místo toho, aby se ho pokusili znovu přemístit, byla kolem něj postavena velmi velká a velmi drahá nová budova. Do muzea byla přivezena ze severozápadu Spojených států. Byl označen jako meteorit, Williamette Meteorite, z Williamette Valley v Oregonu. Váží 15 tun a vědci tvrdí, že na zem spadl asi před 10 000 lety. Ve státě Oregon žije skupina původních obyvatel z kmene (Clackamas). Jsou součástí konfederovaných kmenů Grand Ronde v Oregonu. Domorodci tvrdí, že se nejedná o kámen, ale o posla, Nebeskou osobu, Tomanowose, od boha nebes, který přišel na zem jako posel a průvodce a který promlouvá k jejich lidu. Chtějí, aby se posel vrátil k jejich lidu. Muzeum ho získalo od ženy, paní William Dodgeové, která ho muzeu darovala. Koupila ho od společnosti těžící železo, která ho měla na pozemku ve vlastnictví společnosti. Obě strany se obrátily na soud. Došlo k mimosoudnímu vyrovnání. Původní národy budou moci skalního posla každoročně navštěvovat a provádět na něm rituály v muzeu. Je nyní objekt neživou skálou, nebo oživlým poslem? Je to obojí, nebo ani jedno? Jaká je skutečnost? Pro postmodernisty je to obojí najednou. Připustili by, že je to skutečně posel a současně je to skutečně skála, protože neexistuje jediná objektivní realita nebo pravda.

Klikněte sem pro několik fotografií entity> fotografie

Většina z vás, ne-li všichni, bude pravděpodobně entitu v Americkém přírodovědném muzeu označovat jako meteorit. To může naznačovat, že vzhledem k tomu, že jste byli vychováni v kultuře, která uznává vědeckou metodu a materialismus, tak se na ni díváte. Považujete ji za meteorit, o němž si někteří lidé myslí, že obsahuje ducha. To však nemusí být správné. Původní národy v něm vidí ducha, NE meteorit. Považují ho za ducha, kterého se někteří lidé rozhodli považovat za kámen. Pro ně je to však duch a NE kámen. Je to živé a NENÍ to mrtvé.
Tedy co to je?
a. skála/meteorit a mrtvé
b. duch a živé
Nemůžete si vybrat, že to budete považovat za skálu, kterou lidé považují a za ducha, protože když to uděláte, tvrdíte jen, že a.) je to skála, kterou někteří lidé mohou vnímat jinak. Je to to, co si myslíš, nebo je to b.) duch, kterého se někteří lidé rozhodnou považovat nebo vnímat jako skálu?“
Nebo je to obojí nebo ani jedno? Co je správné a proč?

V korytě řeky v Oregonu bylo nalezeno tělo člověka, který zemřel před více než 9 000 lety. Vědci, kteří ho objevili, se domnívají, že nás může hodně naučit ohledně toho, jak lidé přecházeli přes pevninský most, který kdysi existoval přes Medvědí úžinu. Původní obyvatelé se nyní soudí o navrácení kostí jednoho ze svých předků, aby mohli být řádně rituálně pohřbeni. Tvrdí, že je to jeden z nich. Antropologové tvrdí, že tyto národy existují jako rozlišitelná skupina teprve 800 let a že kosti jsou o tisíce let starší. Původní národy tvrdí, že v Severní Americe žily odjakživa. Podle jejich přesvědčení vzešli ze země stejně jako rostliny. Neemigrovali z žádného jiného místa. Kosti patří jejich předkům. Který je ten skutečný? Která tvrzení jsou pravdivá? Pro postmodernisty mohou být všechna tvrzení pravdivá najednou v rámci skupiny, kterou a pro kterou mají smysl.

Pro postmodernisty je jediným způsobem, jakým lze vyřešit protichůdná tvrzení, použití moci. Federální vláda, ministr vnitra, rozhodla, že kosti mají být předány kmeni, který si na ně činí nárok (2000). Je to proto, že jejich nároky jsou pravdivé, že jejich skutečnost je realitou? Nebo je to proto, že je to politicky korektní či populární?“

Viz nejnovější zprávy o Kennewickském muži.

Ženy, feministky, tvrdí, že jejich realita je jiná než realita mužů. Rozvíjí se tedy feministická metafyzika.

Tak se dostáváme k vícenásobné realitě.

V právnické literatuře a právních studiích existuje něco, co se nazývá „kritická rasová teorie“, jejímž prostřednictvím se tvrdí, že příslušníci menšiny, kteří zasedají v porotě, by měli hlasovat tak, aby z fungování soudního systému, který je zdrojem útlaku a nespravedlnosti pro menšiny, odstranili příslušníka své menšinové skupiny, který je obžalovaným. Otázka, zda důkazy podporují obvinění proti obžalovanému, není podstatná a zda je pravda, že obžalovaný spáchal tvrzené činy, není otázkou, kterou lze objektivně určit (což je vždy nemožné). Správným postupem je tedy zproštění obžalovaného obžaloby. Jaká je skutečnost? Spáchal obviněný skutek? Pro jednu skupinu může být skutečností, že obviněný skutek spáchal. Pro jinou skupinu obviněný čin nespáchal. Jaká je skutečnost? Pro postmodernistu obě najednou!“

Jak řešit konflikty v pohledu na realitu mezi skupinami? Moc! MOC!

Představa reality je postmodernisty chápána jako nástroj společenské organizace a zachování, kdy ti, kdo nesouhlasí s kritérii, podle nichž je realita určována nebo realizována skupinou, jsou považováni za ohrožující politický a ekonomický řád a mají být tím či oním způsobem jako hrozba odstraněni. To znamená, že ti, kdo mají moc řídit vzdělávací systémy a vládní struktury, mají možnost dále podporovat kritéria, podle nichž členové společnosti chápou realitu skupiny. Jsou také v pozici, kdy mohou zesměšňovat, kritizovat a odmítat všechny, kdo jsou kritičtí k jejich pohledu na to, co je „skutečné“. Vědci evropských kultur budou šamany původních národů Ameriky označovat za šarlatány, blázny, nesvéprávné, nevzdělané a používat další výrazy, které mají zdiskreditovat jejich názory a samotné základní představy původních národů o tom, co činí něco skutečným.

Ti, kdo jsou v rámci skupiny akulturováni, budou mít kritéria toho, co činí „skutečným“, jako součást svého dědictví a budou podle nich uvažovat.

Takže ten, kdo má největší moc, bude prohlašovat, co je realita, a vnucovat tento názor těm s menší mocí, kteří by jinak mohli nesouhlasit.

Je to skutečně tak, že existuje více než jedna realita? Je to tak, že existuje mnoho realit? Nebo je to tak, že existuje pouze jedna realita, kterou lidé neznají s velkou jistotou , ale nahlížejí na ni různě? Existuje více realit, nebo existuje více systémů víry či více pohledů na jednu realitu a zkušeností s ní?

Možná vám to pomůže pochopit zdejší problém.

Přemýšlejte o tomto scénáři. DUŠE nebo ŽÁDNÁ DUŠE

Předpokládejme, že jste na lodi v oceánu s někým, koho máte nejraději. Předpokládejme, že váš milovaný člověk během plavby těžce onemocní a zemře, a kapitán vám dá na výběr, ve které zemi nebo na kterém ostrově loď zastaví a umístí tam jeho tělo, aby se o něj postarali, nebo aby snad zemřel. V blízkosti jsou dvě země : A a B.

V zemi A lidé věří, že existují duše, které přežijí smrt těla a v určité podobě žijí dál na jiném místě nebo v jiné dimenzi navždy. V zemi B tamní lidé v posmrtný život nevěří. Lidé tam smrt nepřežívají.

Myslíte si, že přenesení vašeho milovaného člověka do země A nebo B by nějak změnilo to, zda existují duše a váš milovaný člověk by přežil smrt těla?

Myslíte si, že to, zda má někdo duši, závisí na tom, čemu věří lidé v jeho okolí? Myslíte si, že lidé v jedné zemi mají duši, ale lidé v jiné zemi duši nemají?

Pokud uznáváte vícenásobnou realitu, bylo by z hlediska toho, zda člověk má duši, či nikoli, rozdíl, kde se nacházel, když zemřel. Pokud si nemyslíte, že je v tom rozdíl, pak ve skutečnosti nepřijímáte vícenásobné reality jako možné. Dále byste se měli zamyslet nad svým myšlením a opustit myšlenku, že existuje více realit, a místo toho si myslet, že existuje pouze jedna realita, o které možná nevíme vše s jasností a jistotou , ale pouze jedna. Existují různé vjemy, zkušenosti a pohledy na tuto jedinou realitu, ale realita je jen jedna. Možná nevíme, jaká ta realita je, ale nemůže být zároveň, že existují duše a že neexistují žádné duše.

.