Det burkeanske grundlag

Og selv om konservative undertiden hævder, at så gamle filosoffer som Aristoteles og Cicero er deres forfædre, anses den første eksplicit konservative politiske teoretiker generelt for at være Edmund Burke. I 1790, da den franske revolution stadig syntes at love en ublodig utopi, forudsagde Burke i sine Refleksioner over revolutionen i Frankrig – og ikke ved et heldigt blindt gæt, men ved en analyse af dens afvisning af traditioner og nedarvede værdier – at revolutionen ville forfalde til terror og diktatur. I deres rationalistiske foragt for fortiden, anklagede han de revolutionære for at ødelægge tidstypiske institutioner uden nogen sikkerhed for, at de kunne erstatte dem med noget bedre. Politisk magt er ikke en tilladelse til at genopbygge samfundet efter en abstrakt, uprøvet plan; den er en tillid, som skal besiddes af dem, der er opmærksomme på både værdien af det, de har arvet, og på deres pligter over for deres arvinger. For Burke gik arvebegrebet langt ud over ejendom og omfattede også sprog, manerer og moral og passende reaktioner på den menneskelige tilstand. At være menneske er at arve en kultur, og politik kan ikke forstås uden for denne kultur. I modsætning til oplysningsfilosofferne Thomas Hobbes, John Locke og Jean-Jacques Rousseau, som hver især opfattede det politiske samfund som baseret på en hypotetisk social kontrakt mellem de levende, argumenterede Burke for, at

Samfundet er i sandhed en kontrakt….s formålene med et sådant partnerskab ikke kan opnås i mange generationer, bliver det et partnerskab ikke kun mellem dem, der lever, men mellem dem, der lever, dem, der er døde, og dem, der skal fødes….Samfundet ændrer staten så ofte, som der er flydende fantasier,…ingen generation kunne forbinde sig med den anden. Men would be little better than the flies of a summer.

Da den sociale kontrakt, som Burke forstod den, involverer fremtidige generationer såvel som nutidens og fortidens generationer, var han i stand til at opfordre til forbedringer gennem politiske forandringer, men kun så længe forandringerne er evolutionære: “

Burkes konservatisme var ikke en abstrakt doktrin; den repræsenterede den særlige konservatisme i den uskrevne britiske forfatning. I sin tids politik var Burke whig, og han testamenterede senere konservative tænkere whig-troen på begrænset regering til senere konservative tænkere. Denne tro var til dels grunden til, at Burke forsvarede den amerikanske revolution (1775-83), som han mente var et berettiget forsvar for englændernes traditionelle frihedsrettigheder.

Burke chokerede sine samtidige ved med brutal åbenhed at insistere på, at “illusioner” og “fordomme” er socialt nødvendige. Han mente, at de fleste mennesker er medfødt fordærvede, gennemsyret af arvesynden og ude af stand til at forbedre sig selv med deres svage fornuft. Det er bedre, sagde han, at stole på den “latente visdom” i fordommene, som ophobes langsomt gennem årene, end at “sætte mennesker til at leve og handle hver især på deres egen private fornuftsbeholdning”. Blandt sådanne fordomme er dem, der favoriserer en etableret kirke og et landadel; medlemmer af sidstnævnte er ifølge Burke de “store ege” og “rette høvdinge” i samfundet, forudsat at de tempererer deres styre med en ånd af rettidig reform og holder sig inden for de forfatningsmæssige rammer.

I Burkes skrifter er hele Europas politiske visdom formuleret i et nyt idiom, der har til formål at fremhæve de franske revolutionærers dårskab, der er beruset af pludselig magt og abstrakte ideer om et perfekt samfund. For Burke er de moderne stater så komplekse, at ethvert forsøg på at reformere dem på grundlag af metafysiske doktriner alene er dømt til at ende i despotisme. Den lidenskab og veltalenhed, hvormed han udviklede dette argument, bidrog i høj grad til de stærke konservative reaktioner mod den franske revolution i hele Europa i slutningen af det 18. og begyndelsen af det 19. århundrede.