Apple wird am Dienstag seine Quartalsergebnisse vorlegen, und das Wall Street Journal erwartet, dass Apple mehr als 250 Milliarden Dollar in bar vorweisen kann – eine verblüffende Summe, die Apple bei weitem zum reichsten Unternehmen Amerikas macht.

Apples wachsende Barmittel werden durch die erstaunliche Rentabilität des iPhone angetrieben. Und es ist sinnbildlich für eine größere Debatte über Unternehmensinvestitionen. Amerikanische Unternehmen haben in den letzten Jahren gesunde Gewinne erzielt. Doch anstatt diese Gewinne in neue Investitionen zu stecken, haben sich viele Unternehmen dafür entschieden, ihren Aktionären über Rückkäufe oder Dividenden Bargeld zukommen zu lassen.

Einige Kritiker geben der Wall Street die Schuld und argumentieren, dass der Druck auf die Aktionäre die Unternehmen dazu bringt, systematisch zu wenig zu investieren, was dem Wachstum der US-Wirtschaft schadet. Das ist einer der Gründe, warum die Republikaner eine Senkung des Körperschaftssteuersatzes ins Auge fassen – in der Hoffnung, dass Unternehmen wie Apple ihre Gewinne in die USA zurückholen, um hier zu investieren.

Aber das könnte Ursache und Wirkung auf den Kopf stellen. Vielleicht bietet die reifende amerikanische Wirtschaft einfach nicht mehr so viele Möglichkeiten für gewinnbringende Investitionen wie früher.

Im Fall von Apple jedenfalls sind die Summen, um die es geht, so groß, dass es für Apple fast unmöglich wäre, sie alle produktiv zu investieren. Um das gesamte Geld auszugeben, müsste Apple Dutzende – vielleicht Hunderte – von Forschungsprojekten in der Größe eines iPhones gleichzeitig starten. Das wäre für jedes Unternehmen schwierig, und Apple hat eine ungewöhnliche Unternehmensstruktur, die es besonders schwierig macht.

Apple investiert viel, aber es könnte noch viel mehr investieren

Apple ist kaum ein Versager, wenn es um Investitionen geht. Das Unternehmen gab 2016 mehr als 10 Milliarden US-Dollar für Forschung und Entwicklung aus. Wir wissen nicht, wofür Apple das ganze Geld ausgibt, aber wir wissen, dass Apple unter anderem ein aktives Forschungsprojekt für selbstfahrende Autos hat.

Aber während 10 Milliarden Dollar pro Jahr für die meisten Unternehmen eine Menge Geld sind, ist es für Apple nicht sehr viel. Zusätzlich zu seinen 250 Milliarden Dollar an Bargeld erwirtschaftet Apple etwa 4 Milliarden Dollar pro Monat an Gewinnen.

Um das in die richtige Perspektive zu rücken, erzählte ein Apple-Insider dem Autor Fred Vogelstein, dass Apple über mehrere Jahre hinweg 150 Millionen Dollar für die Entwicklung des ursprünglichen iPhone ausgegeben hat. Damals war Apple natürlich ein viel kleineres Unternehmen, so dass 150 Millionen Dollar eine relativ große Wette waren. Aber das heutige Apple müsste jeden Monat etwa 25 Projekte in der Größenordnung eines iPhones auf den Weg bringen, nur um zu verhindern, dass sein Bargeldbestand weiter wächst.

Wie viel Spielraum hat Apple, um aggressiver zu werden? In diesem Zusammenhang ist es hilfreich, Apple mit Google und seiner Muttergesellschaft Alphabet zu vergleichen, die weithin als führend bei der Investition von Geld in ehrgeizige langfristige „Moonshot“-Projekte gilt. In der Tat beschlossen die Google-Mitbegründer Larry Page und Sergey Brin, Google eine neue Muttergesellschaft, Alphabet, zu geben, um einen Rahmen zu haben, in dem sie die Gewinne der Google-Suchmaschine effizient in ehrgeizige Projekte stecken können.

In den letzten Jahren hat Alphabet Geld in sein selbstfahrendes Autounternehmen Waymo, das Anti-Aging-Projekt Calico, eine Abteilung für Biowissenschaften namens Verily, ein Energiedrachen-Unternehmen namens Makani, ein Ballon-Internetprojekt namens Project Loon, ein Drohnenlieferprojekt namens Project Wing und mehr gesteckt.

Aber Googles Gesamtverluste aus all diesen Projekten beliefen sich 2016 auf nur 3,6 Milliarden Dollar. Das ist natürlich eine riesige Menge Geld für jeden normalen Menschen, aber es ist eine bescheidene Investition im Vergleich zu Alphabets 19,5 Milliarden Dollar Gewinn für das Jahr.

Apple ist sogar noch lächerlicher profitabel als Google und verdiente 45,7 Milliarden Dollar für sein Geschäftsjahr 2016. Apple müsste also mehr als das 10-fache von Alphabet in neue Produkte investieren, nur um das Wachstum seines Bargeldbestands zu stoppen.

Und dabei gibt es zwei große Probleme. Das eine ist, dass es für ein einzelnes Unternehmen nicht einfach ist, Dutzende von Geschäftsideen zu finden, die es wert sind, Hunderte von Millionen Dollar auszugeben.

Manchmal sind große Ideen nicht von Erfolg gekrönt

X, die Abteilung, die versucht, neue Unternehmen innerhalb von Alphabet zu gründen, prüft jedes Jahr einen Haufen neuer Projektideen. Wenn eine Idee vielversprechend ist, stellt X ein paar Leute ein, um die Idee weiter zu erforschen und einen funktionierenden Prototyp zu bauen. Wenn die Idee dann immer noch vielversprechend erscheint, erhält sie zusätzliche Mittel und wird schließlich zu einem vollwertigen Unternehmen im Portfolio von Alphabet.

Die große Mehrheit der Ideen, die X in Betracht zieht, wird jedoch nie zu einem Unternehmen im Stil von Waymo. Im Jahr 2014 entwickelte X beispielsweise eine Technologie zur Herstellung eines Benzinersatzes aus Meerwasser. Nach dem Bau eines funktionierenden Prototyps entschied das Unternehmen jedoch, dass es nicht möglich sein würde, die Kosten so weit zu senken, dass es mit Benzin konkurrieren könnte.

Das Bemerkenswerte an dieser Art von gescheiterten Experimenten ist, dass sie gar nicht so teuer sind. Ein Unternehmen von der Größe von Google oder Apple kann es sich leicht leisten, in einem Jahr Hunderte solcher Ideen zu erforschen. Das Problem ist, dass die meisten dieser Ideen nicht aufgehen.

Das andere Problem ist, dass Apple eine ungewöhnliche Struktur hat, die es dem Unternehmen erschwert, viele verschiedene Dinge gleichzeitig zu tun.

Die meisten Unternehmen sind nach Abteilungen strukturiert, wobei jede Abteilung für eine bestimmte Produktlinie zuständig ist. Apple hingegen hat eine funktionale Organisation. Anstelle von Vizepräsidenten für den Mac, das iPhone, das iPad usw. hat Apple einen Vizepräsidenten für Softwareentwicklung, einen Vizepräsidenten für Hardwareentwicklung usw.

Das bedeutet, dass es für Apple schwierig ist, viele Dinge gleichzeitig zu tun. Da sich Apple in den letzten Jahren auf das iPhone und das iPad konzentriert hat, wurde die Mac-Reihe – insbesondere der High-End-Mac Pro – vernachlässigt. Diese Struktur ist ein wichtiger Grund dafür, dass Apple eine viel schmalere Produktpalette hat als ein herkömmliches Unternehmen wie General Electric, das alles von Glühbirnen bis hin zu MRT-Geräten herstellt.

Wenn Apple also seine enormen Bargeldreserven ausgeben wollte, müsste es wahrscheinlich eine traditionelle Abteilungsstruktur einführen, damit es viele verschiedene Projekte parallel verfolgen könnte. Das Problem ist, dass die funktionale Struktur von Apple eine Schlüsselrolle für den Erfolg des iPhones und anderer Produkte gespielt hat, da sie es dem Unternehmen ermöglichte, seine besten Ingenieure aus dem gesamten Unternehmen für die Arbeit an einem Projekt zu gewinnen. Bislang scheint Apple entschieden zu haben, dass das Potenzial, wirklich großartige Produkte wie das iPhone zu produzieren, die potenziellen Vorteile einer dezentraleren Struktur überwiegt.