Die gute Gesellschaft schaffen

Von Claire Andre und Manuel Velasquez

In der guten Gesellschaft fordern der Soziologe Robert Bellah und seine Mitautoren die Amerikaner auf, sich selbst genau zu betrachten. Angesichts zunehmender Obdachlosigkeit, steigender Arbeitslosigkeit, bröckelnder Autobahnen und drohender Umweltkatastrophen reagieren wir mit Apathie, Frustration, Zynismus und Rückzug in unsere private Welt. Die sozialen Probleme, mit denen wir heute konfrontiert sind, so argumentieren die Autoren, sind größtenteils das Ergebnis des Versagens unserer Institutionen, und unsere Reaktion darauf ist größtenteils das Ergebnis unseres Versagens, zu erkennen, in welchem Maße unser Leben von institutionellen Kräften geprägt ist und in welchem Maße wir als demokratische Gesellschaft diese Kräfte zum Besseren gestalten können.

Was die Amerikaner daran hindert, „das Heft in die Hand zu nehmen“, ist nach Ansicht der Autoren unsere lange und anhaltende Treue zum „Individualismus“ – die Überzeugung, dass „die gute Gesellschaft“ eine ist, in der es dem Einzelnen freisteht, seine privaten Befriedigungen unabhängig von anderen zu verfolgen, ein Denkmuster, das die individuelle Leistung und Selbstverwirklichung betont.

Wie die Autoren betonen, lässt sich diese Denkweise über uns selbst und unsere Gesellschaft bis zu den Gründern unseres Landes im achtzehnten Jahrhundert zurückverfolgen, insbesondere zu John Locke: „Lockes Lehre war eine der mächtigsten Ideologien, die je erfunden wurden, wenn nicht sogar die mächtigste. Sie versprach ein noch nie dagewesenes Maß an individueller Freiheit, eine unbegrenzte Möglichkeit, um materiellen Wohlstand zu konkurrieren, und eine noch nie dagewesene Einschränkung der willkürlichen Befugnisse der Regierung, in die individuelle Initiative einzugreifen.“ Die Gründer unserer Nation gingen jedoch davon aus, dass die Freiheit des Einzelnen, seine eigenen Ziele zu verfolgen, durch einen „öffentlichen Geist“ und die Sorge um das Gemeinwohl, die unsere sozialen Institutionen prägen sollten, gemildert werden würde: „Das Locke’sche Ideal des autonomen Individuums war im achtzehnten Jahrhundert in eine komplexe moralische Ökologie eingebettet, die einerseits Familie und Kirche und andererseits eine lebendige öffentliche Sphäre umfasste, in der, so hoffte man, wirtschaftliche Initiative und Gemeinsinn zusammenwuchsen … Die Vorstellung des achtzehnten Jahrhunderts von einer Öffentlichkeit war … eine diskursive Gemeinschaft, die in der Lage war, über das Gemeinwohl nachzudenken.“

Genau dieser Sinn für ein gemeinsames Ziel und den Gemeinsinn, der für die Führung von Institutionen in einer Demokratie entscheidend ist, fehlt in unserer heutigen Gesellschaft. Ein rücksichtsloser Individualismus, der sich vor allem in einer Marktmentalität ausdrückt, ist in jeden Bereich unseres Lebens eingedrungen und hat jene Institutionen wie die Familie oder die Universität untergraben, die traditionell als Brennpunkte kollektiver Ziele, Geschichte und Kultur fungiert haben. Das Fehlen eines gemeinsamen Ziels und der Sorge um das Gemeinwohl ist ein schlechtes Zeichen für ein Volk, das von sich behauptet, eine Demokratie zu sein. Gefangen in unseren privaten Bestrebungen, lassen wir zu, dass die Arbeit unserer wichtigsten Institutionen – der Wirtschaft und der Regierung – „über unsere Köpfe hinweg“ weitergeht.

Eine Möglichkeit, die Schwierigkeiten der Amerikaner, die grundlegenden Wurzeln ihrer Probleme zu verstehen, zusammenzufassen, besteht darin, zu sagen, dass sie immer noch eine Locke’sche politische Kultur haben, die die individuelle Freiheit und das Streben nach individuellem Wohlstand (den amerikanischen Traum) in einer Gesellschaft mit einer höchst un-Locke’schen Wirtschaft und Regierung betont. Wir haben die Illusion, dass wir unser Schicksal selbst in der Hand haben, denn die individuellen wirtschaftlichen Möglichkeiten sind in der Tat beträchtlich, vor allem, wenn man aus der Mittelschicht kommt, und unser politisches Leben ist formal frei. Doch mächtige Kräfte, die unser aller Leben beeinflussen, agieren nicht nach der Norm der demokratischen Zustimmung. Insbesondere die privaten Regierungen der großen Konzerne treffen Entscheidungen auf der Grundlage ihres eigenen Vorteils und nicht des Gemeinwohls. Die Bundesregierung hat ihre Macht, vor allem in Form des militärisch-industriellen Komplexes, in einer Weise ausgebaut, die sich der Kenntnisnahme durch die Bürger, geschweige denn der Kontrolle durch die nationale Verteidigung entzieht. Die privaten Belohnungen und die formalen Freiheiten haben uns verborgen, wie viel wir an echter demokratischer Kontrolle der Gesellschaft, in der wir leben, verloren haben.

Die Autoren sehen jedoch Hoffnung in der Erneuerung unserer Institutionen in einer Weise, die unsere Demokratie wiederbeleben und verändern wird. In einer Kultur von Individuen, die vom Individualismus besessen sind, wird eine solche Transformation nicht einfach sein. Zuallererst werden wir unsere individualistischen Scheuklappen ablegen und lernen müssen, „aufmerksam“ zu sein für die Art und Weise, in der wir von den Institutionen, die unser gemeinsames Leben gestalten, abhängig und kollektiv dafür verantwortlich sind.

Zweitens werden wir in unserem Leben Räume finden oder schaffen müssen, in denen wir Demokratie „praktizieren“ können – angefangen bei unseren Familien (gerechte Aufteilung der Verantwortung zwischen den Eltern) und unseren Arbeitsplätzen (stärkere Beteiligung der Arbeitnehmer). Bildungs- und religiöse Einrichtungen werden als Träger unserer moralischen Ideale ebenfalls eine wichtige Rolle bei der Vorbereitung auf eine aktive und intelligente Teilnahme am öffentlichen Leben spielen. Unsere größeren politischen und wirtschaftlichen Institutionen können so umgestaltet werden, dass sie die Bürgerbeteiligung fördern und unterstützen. So können beispielsweise mehr politische und planerische Entscheidungen der Regierung auf die lokale Ebene verlagert werden, wodurch eine breitere Beteiligung der Bürger und eine größere Verantwortung für die Regierungspolitik gefördert werden.

Hinter diesen Vorschlägen steht die Überzeugung, dass sich unsere Perspektiven und Anliegen erweitern, wenn wir beginnen, uns an öffentlichen Projekten zu beteiligen. Von der Konzentration auf das eigene Ich und der Betrachtung der Gesellschaft als unabhängige, autonome Individuen werden wir über uns selbst hinausblicken und uns als Mitglieder einer größeren Gemeinschaft begreifen, die sich nicht nur um uns selbst, sondern auch um unsere amerikanischen Mitbürger, die Völker anderer Nationen, künftige Generationen und nichtmenschliches Leben kümmert. „Wenn die Bürger über das Ganze nachdenken, erweitern sich ihre Vorstellungen von ihren Interessen, und ihr Engagement für die Suche nach einem Gemeinwohl vertieft sich.“

Das Ergebnis: eine informierte und moralisch empfindsame Öffentlichkeit, die aktiv an der Erörterung und Diskussion von Themen von der internationalen Finanzierung bis zur Kinderbetreuung beteiligt ist, und zwar in einem Rahmen, der von einer gemeinsamen Vision einer guten Gesellschaft geprägt ist; und eine Bürgerschaft, die in der Lage ist, Reformen in unseren wirtschaftlichen und politischen Institutionen einzuleiten, damit sie zum gemeinsamen Nutzen aller Menschen wirken.

Diese Wiederbelebung der Demokratie wird nicht als ein idealistisches Projekt, sondern als eine praktische Notwendigkeit vorgeschlagen. Die Autoren schreiben, dass die Notwendigkeit nirgendwo offensichtlicher ist als in der internationalen Sphäre, wo die Probleme jenseits der Fähigkeit einer einzelnen Nation liegen, sie zu lösen.

Unser Wirtschaftsleben wird von der Dynamik eines riesigen Weltmarktes beherrscht, der nicht durch die Maßnahmen eines einzelnen Nationalstaates kontrolliert werden kann. Die Probleme der Umweltverschmutzung überschreiten die nationalen Grenzen. Die Verbreitung von Atomwaffen bedroht die Sicherheit aller. Die enormen Ungleichgewichte in Bezug auf den globalen Reichtum und die Macht führen zu ausufernden Konflikten, die die wirtschaftliche Gesundheit und die politische Sicherheit in der ganzen Welt gefährden.

In einer Welt zunehmender Komplexität und Interdependenz können wir es uns nicht mehr leisten, „unseren eigenen Weg zu gehen“. Vielmehr müssen wir unsere Fähigkeit trainieren, Institutionen zu entwickeln, die unsere Verflechtung anerkennen, und uns auf die Schaffung der „guten Gesellschaft“ zubewegen, „in der das Gemeinwohl das Streben nach dem gemeinsamen Gut ist.“

The Good Society, von Robert N. Bellah, Richard Madsen, William Sullivan, Ann Swidler und Steven M. Tipton (New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1991).