Der Schauspieler und Komiker TJ Miller scheut sich nicht, die Leute zu verärgern. Nachdem er die HBO-Hitserie Silicon Valley verlassen hatte, lästerte er in einem Interview mit dem Hollywood Reporter über seine Kollegen. „Ich weiß nicht, wie klug er ist“, sagte er über den Produzenten Alec Berg. „Er hat in Harvard studiert, und wir alle wissen, dass diese Kids verdammte Idioten sind. Dieser Crimson-Müll.“

Diese Woche hat sein forsches Profil im New York Magazine seinen Ruf als, nun ja, eine Art Arschloch weiter gefestigt. Und das scheint Teil seines Karriereplans zu sein.

„Die Leute brauchen einen Bösewicht, und ich besetze diesen Platz“, sagt Miller und fährt fort zu argumentieren, dass das Negieren von Berg ein guter Publicity-Schritt war. „Wenn ich nur gesagt hätte, dass es eine Ehre war, an Silicon Valley zu arbeiten und dass ich Alec Berg dankbar bin, wäre ich verschwunden. Stattdessen habe ich durch meine Authentizität den Nachrichtenkreislauf infiziert.“

Dann, nachdem er sich das Gesicht verzogen hat, fügt Miller hinzu: „Es ist wichtiger, zu polarisieren als zu neutralisieren. Das ist meine Position.“

Millers oft zitierte Strategie mag für einen Entertainer, der über eine gehörige Portion weißer männlicher Privilegien verfügt, sinnvoll sein. In einer hart umkämpften Branche wie Hollywood ist es besser, aufzufallen als sich anzupassen. Aber lohnt es sich für den durchschnittlichen Arbeitnehmer tatsächlich, eine polarisierende Figur zu sein – von den einen geliebt, von den anderen gehasst? Oder ist es besser, von vielen mäßig gemocht zu werden?

Der Vorteil, spalterisch zu sein

Polarisierende Menschen, wie polarisierende Ideen, sind diejenigen, die den Status quo stören. Sie sind von Natur aus gespalten und werden oft gleichermaßen geliebt und gehasst. In der Gesellschaft kann das Polarisierende wie ein unschätzbarer Filter wirken – es trennt Sie von Menschen, mit denen Sie ohnehin nicht auskommen würden, und bringt Sie näher an diejenigen heran, die Sie glücklich machen.

Es gibt auch eindeutige Vorteile, wenn man im Büro an den Käfigen der Menschen rüttelt. „Polarisierende Menschen bekommen tatsächlich viel Aufmerksamkeit, und in der Arbeitswelt neigen sie dazu, kurzfristig befördert zu werden“, sagt Mitch Prinstein, Psychologieprofessor an der University of North Carolina, Chapel Hill und Autor von Popular: The Power of Likability in a Status-Obsessed World“. Solange man in der Lage ist, die Loyalität einer einflussreichen Gruppe von Kollegen zu kultivieren, spielt es vielleicht keine Rolle, wie viele andere man verärgert.

Steve Jobs ist das Paradebeispiel dafür. Wegen seiner aggressiven, polarisierenden Art wurde er zwar vorübergehend von seinem eigenen Unternehmen gefeuert, aber genau diese Eigenschaften machten ihn zu einem unschätzbaren Mitarbeiter. Diejenigen, die mit Jobs zusammenarbeiteten, wussten, dass Apple ohne ihn nicht so wettbewerbsfähig war, wie er es war.

Polarisierende Menschen neigen dazu, Veränderungen schnell herbeizuführen, sagt Prinstein, da ihr Charme und ihr Selbstvertrauen eine kritische Masse von Anhängern allein aufgrund ihrer emotionalen Anziehungskraft anlocken können. Und polarisierende Menschen sind in der Regel auch entschlossener, wie Millers entschlossene Entscheidung, das Silicon Valley zu verlassen, zeigt. Das liegt daran, dass polarisierende Menschen zu starken Überzeugungen und ziemlich starren Wertesystemen neigen, was es ihnen erleichtert, mit Unsicherheiten umzugehen. Im Guten wie im Schlechten zeigt ihr moralischer Kompass oft fest in eine Richtung.

Im Gegensatz dazu „wird jemand, der chronisch unentschlossen ist, selbst bei hohem Potenzial und großartigen Leistungen fast nie über den Durchschnitt hinauskommen“, schreibt der Organisationspsychologe Nick Tasler in seinem Buch Decision Pulse. „Umgekehrt haben entscheidungsfreudige Menschen von Anfang an bessere Chancen auf Erfolg, auch wenn sie später schlechte Leistungen erbringen.“

Zu weit gehen

Doch polarisierende Persönlichkeiten haben ihre eigenen Tücken. Wenn sie zu vielen Leuten auf die Füße treten oder mehr durch die Aufmerksamkeit, die sie erzeugen, als durch die Qualität ihrer Arbeit bekannt werden, holt sie der schlechte Ruf ein. Ihre Mitarbeiter werden ihre Ideen weniger glaubwürdig finden. Und ihre direkten Untergebenen werden sich wahrscheinlich demoralisiert und unengagiert fühlen, sagt Prinstein, was es unwahrscheinlicher macht, dass sie die Zukunftspläne ihrer Führungskraft unterstützen.

Was sind Anzeichen dafür, dass eine polarisierende Person zu weit gegangen ist? Verhaltensmuster wie mangelnde Selbstreflexion, die Weigerung, anderen zuzuhören, Alles-oder-Nichts-Denken und das Nicht-Lernen aus eigenen Fehlern, so Bill Eddy, ein Rechtsanwalt, der das High Conflict Institute mitbegründet hat, eine Beratungsfirma für Fachleute, die mit spalterischen Typen zu tun haben. Er sagt, dass gute Führungspersönlichkeiten weder aggressiv noch passiv sind, sondern durchsetzungsfähig.

„Die durchsetzungsfähige Person wird nicht zulassen, dass man auf ihr herumtrampelt, aber sie will auch nicht auf anderen herumtrampeln“, sagt Eddy. „

Die Macht der polarisierenden Gedanken

Letztendlich, so Prinstein, ist es für einen ehrgeizigen Arbeitnehmer am besten, wenn er im persönlichen Umgang ein Mensch ist, aber in seinen Ideen polarisiert.

„Einige der sympathischsten Menschen sind polarisierend in ihren Ideen“, sagt Prinstein, „und sie liefern diese Ideen auf eine Art und Weise, die eine Organisation wirklich aufrüttelt und innovativ macht, aber sie tun dies, ohne ständig Missachtung hervorzurufen.“

Führungskräfte, die sowohl sympathisch als auch innovativ sind, zollen anderen immer Anerkennung für ihre Einsichten und Beiträge, da sie sich bewusst sind, dass keine große Lösung in einem Vakuum entwickelt wird. Und wenn sie eine polarisierende Idee haben, versuchen sie, diese nicht ihrem Team aufzuzwingen, sondern die Gruppe zu einer gemeinsamen Entscheidung zu bewegen. Die „Wie könnten wir“-Methode zum Beispiel, bei der die Leiter während der Brainstorming-Sitzungen offene, nicht wertende Fragen stellen, hilft einer Gruppe, sich einer polarisierenden Idee und einer riskanten, aber lohnenden Lösung zugehörig zu fühlen.

Die Richterin am Obersten Gerichtshof der USA, Sonia Sotomayor, ist ein Beispiel dafür, wie man ein Gleichgewicht zwischen ideologischer Polarisierung und persönlicher Sympathie herstellen kann. „Ich habe einen Sonia-Stil, und der ist durchsetzungsfähiger als der vieler Frauen oder sogar mancher Männer“, sagt sie dem deutschen Spiegel. „Und dieser Stil hat mir im Allgemeinen gut getan.“ Gleichzeitig sagt sie: „Ich glaube nicht, dass ich erfolgreich gewesen wäre, wenn ich nicht gewusst hätte, wie ich mich in wichtigen Momenten zurücknehmen und abmildern kann.“

Wenn man eine ganze Gruppe dazu bringt, sich an einer intellektuellen Diskussion zu beteiligen, ist es auch wahrscheinlicher, dass die ursprüngliche Idee einer Führungskraft zum Tragen kommt, wie Prinstein betont. Eine polarisierende Idee einzubringen bedeutet, die Gruppennormen zu verletzen. Ganz gleich, ob Sie neue Regeln für den Kühlschrank im Büro oder eine branchenweite Umwälzung vorschlagen, sobald Sie diese Normen in eklatanter Weise verletzen, werden Sie wahrscheinlich Unmut hervorrufen.

„Die Menschen mögen es nicht, wenn der Status quo ohne ihre Zustimmung geändert wird“, sagt Prinstein, „und das ist eine Tatsache, die jede Führungskraft wissen sollte.“

Mark Cuban, der freimütige Milliardär und Unternehmer, Besitzer der Dallas Mavericks und Investor in der ABC-Sendung Shark Tank, sagt, dass er auch für Diskussionen offen ist, wenn er eine seiner typischen kontroversen Aussagen macht. „Ich denke nicht, dass ich polarisierend bin“, sagt er gegenüber Quartz. „Es gibt Leute, die vielleicht nicht mit mir übereinstimmen, aber das ist nur ein Ausgangspunkt. Ich bin lieber an einem Ort, an dem die Leute anderer Meinung sind als ich und an dem man mich in Frage stellen und aus den Erfahrungen lernen kann, als an einem Ort, an dem alle mit mir übereinstimmen.“

Ich für meinen Teil habe gelernt, die Tatsache zu akzeptieren, dass ich selbst einige polarisierende Ideen habe. Kürzlich war ich verblüfft, als ein Freund zu mir sagte: „Weißt du, deine Identität beruht eindeutig auf deinen Meinungen. Es ist cool, wie du bereit bist, zu polarisieren.“ Nach einigem Nachdenken wurde mir klar, dass sie Recht hatte. Ich respektiere langsame, nachdenkliche Denker. Aber meine Neigung zu starken Überzeugungen führt mich oft zu faszinierenden, intensiven Debatten und sorgt dafür, dass meine engen Freunde mein wahres Ich kennen. Wie mein größtes Vorbild in Sachen Führung, Alexander Hamilton, in Lin-Manuel Mirandas erfolgreicher Broadway-Produktion sagt: „Wenn du für nichts stehst … wofür wirst du fallen?“