Shanzhai-Geist – Kreativität und Innovation
Durch Fälschungen, Nachahmung und Aneignung fungiert die Shanzhai-Kultur als Überlebenstaktik – ein wirtschaftliches Instrument des Widerstands gegen den Missbrauch von Unternehmens- und Regierungsmacht; eine Form von Basisaktivismus (Lin, 2011: 58). Während die Produktion von Fälschungen und Nachahmungen auf Betrug und Täuschung abzielt, ist die shanzhai-Kultur offen für ihre Nachahmung und Fälschung. Diese „Untergrundwirtschaft“ generiert nicht nur enorme Einnahmen, sondern führt auch zu innovativen Produkten und Kreationen auf dem chinesischen Markt.
Als die Kommunistische Partei 1949 die Macht übernahm, flohen viele Unternehmer nach Hongkong, um neue Unternehmen zu gründen, und shanzhai war der Begriff, der in den späten 1940er und 1950er Jahren verwendet wurde, um sich auf die lokalen Imitationen ihrer Produkte zu beziehen (Lin, 2011: 3). Shanzhai-Arbeitsgruppen bestanden aus drei bis fünf Arbeitern derselben Familie, die nicht genehmigte Waren zum Verkauf herstellten, und der Begriff umfasste schließlich auch selbst hergestellte und gefälschte Produkte. Der Begriff Shanzhai bezieht sich heute auf alles, was inoffiziell und unreguliert ist und dessen Produkte den Geschmack und die Bedürfnisse der Verbraucher widerspiegeln und erfüllen. Es kann sich um Nachahmungen bekannter Marken handeln, die zu niedrigeren Preisen und manchmal mit mehr Funktionen angeboten werden. Shanzhai-Handys oder Handy-Kopien sind beispielsweise funktionale Nachahmungen beliebter ausländischer Marken, die in China hergestellt werden. Da sie jedoch vor Ort hergestellt werden, können sie verschiedene Funktionen bieten, wie z. B. Modelle mit sieben Lautsprechern, die chinesische Landwirte am Rande ihrer Felder aufstellen können, um sie trotzdem zu hören, oder mit LED-Leuchten, die als Taschenlampe verwendet werden können. Da die Wanderarbeiter billige Mobiltelefone den teuren Markenhandys vorziehen, machen die Shanzhai-Hersteller enorme Gewinne, da sie sich weder den üblichen Produkttests unterziehen noch Steuern, Werbe- oder Forschungs- und Entwicklungskosten zahlen müssen. Trotzdem stellt Lin fest, dass „in einigen Fällen die Shanzhai-Version nicht schlechter war als die echte“ (2011: 18).
Die Produktion von Shanzhai-Produkten läuft parallel zu den boomenden Exportindustrien und Fabriken in der Perlflussdelta-Region, insbesondere in Städten wie Shenzhen und Dongguan, und hat sich auf Shanzhai-Autos und Unterhaltungselektronik wie Digitalkameras und Flachbildfernseher ausgeweitet. Shanzhai-Werkstätten oder Nachahmungsstudios wuchern und entwickeln nicht nur Mobiltelefone, sondern auch Softwareanwendungen und Pseudo-iPads, wobei sie Reverse Engineering als Fälschungsmethode einsetzen. Die Shanzhai-Industrie geht über das einfache Kopieren von Markenmodellen hinaus und erfüllt lokale Bedürfnisse und Wünsche durch die Innovation und das Design wirklich neuer Modelle.
Zu den Vorteilen der Shanzhai-Kultur gehören die kreativen Möglichkeiten, die sich aus solchen Innovationen ergeben, und der Preisrückgang bei Produkten wie Mobiltelefonen, der ansonsten unerschwingliche Luxusprodukte für eine wachsende Zahl von Kunden mit niedrigem Einkommen erschwinglicher gemacht hat. Viele dieser Produkte werden offen verkauft, wobei die Werbung suggeriert, dass der Kauf chinesischer Produkte patriotisch ist, da der Verbraucher das Angebot der Marken genießt, ohne ausländischen Unternehmen Gewinne zukommen zu lassen (Gerth, 2010: 153). Das Shanzhai-Phänomen hat ein Maß an gesellschaftlicher Akzeptanz erreicht, das Fälschungen nicht genießen. Es wird als eine Basiskultur angesehen, deren Ergebnisse kreative Aneignungen sind, die die Demokratisierung der Technologie ermöglichen, und deren Produzenten Basisunternehmer sind, die die Technologie und Schlupflöcher in den Gesetzen zum Schutz des geistigen Eigentums nutzen, um ihre eigenen Marken zu schaffen und die Originale zu erneuern.
Interessanterweise sind die Piratenwaren selbst nicht davor gefeit, shanzhai-ed zu werden – es gibt sogar Fälschungen erfolgreicher shanzhai-Marken. Darüber hinaus spielt Droog Lab, der experimentelle Zweig des niederländischen Designkollektivs Studio Droog, mit seinem Projekt The New Original – einer Sammlung von 26 Kopien chinesischer Objekte in Guangzhou, die alle in Shenzhen hergestellt wurden, mit der Absicht, die chinesische Arbeitsweise zu kopieren – mit dem Begriff der Kopie. Das Droog-Projekt suggeriert und demonstriert, dass der Prozess des Kopierens und der Nachahmung mehr ist als eine bloße Replikation, bei der kleine Anpassungen an den Originalen vorgenommen werden, und dass er als „ein echter Innovationsmotor“ (Studio Droog, o.J.) angesehen werden kann. Zu den Stücken gehörten Abwandlungen klassischer chinesischer Teekannen und Vasen sowie ein chinesisches Miniaturrestaurant in einem Fischtank, das die Realität auf den Kopf stellt.
Dies wirft viele Fragen auf. Wann ist das Kopieren von Produkten anderer Hersteller illegal und wann ist es eine Innovation? Sind Kopien von Gemälden immer noch Kunstfälschungen, wenn es sich dabei um vollständige Schöpfungen oder erhebliche Veränderungen bestehender Kunstwerke handelt? Sind diejenigen, die sie herstellen, Fälscher, Kopisten, Aneigner? In seinem vielzitierten Aufsatz „Das Kunstwerk im Zeitalter der mechanischen Reproduktion“ stellt Walter Benjamin fest, dass ein Kunstwerk zwar schon immer reproduzierbar war – von Imitationen und Nachbildungen künstlicher Artefakte bis hin zu Kopien von Originalwerken von Meistern -, dass die Aura eines Kunstwerks jedoch mit seiner Originalität und Einzigartigkeit verbunden ist und dass der Verfall der Aura mit dem Aufkommen der modernen Reproduktionstechnologien und der Reproduzierbarkeit eines Kunstwerks mit mechanischen Mitteln einhergeht (Benjamin, 2000: 323). Damit der Begriff der Authentizität existieren kann, braucht man den des Originals. Doch vielleicht sollte in einem Zeitalter der simulierten Realität mit einer unendlichen Anzahl von (technischen und elektronischen) Reproduktionen die Kopie selbst als legitim und als authentisches Kunstwerk betrachtet werden, obwohl man weiß, dass es sich um eine Kopie handelt. Das ursprüngliche Kunstwerk (oder Produkt in unserer Diskussion hier) kann benutzt werden, um seine Reproduktionen zu verkaufen, aber die Kopien selbst tragen ständig zur Aura und Authentizität ihres Originals bei. Ironischerweise entziehen die shanzhai-Produkte den Marken ihren Geldwert, bewahren aber gleichzeitig ihre „Aura“, ihre „Authentizität“ und ihren Wert und tragen dazu bei. Wenn wir Stanley-Bakers Aufforderung folgen, Fälschungen als eigenständige Werke und als Dokumentation der Entwicklung von Bildern und Kunstwerken zu würdigen, und dies auf die Shanzhai-Kultur anwenden, um die Entwicklung von Produkten und Produktdesigns zu sehen, können wir anfangen zu verstehen, wie kleine Innovationen und DIY-Hacks zu einer aufregenden neuen Kultur führen können, die auf einem neuen Modell von „created in China“ basiert.
Die chinesische Regierung hat eine zwiespältige Haltung gegenüber shanzhai: Lin zitiert einen Beamten, der es als Diebstahl und Verletzung von Rechten des geistigen Eigentums bezeichnet, während andere es als Chance zur Innovation sehen (Lin, 2011: 23). Kultur und Kreativität können Teil dessen sein, was Michael Keane als Chinas „großen neuen Sprung nach vorn“ bezeichnet, und der Wunsch und der Prozess, von einem „Made in China“-Modell (ein Etikett, das viele Verbraucher mit billigen Imitationen in Verbindung bringen) zu einem „Made in China“-Modell überzugehen, würde im Laufe der Zeit genau diese Kreativität und Innovation hervorbringen (Keane, 2006: 286). Unter Verwendung einer Definition von Kreativität, die den Nutzen über die Ästhetik stellt, untersucht er, wie diese zur wirtschaftlichen Entwicklung und zum Exporterfolg Chinas beitragen kann (Keane, 2006: 286). Die Auslagerung der Produktion wird in der Regel mit dem verarbeitenden Gewerbe in Verbindung gebracht, kommt aber auch in der Kreativwirtschaft vor (z. B. chinesische Animations- und Malerei „fabriken“). Die niedrigen Standort-, Ressourcen- und Arbeitskosten verschaffen China einen Vorteil, schränken aber Kreativität und Innovation ein, da für die Auslagerung nur Arbeitskräfte benötigt werden. Keane sieht ein grundlegendes Problem dieser Produktion und des damit verbundenen Modells „designed in the West, made in China“ darin, dass „China nur wenig von dem erzeugten geistigen Eigentum“ und dem damit verbundenen Wert profitiert (Keane, 2006: 291). Die Kosten für die Unterstützung von Forschung und Entwicklung, die Schaffung von Gründerzentren (für den chinesischen Erfolg), die Finanzierung, die Produktion und den Vertrieb von Originalinhalten sind hoch, während das Kopieren und Imitieren nur minimale Reproduktionskosten erfordert. Keane ist der Ansicht, dass China, um in der globalen Kulturwirtschaft wettbewerbsfähig zu sein und sich einen Namen für hochwertige Produktionen zu machen, strukturelle Veränderungen benötigt, darunter „eine Kombination aus Marktkorrekturen, geeigneten Modellen für geistiges Eigentum und einer Liberalisierung der Politik im Laufe der Zeit“ (Keane, 2006: 291).