James W. Loewen, emeritierter Professor für Soziologie an der Universität von Vermont, ist der Autor von „Lies My Teacher Told Me“ und „The Confederate and Neo-Confederate Reader“.
Die Vereinigten Staaten begehen in diesen Tagen den sechzigsten Jahrestag der Reconstruction, jener Zeit nach dem Bürgerkrieg, in der Afroamerikaner für kurze Zeit volle bürgerliche und politische Rechte genossen. Afroamerikaner – 200.000 von ihnen – hatten in diesem Krieg gekämpft, was es schwer machte, ihnen die Gleichberechtigung zu verweigern. Anders als beim 150. Jahrestag des Bürgerkriegs gibt es jedoch nur wenige historische Stätten, die uns erzählen, was während der Reconstruction geschah. Das könnten sie: Jedes Plantagenhaus hatte eine – oft faszinierende – Geschichte der Reconstruction, aber diese Herrenhäuser sind in der Zeit um 1859 stehen geblieben. Sie erzählen eine Geschichte von Eleganz und Macht, und die Reconstruction war die Zeit, in der diese Macht in Frage gestellt wurde. Außerdem gilt immer noch, was W.E.B. Du Bois vor 80 Jahren in „Black Reconstruction“ schrieb: „Man kann die Rekonstruktion nicht studieren, ohne sich vorher offen mit den Fakten der allgemeinen Lüge auseinanderzusetzen.“ Hier sind fünf gängige Irrtümer, die sich die Amerikaner immer noch über diese prägende Zeit einreden.
1. Der Wiederaufbau war ein Fehlschlag
Diese Ansicht beherrschte das öffentliche Denken von 1890 bis etwa 1940, als die Weltereignisse und die große Völkerwanderung begannen, die Wahrnehmung von Rasse und Rassismus im Land zu verändern. In dieser Zeit, die von Historikern als der Tiefpunkt der Rassenbeziehungen bezeichnet wird, wurden die weißen Amerikaner unglaublich rassistisch. Überall im Norden wurden Gemeinden zu „Sundown Towns“, in denen Afroamerikaner (und manchmal auch Juden und andere) nach Einbruch der Dunkelheit verboten waren. Beginnend mit Mississippi im Jahr 1890 führte jeder Südstaat Alphabetisierungstests und Kopfsteuer ein, um Afroamerikanern die Staatsbürgerschaft zu entziehen, die ihnen eigentlich durch den 14. Die Reconstruction wurde in dieser Zeit als eine schreckliche Zeit dargestellt, vor allem für die Weißen, aber eigentlich für alle, als ein Scheitern einer Regierung, die nur durch Bundesbajonette gestützt wurde. „Kein Volk war jemals so grausam der Herrschaft ignoranter, bösartiger und krimineller Klassen unterworfen wie das Volk der Südstaaten in den schrecklichen Tagen der Rekonstruktion“, verkündete die New Orleans Times-Picayune 1901.
Einige Menschen sind heute sogar der Meinung, dass die Reconstruction eher ein Versuch war, den Süden physisch wieder aufzubauen, als seine politische Wiedereingliederung in die Union zu unterstützen. Im Jahr 2013 zeigte das Smithsonian American Art Museum beispielsweise eine große Ausstellung mit dem Titel „The Civil War and American Art“. „Der Wiederaufbau“, so das Museum, „begann als gut gemeinter Versuch, die offensichtlichen Schäden im Süden zu beheben, als jeder Staat wieder in die Union eintrat.“ Der Kurator sagte, dass der Wiederaufbau „bald ins Stocken geriet, da er von korrupten Politikern, wohlmeinenden, aber unfähigen Verwaltungen, Spekulanten und sehr wenig zentraler Verwaltung heimgesucht wurde.“
Im Gegenteil, die ehemaligen Konföderierten sahen in der Rekonstruktion ein Problem, gerade weil sie erfolgreich war. Die neuen republikanischen Staatsverwaltungen verabschiedeten populäre Maßnahmen wie Gesetze zur Befreiung von Eigenheimen, mit denen die Steuern auf Wohnhäuser gesenkt wurden, so dass es für die Menschen schwieriger wurde, ihre Häuser zu verlieren. Außerdem reparierten sie Straßen und Brücken und bauten neue Schulen und Krankenhäuser. Bald erreichten die Republikaner 20 und sogar 40 Prozent der weißen und fast alle schwarzen Wählerstimmen. Die Demokraten wurden verzweifelt. Nach fehlgeschlagenen Versuchen, schwarze Stimmen zu gewinnen, griffen sie zu Einschüchterung und Gewalt. Diese Taktiken waren entscheidend für die Wiederherstellung der weißen demokratischen Herrschaft im gesamten Süden bis 1877. Damit endete die Reconstruction, aber nicht, weil sie gescheitert war.
2. Die Afroamerikaner übernahmen während der Reconstruction die Herrschaft über den Süden.
Das offizielle Geschichtsbuch von Mississippi, das in den 1960er Jahren in der neunten Klasse im ganzen Bundesstaat verwendet wurde, erklärte die Reconstruction pauschal zu einer Periode von „Carpetbag und Negerherrschaft“. Diese Propaganda war wirkungsvoll: Als ich 1969 ein Seminar schwarzer Erstsemester am Tougaloo College in der Nähe von Jackson, Mississippi, fragte, was während der Reconstruction geschah, sagten 16 der 17 Studenten, die Schwarzen hätten die Regierungen der Südstaaten übernommen, aber weil sie zu früh aus der Sklaverei herauskamen, hätten sie es vermasselt, und die Weißen hätten wieder die Kontrolle übernehmen müssen. 1979, nachdem ich nach Vermont gezogen war, war ich fassungslos, als ich hörte, wie der Pfarrer der größten unitarischen Kirche dort in einer Predigt die gleiche Zusammenfassung wiederholte.
Diese angebliche schwarze Dominanz machte die Reconstruction für die weißen Südstaatler angeblich zu einer Zeit des Schreckens und der Mühsal. Das Geschichtsbuch von Mississippi bringt es auf den Punkt: „Die Reconstruction war ein schlimmerer Kampf als es der Krieg je war. Die Sklaverei war abgeschafft, aber das Negerproblem war nicht gelöst. Die Angst vor der „schwarzen Vorherrschaft“ ist unter den weißen Rassisten immer noch allgegenwärtig; man beachte die Aussage von Dylann Roof gegenüber schwarzen Kirchenbesuchern in Charleston, S.C., als er sie erschoss: „Ihr übernehmt unser Land.“
Der Terror und die Mühsal während der Reconstruction betraf jedoch hauptsächlich Afroamerikaner und ihre weißen republikanischen Verbündeten. In Louisiana töteten weiße Demokraten im Sommer und Herbst 1868 1.081 Menschen, meist Afroamerikaner und weiße Republikaner. Etwa zur gleichen Zeit töteten Weiße in Hinds County, Missouri, durchschnittlich einen Afroamerikaner pro Tag, wobei sie es vor allem auf Soldaten abgesehen hatten. Überall im Süden verübten Weiße ähnliche Anschläge.
Während der gesamten Reconstruction hatten alle Südstaaten weiße Gouverneure, die keineswegs unter der Vorherrschaft der Schwarzen litten. Mit einer Ausnahme (South Carolina) hatten alle Staaten eine weiße Mehrheit in der Legislative. Der Verfassungskonvent von Mississippi von 1868 wird immer noch „Black and Tan Convention“ genannt, aber nur 16 der 94 Delegierten waren schwarz. Natürlich sieht eine Regierung, die zu 17 Prozent schwarz ist, für Menschen, die an die rein weißen Regierungen davor und danach gewöhnt sind, „schwarz“ aus.
3. Die Nordstaatler nutzten die Reconstruction, um den Süden auszunutzen und sich zu bereichern.
Viele Amerikaner lernen immer noch diesen Unsinn, der durch den Begriff „carpetbaggers“ verkörpert wird.
Die Geschichte – wie sie in der 2011 erschienenen Ausgabe des Lehrbuchs „The American Journey“ dargestellt wird – lautet, dass Glücksritter aus dem Norden „mit all ihrem Hab und Gut in billigen Koffern aus Teppichstoff ankamen.“ Mittellos machten sie sich dann an dem am Boden liegenden Süden reich. John F. Kennedy sagte in seinem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Buch „Profiles in Courage“: „Kein Staat hat mehr unter der Herrschaft der Teppichhändler gelitten als Mississippi.“
Der erste Hinweis darauf, dass diese Ansicht weit hergeholt sein könnte, ergibt sich aus der Tatsache, dass die Wirtschaft der meisten Südstaaten in Trümmern lag. Glückssucher gehen dorthin, wo das Geld ist, und das war nicht im Süden der Nachkriegszeit. Stattdessen gab es vor allem vier Arten von Einwanderern aus dem Norden: Missionare, die den neu befreiten Menschen das Christentum (und oft auch das Lesen und Schreiben) brachten; Lehrer, die schwarzen Kindern und Erwachsenen helfen wollten, lesen, schreiben und rechnen zu lernen; Unionssoldaten und Seeleute, die in Mississippi stationiert waren und denen der Ort gefiel oder die sich in ihn verliebten; und Möchtegern-Politiker, Schwarze und Weiße, die entschlossen waren, eine rassenübergreifende Regierung zu schaffen.
4. Die Republikaner „wedelten mit dem blutigen Hemd“, um ihr Fehlen einer substanziellen Politik zu verbergen.
„Mit dem blutigen Hemd winken“ bedeutet, dass man versucht, durch Demagogie Stimmen zu gewinnen – indem man den Gegnern die Schuld für Dinge gibt, die sie nicht oder vor langer Zeit getan haben. Die erste Verwendung dieser Art bezieht sich auf die Republikaner, die den Demokraten die Schuld für das Gemetzel des Bürgerkriegs gaben, Jahre nach dessen Ende. Kennedy stellte diese Behauptung in „Profiles in Courage“ auf und schrieb, dass „die Führer der Republikaner glaubten, dass sie nur durch das Winken mit dem blutigen Hemd ihre Unterstützung im Norden und Osten, insbesondere bei der Grand Army of the Republic, aufrechterhalten könnten.“ In seiner 2005 erschienenen Biografie des republikanischen Politikers John A. Logan wirft Gary Ecelbarger Logan vor, ab 1866 und „noch jahrzehntelang mit dem blutigen Hemd zu winken“.
In Wirklichkeit war das blutige Hemd ein echtes Hemd und gehörte einem weißen Republikaner, A.P. Huggins. Er war Superintendent der Monroe County Public Schools, eines mehrheitlich schwarzen Schulsystems in Aberdeen, Mississippi, und nahm seine Aufgabe ernst. Weiße Demokraten forderten ihn auf, den Bundesstaat zu verlassen, doch er weigerte sich. An einem Märzabend im Jahr 1870 kamen sie zu ihm nach Hause, holten ihn in seinem Nachthemd aus dem Bett und peitschten ihn fast zu Tode. Sein blutiges Hemd wurde als Beweis für den Terrorismus der Demokraten gegen die Republikaner im Süden nach Washington gebracht.
Die angeprangerte Gewalt geschah während der Reconstruction, nicht während des Bürgerkriegs, sie war also nicht anachronistisch. Es war auch nicht demagogisch, den Ausdruck zu verwenden (oder mit dem Hemd zu winken); die Gewalt in den Wahllokalen des Südens war ein echtes Problem – in der Tat das wichtigste Problem in den Vereinigten Staaten zu dieser Zeit.
5. Die Republikaner gaben die Rechte der Schwarzen 1877 auf.
In jedem Lehrbuch steht, dass der Kompromiss von 1877 bedeutete, dass „die Bundesregierung nicht länger versuchen würde, … den Afroamerikanern im Süden zu helfen“, um „The American Journey“ zu zitieren. „Gewalt wurde abgewendet, indem die schwarzen Freigelassenen im Süden geopfert wurden“, heißt es in einem anderen Lehrbuch, „The American Pageant“
Die Republikaner gaben die Bürgerrechte schließlich auf, aber nicht gleich, nachdem der Kompromiss von 1877 die Reconstruction effektiv beendet hatte. Bis 1890 durften Afroamerikaner in ganz Dixie noch wählen. In seiner Antrittsrede im Jahr 1881 sagte der republikanische Präsident James A. Garfield: „Die Erhebung der Negerrasse aus der Sklaverei zu den vollen Bürgerrechten ist die wichtigste politische Veränderung, die wir seit der Verabschiedung der Verfassung von 1787 erlebt haben. Kein nachdenklicher Mensch kann die wohltuende Wirkung auf unsere Institutionen und unser Volk verkennen… . . Soweit meine Autorität rechtmäßig reichen kann, sollen sie den vollen und gleichen Schutz der Verfassung und der Gesetze genießen.“
Noch im Jahr 1890 hätten die Republikaner im Kongress beinahe das Bundeswahlgesetz verabschiedet, das den Wahlrechtsbestimmungen des 15. Präsident Benjamin Harrison hatte sich im Jahr zuvor für eine solche Maßnahme eingesetzt. Nachdem die Verabschiedung des Gesetzes gescheitert war, beschimpften die Demokraten wie üblich die Republikaner als „eine Bande von n—– Liebhabern“. In der Vergangenheit hatten die Republikaner geantwortet, dass das, was die weißen Rassisten den schwarzen Wählern im Süden angetan hatten, ein Skandal war, aber jetzt schwiegen sie und zogen es vor, sich anderen Themen zuzuwenden.
Danach war jeder nachfolgende republikanische Präsident in Bezug auf die Bürgerrechte schlechter als sein Vorgänger. Mit der Nominierung von Barry Goldwater als Präsidentschaftskandidat im Jahr 1964 wechselte die GOP völlig die Seite und sprach nun konservative weiße Südstaatler an. Sie sind seither ihre Hauptwählerschaft.
Heute haben wir einen schwarzen Präsidenten, aber in mancher Hinsicht haben wir das Niveau der Zusammenarbeit zwischen den Rassen, das wir während der Reconstruction erreicht haben, noch immer nicht übertroffen. Am 3. August 1870 heiratete beispielsweise A.T. Morgan, ein weißer Senator aus Yazoo City (Mississippi), in Mississippi Carrie V. Highgate, eine schwarze Lehrerin aus New York, und gewann weiterhin Wahlen. Im Norden gab es 1870 keinen einzigen Vorort von Chicago, in dem keine Afroamerikaner leben durften. Heute gibt es in Kenilworth, Illinois, dem reichsten und prestigeträchtigsten Stadtteil, keinen einzigen schwarzen Haushalt mehr, ganz im Sinne des Dekrets seines Gründers aus dem Jahr 1889. Heute erschweren die Republikaner den Afroamerikanern (und Studenten und Armen) das Wahlrecht, so wie es die Demokraten nach 1890 taten, wenn auch in geringerem Umfang.
Die Tragödie der Reconstruction besteht nicht darin, dass sie gescheitert ist, sondern darin, dass ihre Erfolge beschnitten und später wieder rückgängig gemacht wurden. Die Korrektur der Mythen über diese Ära wird uns helfen, wenn wir heute versuchen, bessere Beziehungen zwischen den Rassen aufzubauen.
Twitter: @JamesWLoewen
Fünf Mythen ist ein wöchentlicher Beitrag, der alles in Frage stellt, was Sie zu wissen glauben. Sie können sich frühere Mythen ansehen, mehr von Outlook lesen oder unsere Updates auf Facebook und Twitter verfolgen.