Heuristisches Verarbeiten Definition

Heuristisches Verarbeiten bezieht sich auf le Einstellungen, wenn ihre Motivation, über etwas nachzudenken, gering ist (z. B., wenn ihnen der Ausgang einer Wahl nicht sehr wichtig ist) und wenn ihre Fähigkeit, sorgfältig zu denken, eingeschränkt ist (z. B. wenn sie gestresst sind oder unter Zeitdruck stehen). Es ist ein relativ einfacher und effizienter Weg, um Urteile zu fällen, aber er kann auch zu Fehlern führen.

Heuristische Verarbeitung Hintergrund und Geschichte

In den 1970er und 1980er Jahren konzentrierten sich Überzeugungsforscher zusammen mit anderen Sozialpsychologen auf die kognitiven Prozesse, die den von ihnen untersuchten Wirkungen zugrunde liegen. Mit anderen Worten: Sie wollten nicht nur wissen, welche Variablen eine Einstellungsänderung bewirken, sondern auch, warum und wie eine Einstellungsänderung stattfindet. Zunächst gingen die meisten großen Überzeugungstheorien davon aus, dass Einstellungsänderungen immer das Ergebnis sorgfältiger Überlegungen sind. Dies legt nahe, dass Botschaften, die positive Gedanken zu einem Thema hervorrufen, persuasiv sind, während Botschaften, die zu negativen Gedanken führen, nicht persuasiv sind.

In den 1980er Jahren wurden zwei duale Prozessmodelle der Persuasion entwickelt: das Elaborationswahrscheinlichkeitsmodell, entwickelt von Richard Petty und John Cacioppo, und das heuristisch-systematische Modell, entwickelt von Shelly Chaiken. Diese dualen Prozessmodelle erkannten, dass ein sorgfältiges, anstrengendes Nachdenken über Themen nur dann möglich ist, wenn Menschen sowohl motiviert als auch in der Lage sind, Informationen auf eine solche systematische Weise zu verarbeiten. Andernfalls, so schlussfolgerten diese Theoretiker, wird sich die Einstellung auf der Grundlage weniger sinnvoller, effizienterer Denkweisen über Informationen ändern.

Um eine solche Denkweise zu beschreiben, wandte sich Shelly Chaiken einem anderen Bereich der Sozialpsychologie zu, in dem Daniel Kahneman und Amos Tversky den Begriff Heuristik in ihren Studien über Verzerrungen bei der menschlichen Entscheidungsfindung populär gemacht hatten. Hier beschreibt eine Heuristik eine gut erlernte (und daher recht effiziente) Faustregel, die Menschen bei der Lösung eines Problems oder der Bildung eines Urteils hilft, die aber zu Verzerrungen oder Fehlern führt, wenn sie unter den falschen Umständen angewendet wird. In Chaikens heuristisch-systematischem Modell der Persuasion beschreibt die heuristische Verarbeitung eine Einstellungsänderung, die auf der Verwendung dieser gut erlernten Entscheidungsregeln durch die Menschen beruht. Die in den heuristisch-systematischen und Elaborationswahrscheinlichkeitsmodellen getroffene Unterscheidung zwischen zwei Arten der Informationsverarbeitung (dem anstrengenden, reflektierenden, systematischen Modus und dem schnellen, assoziativen, relativ automatischen heuristischen Modus) hat in vielen anderen Bereichen der Sozial- und Kognitionspsychologie an Bedeutung gewonnen.

Bedeutung und Konsequenzen heuristischer Verarbeitung

Heuristische Verarbeitung kann Einstellungsänderungen auf zwei wichtige Arten beeinflussen. Erstens: Wenn sowohl die Motivation als auch die Fähigkeit, über Informationen nachzudenken, gering sind, beeinflusst die heuristische Verarbeitung direkt die Einstellungsänderung. In solchen Situationen neigen Menschen dazu, sich bei ihrer Meinungsbildung und ihrem Urteil auf heuristische Anhaltspunkte zu verlassen (z. B. die Sympathie, Attraktivität und Kompetenz des Kommunikators). Diese Art, über Informationen nachzudenken, ist oft sehr nützlich und effizient. So erspart es den Menschen beispielsweise viel Zeit und Mühe, davon auszugehen, dass Experten in der Regel richtig liegen, und es ermöglicht ihnen, (oft gute) Entscheidungen in wichtigen Fragen zu treffen, z. B. ob sie ein Medikament einnehmen sollten oder welche Art von Autos sicher zu fahren sind. Experten haben jedoch nicht immer Recht, und ihnen zu vertrauen kann manchmal dazu führen, dass die Menschen andere (und schlechtere) Entscheidungen treffen, als sie es getan hätten, wenn sie alle Informationen selbst geprüft hätten. Beispielsweise werden Diätmoden häufig von „Experten“ befürwortet, stellen sich aber oft als falsch oder geradezu schädlich heraus.

Die zweite Art und Weise, wie heuristische Verarbeitung eine Einstellungsänderung beeinflussen kann, besteht darin, dass sie die Richtung der systematischen Verarbeitung verzerrt, die stattfindet, wenn die Motivation und die Fähigkeit, über Informationen nachzudenken, ausreichend hoch sind. Mit anderen Worten, diese relativ automatischen Assoziationen, die Menschen auf der Grundlage gut erlernter Entscheidungsregeln herstellen, können dazu führen, dass sie bestimmte Erwartungen an die Informationen haben, auf die sie stoßen werden, was sich darauf auswirken kann, wie sie über diese Informationen denken. Wenn Jill beispielsweise erfährt, dass ihre Studentenverbindung eine Erhöhung der Studiengebühren befürwortet, um die Qualität der Unterkünfte auf dem Campus zu verbessern, kann sie sich auf die Heuristik „wenn ingroup, dann einverstanden“ berufen. Wenn sie motiviert und in der Lage ist, diese Frage sorgfältiger zu prüfen, wird sie wahrscheinlich die Argumente für und gegen die Studiengebührenerhöhung bewerten. Aber ihre anfängliche Erwartung (basierend auf der heuristischen Verarbeitung), dass die Position ihrer Studentenverbindung die richtige ist, kann die Art und Weise, wie sie über die vorgebrachten Argumente nachdenkt, verzerren. Sie könnte sich selektiv Argumenten zuwenden, die die Position ihrer Verbindung bestätigen, und diese in einer Weise ausarbeiten, die ihre Überzeugungskraft erhöht (z. B. könnte sie sich denken: „Eine bessere Unterbringung würde nicht nur unser Leben als derzeitige Studenten verbessern, sondern auch dazu beitragen, neue Studenten für die Schule zu gewinnen“). In der Zwischenzeit kann sie Argumente gegen die Erhöhung der Studiengebühren abtun, oder sie kann sorgfältiger nach den Schwachstellen suchen, die sie aufgrund ihrer anfänglichen Verwendung der Heuristik der Gruppenübereinstimmung erwartet („Sicher, die Studiengebühren sind bereits hoch, aber wenn man sie sich nicht leisten kann, bekommt man ein Stipendium, so dass dies nur Leute betrifft, die ohnehin genug Geld haben, um zu zahlen“).

Um die heuristische Verarbeitung zu untersuchen, präsentieren Überzeugungsforscher den Teilnehmern in der Regel einige Informationen zu einem bestimmten Thema (z. B. ob eine Universität umfassende Prüfungen haben sollte). Die Forscher können die Motivation der Teilnehmer, über die Informationen nachzudenken, beeinflussen, indem sie manipulieren, ob die Frage von hoher oder niedriger Relevanz ist (z. B. ob die umfassenden Prüfungen im nächsten Jahr oder im nächsten Jahrzehnt eingeführt werden). Sie können die Fähigkeit der Teilnehmer, sorgfältig über Informationen nachzudenken, beeinflussen, indem sie entweder die für die Aufgabe vorgesehene Zeit oder das Ausmaß der Ablenkung in der Umgebung manipulieren. Sie können auch Aspekte der Nachricht oder die Person, die die Nachricht übermittelt, manipulieren. Mithilfe solcher Methoden haben Forscher gezeigt, dass die Überzeugungskraft in erster Linie von heuristischen Hinweisen abhängt, wenn die Motivation und die Fähigkeit, Informationen zu verarbeiten, niedrig gehalten werden. So lassen sich Teilnehmer eher überzeugen, wenn der Kommunikator attraktiv, sympathisch und fachkundig ist, als wenn er es nicht ist; wenn viele Argumente für ein Thema sprechen und nicht nur einige wenige; und wenn eine übereinstimmende Meinung oder eine soziale Gruppe das Thema befürwortet, als wenn dies nicht der Fall ist. Wenn die Motivation und die Fähigkeit zur Verarbeitung höher sind, zeigt die Forschung, dass ein heuristischer Hinweis (wie die Glaubwürdigkeit des Kommunikators) die Richtung des systematischen Denkens über eine Botschaft und die daraus resultierende Einstellungsänderung verzerrt (so dass z. B, Teilnehmer, die einen Kommunikator mit hoher Glaubwürdigkeit hören, zeigen eine günstigere systematische Verarbeitung der Botschaft dieses Kommunikators und eine größere Einstellungsänderung in Richtung der Botschaft als Teilnehmer, die einen Kommunikator mit geringer Glaubwürdigkeit hören).

1. Axsom, D., Yates, S., & Chaiken, S. (1987). Audience response as a heuristic cue in persuasion. Journal of Personality & Social Psychology, 53, 30-10.
2. Chaiken, S. (1980). Heuristische versus systematische Informationsverarbeitung und die Verwendung von Quellen- versus Nachrichten-Hinweisen bei der Persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 752-756.
3. Chen, S., Duckworth, K., & Chaiken, S. (1999). Motivierte Heuristik und systematische Verarbeitung. Psychological Inquiry, 10, 44-49.