Im vergangenen Dezember enthüllte ein Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats, wie zwei Psychologen an der Gestaltung der „verstärkten Verhörmethoden“ der CIA beteiligt waren. Sie verwendeten die Theorie der erlernten Hilflosigkeit des Psychologen Martin Seligman, um umstrittene Praktiken wie Waterboarding und Schlafentzug zu rechtfertigen – etwas, das Seligman selbst abgelehnt hat.* Das Problem ist, dass Verhörmethoden, die auf Gewalt und Einschüchterung beruhen, nicht nur moralisch verwerflich sind, sondern auch nicht funktionieren.
„Zwangs- und Konfrontationsmethoden führen tatsächlich dazu, dass der Gefangene sich verschließt“, sagt der Psychologe Christian Meissner von der Iowa State University, der Verhörtechniken untersucht. „Effektivere Taktiken beruhen auf Kooperation, die durch Prinzipien der sozialen Beeinflussung erleichtert werden kann, von denen wir wissen, dass sie sehr gut funktionieren.“
Nach Angaben der American Psychological Association ist es einem Psychologen erlaubt, bei Verhören zu helfen, wenn er bestimmte Bedingungen erfüllt, darunter „keinen Schaden anrichten“. Ist es also ethisch vertretbar, jemandem ein Geständnis zu entlocken?
Um das herauszufinden, berief Präsident Barack Obama 2009 die High Value Detainee Interrogation Group (HIG) ein, die sich aus Kognitions- und Sozialpsychologen und anderen Experten zusammensetzt. Diesen Winter veröffentlichte die HIG unter der Leitung von Meissner ihre Ergebnisse in einer Sonderausgabe der Zeitschrift Applied Cognitive Psychology. Ethische Verhöre sind nicht nur möglich, sondern ihre Wirksamkeit wird auch durch die Forschung solide unterstützt.
Rechts sind einige der interessantesten Ergebnisse der HIG aufgeführt. Obwohl sie für die Strafverfolgung entwickelt wurden, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass diese Strategien nicht auch bei verlogenen Teenagern, Ehepartnern und Mitarbeitern in Ihrem Leben funktionieren, wenn Sie einer Sache auf den Grund gehen müssen.
1. Bauen Sie eine Beziehung auf. Betrachten Sie es einfach als „guten Polizisten“. Forscher haben herausgefunden, dass ein einfühlsames Auftreten dazu führt, dass sich die verhörten Personen mehr öffnen, als wenn der Verhörende kalt und anklagend ist. Viele der anderen in der Zeitschrift beschriebenen Techniken hängen von einer kooperativen Zielperson ab, weshalb dieser Schritt umso wichtiger ist. „Das erste, was man tun muss, ist, eine Kooperation, ein Verhältnis zu entwickeln“, sagt Meissner. „Sobald man eine kooperative Person hat, lautet die Frage: Wie bekomme ich alle Informationen von ihr, die ich bekommen kann?“
2. Füllen Sie die Lücke. Um diese Informationen zu erhalten, stellen Sie keine direkten Fragen, sondern erzählen Sie der Zielperson eine Geschichte über ihr Verhalten, so dass die Person glaubt, Sie wüssten bereits, was passiert ist. Während Sie die Geschichte erzählen, wird die schuldige Partei Details und Korrekturen liefern. Dies wird als Scharff-Technik bezeichnet, benannt nach ihrem Entwickler, Hanns Scharff, einem deutschen Vernehmungsbeamten im Zweiten Weltkrieg. In einer Studie aus dem Jahr 2014 wurde gezeigt, dass diese Technik mehr Informationen hervorbringt als direkte Befragungen. Menschen, die mit dieser Methode verhört werden, neigen auch dazu, zu unterschätzen, wie viel sie preisgeben.
3. Überrasche sie. Menschen, die verhört werden, wissen oft, dass sie unter Verdacht stehen, und üben daher ihre Antworten im Voraus. Außerdem stehen Lügner unter einer hohen kognitiven Belastung, da sie versuchen, ihre Geschichte aufrechtzuerhalten und gleichzeitig ruhig und gelassen zu wirken. Wenn man sie etwas Unerwartetes fragt, stolpern sie oft, wenn sie in Verlegenheit gebracht werden – so können Sie sie bei einer Lüge ertappen.
4. Fragen Sie nach der Geschichte rückwärts. Im Gegensatz zu dem, was die meisten Menschen glauben, neigen Wahrheitssprecher eher dazu, Details hinzuzufügen und ihre Geschichten im Laufe der Zeit zu überarbeiten, während Lügner dazu neigen, ihre Geschichten gleich zu halten. „Inkonsistenz ist ein grundlegender Aspekt der Funktionsweise des Gedächtnisses“, sagt Meissner. Eine Technik, die Vernehmungsbeamte einsetzen, um diese Eigenart auszunutzen, ist das so genannte Reverse Telling, bei dem die Befragten aufgefordert werden, sich rückwärts an Ereignisse zu erinnern, anstatt vorwärts. Diese Strategie hat einen doppelten Effekt: Für Personen, die die Wahrheit sagen, ist es einfacher, sich zu erinnern – in einer anderen HIG-Studie lieferte das umgekehrte Erzählen doppelt so viele Details wie das chronologische Erzählen. Für Lügner wird die Aufgabe schwieriger, wenn sie rückwärts erzählen; sie werden eher dazu neigen, die Geschichte zu vereinfachen oder sich selbst zu widersprechen.
5. Halten Sie Beweise bis zum entscheidenden Moment zurück. In einer Studie vom März letzten Jahres zeigte sich, dass Personen, die zu Beginn des Gesprächs mit potenziellen Beweisen für ihr Fehlverhalten konfrontiert wurden, je nach Person entweder die Klappe hielten und eine extrem feindselige Haltung einnahmen oder sofort ihr Herz ausschütteten. Anstatt Ersteres zu riskieren, rieten die Forscher den Wahrheitssuchenden, einen Mittelweg einzuschlagen, indem sie auf Beweise anspielten, ohne sie direkt zu beschuldigen – zumindest nicht sofort.
*Erratum (4/15/15): Dieser Satz wurde nach der Veröffentlichung bearbeitet, um den Namen von Martin Seligman zu korrigieren.