Vielleicht noch wichtiger für den Erhalt des Reiches war Diokletians Programm der innenpolitischen Reformen. Er war kein völliger Neuerer auf diesem Gebiet, denn seine Vorgänger hatten einige zaghafte Versuche in dieser Richtung unternommen; Kaiser Gallienus hatte Senatoren aus der Armee ausgeschlossen und militärische und zivile Laufbahnen getrennt. Der Senat war nach und nach seiner Privilegien beraubt worden. Diokletian jedoch systematisierte diese Regelungen in einer Weise, dass alle seine Reformen zu einer Art zentralisierter und absoluter Monarchie führten, die ihm wirksame Handlungsmöglichkeiten zur Verfügung stellte. So ernannte Diokletian die Konsuln; die Senatoren arbeiteten nicht mehr an der Gesetzgebung mit; die kaiserlichen Berater (consilia sacra) wurden auf spezialisierte Ämter verteilt und ihre Funktionen streng definiert, so dass die Macht der Prätorianerpräfekten (persönliche Leibwächter des Kaisers) begrenzt wurde; die Spezialisierung der Verwaltungsarbeit nahm zu, und die Zahl der Bürokraten stieg. Dies war der Beginn der Bürokratie und Technokratie, die schließlich die modernen Gesellschaften überschwemmen sollte.
Diese Organisation ermöglichte es der Verwaltung, sich weniger auf einzelne Menschen und mehr auf die Anwendung von Gesetzestexten zu verlassen. Während der Herrschaft Diokletians wurden die gregorianischen und hermogenianischen Gesetzbücher, von denen nur Fragmente erhalten sind, neu geschrieben. Die 1 200 erhaltenen Reskripte zeigen jedoch einen anderen Aspekt der Persönlichkeit des Kaisers. Der konservative Diokletian setzte sich für die Bewahrung der alten Tugenden ein: die Verpflichtung der Kinder, ihre Eltern im Alter zu ernähren; die Verpflichtung der Eltern, ihre Kinder gerecht zu behandeln; die Verpflichtung der Eheleute, die Gesetze der Ehe zu respektieren; die Verpflichtung der Söhne, nicht gegen ihre Väter oder der Sklaven gegen ihre Herren auszusagen; den Schutz des Privateigentums, der Gläubigerrechte und der Vertragsklauseln. Er verbot die Anwendung von Folter, wenn die Wahrheit auf andere Weise herausgefunden werden konnte, und ermutigte die Gouverneure, so autonom wie möglich zu sein.
Die Armee wurde ebenfalls reorganisiert und zur alten Disziplin zurückgebracht. Sesshafte Truppen (lokale Truppen) wurden an die Grenzen geschickt, und die Bereitschaftsarmee (bewegliches Hauptheer) wurde inländisch gemacht. Die Truppenstärke wurde um ein Viertel erhöht (nicht vervierfacht, wie Lactantius behauptet). Auch hier waren die Reformen Diokletians von einem Sinn für menschliche Realitäten durchdrungen; er entließ die Soldaten nach 20 Jahren Dienstzeit aus dem Dienst, und wenn er die Preise für Waren begrenzte, um die Lebenshaltungskosten zu senken, dann hauptsächlich, um den Truppen das Leben zu erleichtern. Glaubt man Lactantius, so teilte Diokletian die Provinzen auf, „um sich gefürchteter zu machen“, doch in Wirklichkeit ging es darum, die Statthalter näher an die von ihnen Verwalteten heranzuführen und durch die Zersplitterung ihrer Macht ihre territoriale Stärke zu verringern. Er unternahm es, die wirtschaftliche Entwicklung durch eine Wiederbelebung der Landwirtschaft und ein Bauprogramm zu fördern.
Diese Politik war teuer, ebenso wie Kriege und das Erbe einer instabilen Finanzlage. Die fiskalischen Lösungen Diokletians werden immer noch diskutiert; sie stellen ein sehr schwieriges Problem dar. Es wurden zwei neue Steuern eingeführt, die jugum und die capitatio, die Steuer auf eine Einheit bebaubaren Bodens und die capitatio, eine Steuer auf Personen. Die Steuern wurden proportional erhoben, wobei sich die Höhe der Abgaben nach der Produktivität und der Art der Bewirtschaftung richtete. In der Regel handelte es sich um eine Art sozioökonomische Besteuerung, die auf der Verbindung zwischen Mensch und Boden in Form von Eigentum oder Produktivität beruhte. Die Veranlagungen erfolgten alle fünf Jahre; später wurde das System zu einem Zyklus von 15 Jahren zusammengefasst, der indictio genannt wurde. Diese Zählung der steuerpflichtigen Erwachsenen gab Anlass zu heftiger Kritik, hatte aber den theoretischen Vorteil, dass sie die willkürlichen Abgaben der vorherigen Ära ersetzte. Gewiss, das Finanzsystem war Exzessen unterworfen; aber Diokletians Ziel war es, Gelder zu beschaffen, und er verschonte nicht einmal Italien, das bis dahin frei von Grundsteuern gewesen war.
Diese Reform wurde von einer Währungsreform begleitet, die die Wiederherstellung einer soliden Gold- und Silbermünze mit festem Münzbild, die Schaffung einer neuen Bronzemünze, den Umlauf kleiner Münzen zur Erleichterung des täglichen Geldumtauschs, die Dezentralisierung der Münzprägung und die Erhöhung der Zahl der Münzstätten von 8 auf 15 umfasste.
Alle diese Maßnahmen dienten dazu, Finanzkrisen abzuwenden. Im Jahr 301 n. Chr. wurde das berühmte Edictum de Maximis Pretiis erlassen, das Löhne und Höchstpreise festlegte, um Inflation, missbräuchliche Gewinne und die Ausbeutung der Käufer zu verhindern. Etwa 1.000 Artikel wurden aufgezählt, und auf Zuwiderhandlung stand die Todesstrafe; gegen Schwarzhändler wurden harte Strafen verhängt. Aber auch diese Preis- und Lohnregelung war nicht durchsetzbar, und das Edikt wurde später widerrufen.