Von Jonathan Sarfati
Veröffentlicht: 8. November 2011 (GMT+10)
CMI ist ein christuszentrierter Dienst, der die Autorität der Bibel von Anfang an verteidigt. Die Bibel, die vor Christus geschrieben wurde (das Alte Testament), wies auf seine erste Wiederkunft („Advent“) hin: Gott, der Schöpfer, nimmt die menschliche Natur an, um für unsere Sünden zu sterben und den Tod zu besiegen. Ein wichtiger Teil der „von Gott geschaffenen“ Schriften (siehe Die Autorität der Schrift) ist das Buch Jesaja, das viele wichtige Prophezeiungen über den kommenden Messias enthält (siehe z. B. Jesaja 9,6-7: Das kommende Kind, das „Mächtiger Gott“ genannt werden würde, und der leidende Gottesknecht aus Jesaja 53). Der Name des Propheten selbst, יְשַׁעְיָהוּ Jeschajahu, bedeutet auf Hebräisch „Rettung durch JHWH“ oder „JHWH rettet“. Hieronymus (ca. 342-420), der das Alte Testament aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzte, sagte in seinem Vorwort zu seinem Jesaja-Kommentar:
Er war eher ein Evangelist als ein Prophet, denn er beschrieb alle Geheimnisse der Kirche Christi so anschaulich, dass man annehmen könnte, er prophezeie nicht über die Zukunft, sondern schreibe eine Geschichte der vergangenen Ereignisse.
Aber gerade weil Jesaja so genaue Vorhersagen über die Zukunft macht, haben Liberale seine Authentizität angegriffen. Nun, natürlich ist es unmöglich, die Zukunft vorherzusagen – für diejenigen, die ein Dogma gegen Wunder haben und die ignorieren, dass ein Gott, der die Zeit selbst erschaffen hat, die Zukunft kennen würde. Es gab auch eine Reihe von Schlagzeilen, in denen behauptet wurde, dass Gelehrte bewiesen hätten, dass das Buch radikal verändert worden sei.
Außerdem sind die Kapitel 11 und 65 eine berühmte edenische Anspielung auf die Zeit vor dem Sündenfall, als die Tiere vegetarisch geschaffen wurden (siehe Die fleischfressende Natur und das Leiden der Tiere).
Wie viele Autoren?
Das Hauptargument für mehrere Verfasser von Jesaja war immer die Annahme, dass eine echte prophetische Voraussage unmöglich ist und deshalb nach den Ereignissen, die sie vorauszusagen vorgibt, geschrieben werden muss. Die Liberalen haben gelehrt, dass die Kapitel 1-39 vom echten Jesaja geschrieben wurden, die späteren Kapitel jedoch vom „zweiten Jesaja“ oder „Deuterojesaja“, der Jahrhunderte später, etwa 545-500 v. Chr., verfasst wurde. Damit liegt der Text nach der Babylonischen Gefangenschaft, die in den späteren Kapiteln vorausgesagt wird. Einige schlagen sogar einen „dritten Jesaja“ („Trito-Jesaja“) für die Kapitel 56-66 vor, der zwischen 525-475 v. Chr. geschrieben worden sein soll.
Dies stößt jedoch auf Probleme mit Jesaja 6, an dessen Herkunft aus dem frühesten Teil des Buches niemand zweifelt. Der Alttestamentler Dr. Gleason Archer weist darauf hin:
Jesaja 6:11-13 berichtet von einer Offenbarung Gottes an Jesaja zu Beginn seines prophetischen Dienstes (ca. 739 v. Chr.). Nachdem er Gottes Ruf vernommen und den Auftrag erhalten hatte, einem Volk zu predigen, das sein Herz nur gegen die Wahrheit verhärtet hatte, fragte er den Herrn mit beunruhigtem Herzen: „Herr, wie lange noch?“ Jahwe antwortete ihm: „Bis die Städte verwüstet und unbewohnt sind, die Häuser menschenleer sind und das Land völlig verwüstet ist, bis der Herr die Menschen weit weggeführt hat und die verlassenen Orte inmitten des Landes zahlreich sind“ (NASB). Hier haben wir eine klare Vorhersage der totalen Verwüstung und Entvölkerung Judas, die Nebukadnezar 587 v. Chr., über 150 Jahre später, anrichtete! …
Jesaja 6:13 zerstört daher die Grundvoraussetzung der gesamten Deuterojesaja-Theorie, die davon ausgeht, dass es für einen hebräischen Propheten des achten Jahrhunderts unmöglich wäre, die Ereignisse von 587 und 539-537 v. Chr. (den Fall Babylons und die Rückkehr der ersten Siedler nach Jerusalem) vorherzusagen oder auch nur vorherzusehen.1
Archer zeigt auch, dass selbst die internen Beweise dafür keinen Sinn ergeben. Viele der gleichen Übel im Land werden im ganzen Buch angeprangert, wie z.B. Mord (Jesaja 1:15, 59:3,7) und Heuchelei (Jesaja 29:13, 58:2,4). Auch der Götzendienst (Jesaja 1,29; 57,4-5) wird angeprangert, einschließlich der Kinderopfer (Jesaja 57,7), obwohl diese nach der Rückkehr aus der babylonischen Gefangenschaft aufhörten.
Außerdem glaubten die Autoren des Neuen Testaments und Christus selbst eindeutig, dass Jesaja eine Einheit war, was für jeden bekennenden Christen entscheidend sein sollte. Archer zeigt:
Betrachten Sie das Folgende:
(1) Matthäus 12:17-18 zitiert Jesaja 42:1 als „das, was durch den Propheten Jesaja gesagt wurde.“ (2) Matthäus 3,3 zitiert Jesaja 40,3 als „durch den Propheten Jesaja geredet“. (3) Lukas 3,4 zitiert Jesaja 40,3-5 als „im Buch der Worte des Propheten Jesaja“. (4) In Apostelgeschichte 8,28 wird berichtet, dass der äthiopische Kämmerer „den Propheten Jesaja las“, insbesondere Jesaja 53,7-8. Daraufhin fragte er Philippus: „Von wem redet der Prophet, von sich selbst oder von einem anderen Menschen?“ (5) In Römer 10,20 wird Jesaja 65,1 zitiert, wo es heißt: „Jesaja ist sehr kühn und sagt …“ (6) In Johannes 12,38-41 finden wir zwei Zitate aus Jesaja: Jesaja 53,1 (in V. 38) und Jesaja 6,9-10 (in V. 40). In V. 41 bekräftigt Johannes dann in Bezug auf diese beiden Verse, einen aus Jesaja „I“ und den anderen aus Jesaja „II“: „Diese Dinge sagte Jesaja, als er seine Herrlichkeit sah und von ihm sprach.“ Dies deutet sicherlich darauf hin, dass der inspirierte Apostel glaubte, dass sowohl Jesaja 6 als auch Jesaja 53 von ein und demselben Jesaja geschrieben wurden.2
Andere Argumente für mehrere Autoren sind noch leichter zu widerlegen. Zum Beispiel zeigt sich, dass Argumente, die sich auf Wortschatzstatistiken stützen, auf einer fehlerhaften Argumentation beruhen – man braucht ein Dokument, das viel größer ist als Jesaja, um eine Wortschatzstudie zu haben, mit der man die Autorschaft mit statistischer Gültigkeit bestimmen kann. Und die Deuterojesaja-Theorie lässt außer Acht, wie Texte entstehen – wer schneidet wirklich neue Abschnitte aus und fügt sie in ein Stück Literatur ein – insbesondere in ein Stück, das als Schrift angesehen wird (selbst ein „primitives“ Verständnis von Jesaja vor einem notwendigen Konzept des Kanons würde es zu den geschriebenen Worten eines Propheten Gottes machen).
Evolution der Bibel?
Auch gab es einige Schlagzeilen wie „Bibel-Detektive: Jerusalem Scholars Trace Bible’s Evolution“ auf foxnews.com. Darin werden sensationelle Behauptungen aufgestellt, dass die „Überlieferung der Bibel durch die Jahrhunderte chaotischer und menschlicher war, als die meisten von uns sich vorstellen. … Und sie hat sich weiterentwickelt, trotz tief verwurzelter gegenteiliger Überzeugungen. Für viele Juden und Christen diktiert die Religion, dass die Worte der Bibel im hebräischen Original göttlich, unverfälscht und unveränderlich sind.“
Aber wie üblich sind die sensationslüsternen Behauptungen über die Arbeit an der Hebräischen Bibel (Altes Testament) an der Hebräischen Universität in Jerusalem unangebracht. Das meiste, was in dem Artikel behauptet wird, ist evangelikalen Textforschern wie Dr. Dan Wallace wohlbekannt (auch wenn sein Spezialgebiet eher das neutestamentliche Griechisch als das alttestamentliche Hebräisch ist). Er relativiert dies in Shocking news from Jerusalem: the Bible has changed!
Auf den ersten Blick sieht das ziemlich beunruhigend aus. Insbesondere betont der Artikel nicht die Tatsache, dass absolut keine dieser Textfragen für Bibelwissenschaftler neu ist. Seit die Schriftrollen vom Toten Meer (DSS) vor Jahrzehnten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden, haben Wissenschaftler die Unterschiede zwischen dem älteren hebräischen Jeremia und dem masoretischen Text erkannt. Tatsächlich war die ältere hebräische Form bereits seit Hunderten von Jahren bekannt, da sie in einigen alten griechischen Handschriften der Septuaginta zu finden ist. …
Wie wäre es nun, die Massen mit der Behauptung zu erschrecken, die Bibel habe sich im Laufe der Jahrhunderte entwickelt? … Aber dass diese Nachricht die Menschen schockiert, deutet entweder darauf hin, dass sie keine aufmerksamen Bibelleser sind, oder die Randbemerkungen sind nicht deutlich genug formuliert, um darauf hinzuweisen, dass die Gelehrten an diesen Stellen nicht ganz sicher sind, was der ursprüngliche Text sagte. Für den informierten Gläubigen – und alle Gläubigen sollten in diese Kategorie fallen – ist dieser „Schock und Ehrfurcht“-Artikel fast ein Gähnen. …
„Für viele Juden und Christen diktiert die Religion, dass die Worte der Bibel im hebräischen Original göttlich, unverfälscht und unveränderlich sind.“ Dies ist der Satz, der dem Boulevardjournalismus am nächsten kommt. Ich nehme an, dass sie technisch gesehen wahr ist. Sicherlich glauben die meisten Muslime in Bezug auf den Koran daran (obwohl es auch für ihren heiligen Text nicht zutrifft). Aber wie ich bereits erwähnt habe, hat praktisch jede Bibel der letzten 400 Jahre Randbemerkungen, in denen Textvarianten diskutiert werden. Jeder, der die Bibel zumindest halbwegs bewusst gelesen hat, ist sich der Textvarianten bewusst. Es stimmt zwar, dass „viele Juden und Christen“ die Bibel für unveränderlich halten, aber sie sind Ausreißer in ihren Glaubensgemeinschaften.
In Wirklichkeit geht es darum, einen „Kritischen Text“ des Alten Testaments zu erstellen, der auf den besten verfügbaren Manuskripten beruht und die ursprünglichen Autographen möglichst genau wiedergibt. Christen sollten sich nicht fürchten, sondern dieses Projekt begrüßen, das sich im Prinzip nicht von Erasmus (1466-1536) unterscheidet, der seinen griechischen Text des Neuen Testaments auf der Grundlage der wenigen ihm zur Verfügung stehenden Manuskripte erstellte. Dieser Text war die Grundlage für viele englische Versionen. Wie Dr. Wallace über das aktuelle Projekt erklärt, das hauptsächlich von orthodoxen Juden durchgeführt wird:
Ihre Arbeit der letzten fünfzig Jahre ist ein Geschenk an Juden und Christen, das selbstlose, wahrheitssuchende Gelehrsamkeit bietet. Und obwohl der daraus resultierende Text letztendlich ein kritischer Text sein wird, der sicherlich an einigen Stellen vom masoretischen Text abweicht, sollte es einer sein, für den alle orthodoxen Juden und Christen dankbar sind, da er sie dem Wortlaut der Originale ein Stück näher bringt.
Aber die Änderungen dürften, trotz der Sensationslust, recht gering sein. Schauen wir uns also einige dieser Beweise an.
Handschriftliche Beweise
Als Judenchrist habe ich vor einigen Jahren meine Verwandten in Israel besucht. Ein Höhepunkt des Besuchs war der Schrein des Buches, ein Flügel des Israel-Museums in der Hauptstadt Jerusalem, in dem die Schriftrollen vom Toten Meer aufbewahrt werden. Die Schriftrollen wurden 1947-56 in 11 Höhlen in der Umgebung von Qumran entdeckt, und Radiokohlenstoff- und Handschriftentests datieren sie größtenteils in das 1. und 2. Eines der besten Ausstellungsstücke war eine Jesaja-Rolle, und das ganze Buch befand sich auf einer einzigen Rolle. Wie in vielen Museen gab es eine säkulare Voreingenommenheit, aber in diesem Fall war sie besonders aufschlussreich. Sie mussten zugeben, dass das Buch schon weit vor der Zeit Christi eindeutig als Einheit behandelt wurde. Sie mussten also erklären, warum die frühesten Textbeweise nicht zu dem Deuterojesaja-Unsinn passten.
Diese Schriftrolle bot auch die Gelegenheit, die Genauigkeit der Abschriften im Laufe der Jahrhunderte zu prüfen. Die Analyse ergab, dass die DSS etwa 1000 Jahre älter sind als die frühesten masoretischen Handschriften, und doch sind sie in 95 % des Textes wortwörtlich identisch. Nehmen wir das wunderbare Kapitel 53 des Jesaja, die Prophezeiung von Jesu Sühnetod und Auferstehung. Von den 166 Wörtern unterscheiden sich nur 17 Buchstaben. Zehn davon sind Schreibvarianten und vier weitere sind stilistische Änderungen. Die verbleibenden drei Buchstaben stehen für das Wort „Licht“ in Jes. 53:11 und ergeben so vielleicht mehr Sinn, obwohl sie die Bedeutung des Textes nicht wesentlich beeinflussen. Insgesamt erhöhen die DSS also unseren ohnehin schon hohen Respekt vor dem masoretischen Text.
Und da wir jetzt wissen, dass Jesaja vor Christus geschrieben wurde, folgt daraus, dass alle messianischen Prophezeiungen, auf die sich Christen berufen, nicht später hinzugefügt worden sein können.
Die Textabweichungen, die in dem Artikel angeführt werden, sollten niemanden mit Kenntnissen der Textkritik beeindrucken, denn sie sind genau die Art von Fehlern, die man bei einem Text, der immer wieder abgeschrieben wurde, erwarten würde. Es steht jemandem frei zu behaupten, dass ein biblischer Text ursprünglich eine Anleitung zum Reparieren von Sandalen war, wenn er das möchte, aber die Beweislast liegt bei ihm, seine Theorie zu beweisen, indem er die alte Anleitung vorlegt. Die tatsächlichen Beweise sprechen jedoch dafür, dass Jesaja der ursprüngliche Autor des Ganzen war, und das Ganze ist praktisch unverändert erhalten geblieben. Die wenigen Kopierfehler ändern nichts an der Botschaft des Buches oder an wesentlichen Lehren.
Das Gleiche sehen wir im gesamten Neuen Testament. Der Hauptunterschied besteht darin, dass das Alte Testament hauptsächlich von professionellen Schreibern und für das Volk Israel kopiert wurde. Das Neue Testament wurde in großem Umfang kopiert, damit die Botschaft in der ganzen Welt verbreitet werden konnte, wie es dem Missionsbefehl Christi entspricht, das Evangelium jeder Kreatur zu verkünden (Matthäus 28:19-20). Dies ist einer der vielen Gründe, warum sich die alttestamentliche Textkritik stark vom NT unterscheidet. Aber die Tatsache, dass der Jesaja des DSS praktisch identisch ist mit dem masoretischen Jesaja, der ein Jahrtausend später entstand, ist ein starker Beweis dafür, dass es nur sehr wenige Abweichungen vom Original gibt.
Schlussfolgerung
Jesaja ist ein bemerkenswertes Buch, das kein Mensch allein hätte schreiben können: Es enthält Wissen über zukünftige Ereignisse in seinem eigenen Land sowie über den kommenden Messias. Aus diesem Grund wurde seine Authentizität von Kritikern heftig angegriffen. Aber der Vorwurf der Mehrfachautorschaft ergibt keinen Sinn, wenn man die internen Beweise, die verfügbaren Manuskripte und das Zeugnis Christi und der Autoren des Neuen Testaments betrachtet.
In letzter Zeit gab es sensationelle Schlagzeilen, die behaupteten, dass die Bibel im Laufe ihrer Geschichte radikal verändert wurde. Doch in Wirklichkeit ist die Abschrift von Jesaja über ein Jahrtausend hinweg unglaublich genau gewesen. Bei dem betreffenden Projekt ging es darum, eine Ausgabe zu rekonstruieren, die den Originalen so nahe wie möglich kommt, was Christen begrüßen sollten. Und sie wird nur die geringsten Unterschiede zu unserer heutigen Bibel aufweisen und nicht die geringste Lehre berühren.