„Alexander trat Persien mit der bewährten Armee gegenüber, die sein Vater geschaffen hatte.“

Von Adrian Goldsworthy

ALEXANDER DER GROSSE war einer der erfolgreichsten Feldherren der Geschichte.

In nur sieben Jahren führte er seine Armee von Mazedonien bis ins heutige Pakistan, stürzte Persien, die Supermacht der klassischen Welt, und schuf sein eigenes neues Reich.

Den größten Teil seines Erwachsenenlebens verbrachte Alexander auf Feldzügen. Er teilte die Strapazen des Marschierens und Reitens über Tausende von Kilometern mit seinen Männern und ertrug Müdigkeit, Hunger, Durst und die Extreme des Klimas. In der Schlacht führte er von der Front aus, kämpfte im Nahkampf und erlitt eine lange Liste von Wunden.

Von einem makedonischen König wurde erwartet, dass er ein Beispiel für persönlichen Mut gab. Alexander trieb diesen Gedanken nicht nur auf die Spitze, er verband ihn auch mit klugem taktischem und strategischem Denken. Er ging unablässig in die Offensive und war stets kühn, ja sogar rücksichtslos. Doch hinter dieser ständigen Aggression verbargen sich sorgfältige Berechnung und Zielstrebigkeit sowie die seltene Fähigkeit, sich an jede Situation anzupassen. Napoleon bewunderte Alexander, ebenso wie Hannibal und Cäsar. Noch heute glauben viele militärische Befehlshaber, dass sie von den Feldzügen des antiken makedonischen Königs lernen können.

Wie die meisten erfolgreichen Anführer hatte Alexander Glück; er hätte schon früh auf seinen Feldzügen getötet oder durch Wunden verkrüppelt werden können. Wichtiger als sein Glück war jedoch die Armee, die er von seinem Vater Philipp II. geerbt hatte. Genauso wie Napoleon von der Masseneinberufung im revolutionären Frankreich und den Ideen einer Generation französischer Militärtheoretiker profitierte, stand Alexander unter dem Kommando einer Kampftruppe, die es so noch nie gegeben hatte. Es ist nicht übertrieben, von einer militärischen Revolution unter Philipp und Alexander zu sprechen, und die meisten Reformen fanden unter dem Vater statt.

Philip erbte ein Königreich, das schwach und verwundbar war und anscheinend kurz davor stand, von stärkeren Nachbarn zerstückelt zu werden. Doch in etwas mehr als zwei Jahrzehnten einte und erweiterte er Makedonien, bis es Südgriechenland und den Balkan beherrschte. Dabei wurde er vom schneidigen jungen Helden zum vernarbten, hinkenden und einäugigen Veteranen, denn er setzte sich ebenso vielen Gefahren aus wie später Alexander.

Im Zentrum dieses Wandels standen tiefgreifende Reformen des makedonischen Staates und der Armee. In der Vergangenheit hatte das Königreich zwar eine anständige Kavallerie hervorgebracht, aber nur wenige andere Soldaten von Bedeutung. Die griechische Kriegsführung wurde nach wie vor von den Hopliten beherrscht, gepanzerten Speerträgern, die in den eng zusammenstehenden Reihen der Phalanx kämpften. Diese Art der Kriegsführung war eng mit dem Ideal des Bürgertums in den griechischen Stadtstaaten verbunden. Doch die makedonische Gesellschaft war anders. Es fehlte an wohlhabenden Bauern, die bereit waren, im Bedarfsfall zu dienen – Männer, die für ihre eigene Ausrüstung sorgten und deren Gebrauch beherrschten. Frühere Versuche, Hoplitentaktiken und -ausrüstung nach Makedonien zu bringen, waren gescheitert.

Philip änderte dies. Anstelle des typischen 10 Fuß langen Hoplitenspeers oder der Dory gab er jedem makedonischen Infanteristen eine viel sperrigere 16 bis 18 Fuß lange Pike, bekannt als Sarissa. Die Waffen konnten nur mit zwei Händen geführt werden, und die Infanteristen, die sie trugen, mussten speziell trainiert werden, um in Formation zu bleiben, so dass die Hechtspitzen in Reihen vor ihnen aufragten. Die Sarissa sorgte dafür, dass der Feind auf Distanz gehalten wurde und nur mit Mühe nahe genug an die Makedonen herankommen konnte, um einen Schlag auszuführen. Währenddessen konnten Philipps Männer den Feind stoßen und verwunden.

Eine Phalanx von sarissa-bewaffneten Pikenieren war schwer zu durchbrechen, solange sie zusammenhielten und den Feind ständig unter Druck setzten. Ein erfahrener römischer General beschrieb später den Vormarsch der mazedonischen Phalanx als das Furchtbarste, was er je gesehen hatte. Mit der Zeit verhalfen Training und Erfahrung den makedonischen Pikenieren zu immer besserem Einheitsdrill und individuellen Fähigkeiten.

Doch die Pikenphalanx war nur ein Element in Philipps neuem System. Die makedonische Kavallerie wurde ebenfalls hart trainiert und verfügte über eine bessere Ausrüstung. Und ihre Zahl wuchs während seiner Herrschaft, da er in eroberten Gebieten Ländereien an Männer vergab, die als Reiter dienen mussten.

Es gab auch die Hypaspisten, elitäre Berufsinfanteristen, die eher wie Hopliten ausgerüstet waren. Eine breite Palette von Bogenschützen, Schleuderern, Speerwerfern und anderer leichter Infanterie und Kavallerie sowie Söldner aller Art rundeten die makedonische Schlachtordnung ab. Nur wenige Herausforderer verfügten über eine solche Vielfalt an Truppen wie Philipps Heer, und keiner kombinierte sie so effektiv.

Beginnend im Jahr 334 v. Chr. trat Alexander mit der bewährten Armee, die sein Vater geschaffen hatte, gegen Persien an. Es hatte bereits Griechenland unterworfen, wo der Gegner zwar über eine starke Infanterie verfügte, aber in anderen Bereichen schwächer war.

Die Perser verfügten über eine hervorragende Kavallerie, hatten aber Schwierigkeiten, eine große Zahl zuverlässiger schwerer Infanteristen zu finden, und verließen sich in hohem Maße auf griechische Söldner. Die kombinierte Waffentaktik der Makedonier verschaffte den Invasoren einen Vorteil gegenüber beiden und ermöglichte es ihnen, im Laufe der Zeit weitere Kontingente, die in unterschiedlichen Stilen kämpften, in das Basissystem einzubauen. Die berittenen Bogenschützen der nomadischen Steppenvölker erwiesen sich bei Alexanders Feldzügen in Afghanistan und Indien als sehr effektiv.

Ausrüstung und Taktik sind nur ein Teil der Geschichte. Wie Alexander verbrachte auch Philipp den größten Teil seines Lebens auf Feldzügen und führte – von einigen Rückschlägen abgesehen – nicht nur einen Krieg nach dem anderen, sondern gewann sie auch. Die Makedonier waren an Siege gewöhnt und auch daran, als Team zu arbeiten. Fast alle Männer und die überwiegende Mehrheit der Offiziere hatten zu Beginn der Perserexpedition lange Feldzüge mit Philipp geführt. In einer antiken Quelle heißt es, dass es sich um eine ältere und sehr erfahrene Armee handelte, was nach modernen Maßstäben sicherlich zutraf. Diese Männer kannten ihre Aufgabe und kannten sich untereinander. Ein Grund dafür, dass Alexander Angriffe führen konnte, war, dass er den ihm unterstellten Befehlshabern auf allen Ebenen vertraute, mit jeder lokalen Krise fertig zu werden und jede Gelegenheit zu nutzen.

Drei große Schlachten reichten aus, um Persien zu besiegen, und eine vierte entschied den Hauptfeldzug in Indien. Keine dauerte länger als einen Tag, und trotz ihrer Bedeutung wurde weit mehr Zeit mit Überfällen, Scharmützeln und vor allem Belagerungen von Städten und Dörfern verbracht. Philipp hatte schon früh Ingenieure angeworben, sie gut bezahlt und ihre Forschungen zu allen Aspekten der Belagerungstechnik finanziert. Die Fähigkeit, befestigte Orte einzunehmen, war einer der wichtigsten Gründe für den Erfolg der Makedonen, gepaart mit der Schnelligkeit ihrer Bewegungen, denn Philipps Männer marschierten so schnell wie sie kämpften. Wer gegen Philipp oder Alexander kämpfte, hatte es mit einem Feind zu tun, der plötzlich und gezielt zuschlug und in der Lage zu sein schien, jede Festung zu erobern. Diese Kombination war schwer zu schlagen, bis sich nach Alexanders Tod die makedonischen Führer gegeneinander wandten, um sein kurzlebiges Reich zu zerreißen.

Adrian Goldsworthy hat an der Universität Cardiff, am King’s College und an der University of Notre Dame in London unterrichtet. Sein neues Buch, Philip and Alexander: Kings and Conquerors, erscheint am 13. Oktober bei Basic Books.