SACRAMENTO – Kritiker des kalifornischen Wählerinitiativverfahrens schimpfen oft über das „ballot-box budgeting“, das sich auf die Art und Weise bezieht, in der diese Maßnahmen oft große Haushaltsausgaben durch demokratische Entscheidung auferlegen. Der durchschnittliche Wähler kann wahrscheinlich nicht einmal alle seine Vertreter benennen, geschweige denn erklären, wie die Finanzen des Staates funktionieren. Dennoch werden sie aufgefordert, komplexe finanzpolitische Entscheidungen zu treffen, die in der Regel auf Wahlwerbung und Stimmzetteln beruhen.

Ich habe kein Problem damit, wenn die Wähler über allgemeine, leicht verständliche Fragen entscheiden. Soll eine Gassteuererhöhung aufgehoben werden? Das ist das Thema von Proposition 6. Hätte der Generalstaatsanwalt dem Vorschlag einen angemessenen Titel und eine Zusammenfassung gegeben, wäre es zumindest eine einfache Abstimmung über die Benzinsteuer gewesen, die nach oben oder unten geht. Die wählende Öffentlichkeit ist durchaus in der Lage, solche Entscheidungen zu treffen – oder zumindest genauso fähig wie die nicht immer so brillanten Gesetzgeber, die sie im Senat und in der Versammlung des Bundesstaates vertreten.

Aber immer häufiger geht es bei Initiativen um komplexe Haushalts- und Regulierungsfragen, die eine stundenlange Analyse erfordern, um eine fundierte Stimme abzugeben. Manchmal werden sie von Interessengruppen auf den Stimmzettel gesetzt und sind wohl eher eine Geldbeschaffungsmaßnahme. Andere werden von Gruppen mit einer ideologischen Agenda auf den Stimmzettel gesetzt, aber sie sind oft nicht leichter zu verstehen als die Anleihemaßnahmen.

Eine gute Faustregel: Wenn Sie die Zusammenfassung des Stimmzettels lesen, die seitenlangen Erklärungen des bewundernswert fairen Legislative Analyst’s Office studieren, die offiziellen Pro- und Contra-Argumente in der Wählerbroschüre durchgehen und immer noch keine Ahnung haben, was das verdammte Ding bewirken würde, dann hat diese Maßnahme nichts auf dem Stimmzettel zu suchen. Am besten ist es, bei solchen Maßnahmen mit „Nein“ zu stimmen, denn sie sind ein Missbrauch des Initiativprozesses.

Das vielleicht beste – aber nicht einzige – Beispiel für diese Dummheit auf dem Stimmzettel vom 6. November ist Vorschlag 12, der „neue Standards für die Haltung bestimmter Nutztiere“ festlegt und „den Verkauf von Produkten verbietet, die diesen Standards nicht entsprechen“. Es hört sich einfach an, denn es werden Mindestplatzanforderungen für Landwirte vorgeschlagen, die Kälber, Zuchtboxen und Legehennen aufziehen. Aber wenn man sich mit den Einzelheiten befasst, ist die Sache alles andere als eindeutig.

Man findet Tierschutzbefürworter auf beiden Seiten des Themas, so dass es fast unmöglich ist, festzustellen, ob diese potenziell kostspieligen Vorschriften das Los einiger landwirtschaftlicher Nutztiere in diesem Bundesstaat überhaupt verbessern würden. Nachdem ich zu viel Zeit mit Recherchen verbracht hatte und immer noch nicht wusste, wie ich abstimmen sollte, rief ich meine Tochter an, die in Kalifornien Landwirtschaft studiert, und ließ es mir von ihr erklären. Wählen sollte wirklich nicht so schwierig sein. (Sie ist für „Nein“.)

Die „Ja“-Argumentation, die vom Direktor der Humane Society of the United States und zwei weiteren Personen unterzeichnet wurde, argumentiert, dass die Maßnahme „unmenschliche und unsichere Produkte dieser missbrauchten Tiere vom kalifornischen Markt verbannen wird“ und „das Risiko von Lebensmittelvergiftungen und der Verschmutzung durch Massentierhaltung verringert“. Sie argumentiert, dass es „falsch ist, ein Huhn sein ganzes Leben lang in einen überfüllten Drahtkäfig zu sperren.“

Es gibt wirklich keine Flut von Lebensmittelvergiftungen, die von den bereits stark regulierten Farmen des Staates verursacht werden. Ich bin nicht immun gegen die Sorge um das Leben von Tieren, sogar von Hühnern. Ich habe sogar eine Pause vom Schreiben dieser Kolumne eingelegt, um auf unsere Weide zu gehen und unseren sechs Hühnern ein paar überreife Pfirsiche und altes Brot zu geben, und sie haben vor Freude gekrächzt (hey, es klang fröhlich). Aber wurde das Käfigproblem nicht schon vor zehn Jahren gelöst?

Damals stimmten die kalifornischen Wähler der Proposition 2 zu, die laut LAO „kalifornischen Landwirten generell verbietet, trächtige Schweine, Mastkälber und eierlegende Hühner in Käfigen oder Kisten zu halten, die es ihnen nicht erlauben, sich frei umzudrehen, sich hinzulegen, aufzustehen und ihre Gliedmaßen vollständig zu strecken“. Meine ganze Familie hat mit „Ja“ gestimmt, obwohl wir uns der Nachteile bewusst sind, die mit der Auferlegung kostspieliger neuer Vorschriften für die Menschen verbunden sind, die unsere Lebensmittel liefern. Wir haben einige Nutztiere (vor allem Ziegen und Hühner), und es erscheint uns unmenschlich, sie ihr kurzes und tristes Leben in einem Stall verbringen zu lassen, in dem sie sich nicht bewegen können.

Vorschlag 12 würde diese Beschränkungen offenbar verschärfen und die Ausweichmöglichkeiten des Vorschlags von 2008 beseitigen. Aber das „Nein“-Argument, das aus der Feder anderer Tierschützer stammt, argumentiert, dass die Initiative die Situation für unsere gefiederten Freunde verschlimmern würde: Fälschlicherweise als „käfigfreie“ Maßnahme angepriesen, legalisiert Proposition 12 in Wirklichkeit ausdrücklich die weitere Verwendung von Käfigen in Eierfabriken für die kommenden Jahre. Die Gegner sprechen von einer „rücksichtslosen Ausnutzung des kalifornischen Initiativprozesses“, die „eine Vielzahl bestehender Verbraucher-, Tier- und Umweltschutzgesetze ernsthaft gefährdet“

Es muss begrenzte Vorschriften geben, die die Tierquälerei eindämmen, aber die Landwirte nicht daran hindern, erschwingliche und gesunde Lebensmittel anzubieten. Trägt diese neue Initiative zu dieser Idee bei? Ich bin so verwirrt wie immer, aber ich bin sicher, dass Maßnahmen wie diese in der Legislative und nicht an der Wahlurne beschlossen werden sollten.

Steven Greenhut ist Direktor der westlichen Region des R Street Institute. Er war von 1998-2009 Redakteur beim Register. Schreiben Sie ihm an [email protected].