Das Rex-Theater für Farbige, Leland, Mississippi, Juni 1937

Rassentrennung ist die Trennung von Menschen verschiedener Rassen in allen Bereichen des täglichen Lebens, wie z. B. im Bildungswesen, bei der Unterbringung und der Nutzung öffentlicher Einrichtungen, entweder per Gesetz oder durch Maßnahmen. Es handelt sich also um eine Form des institutionellen Rassismus. Gesetze zur Rassentrennung gab es in vielen Ländern, vor allem in den Vereinigten Staaten, in Nazi-Deutschland und in Südafrika während der Apartheid. Obwohl die Rassentrennung in den meisten Ländern nicht mehr als akzeptabel angesehen wird, existiert sie in vielen Gemeinden noch immer durch das individuelle Handeln ihrer Mitglieder. In dem Maße, in dem sich die Welt der Erkenntnis nähert, dass alle Menschen zu einer einzigen Menschheitsfamilie gehören, sind solche Praktiken jedoch weniger verbreitet, und immer mehr Gemeinschaften haben die Barrieren zwischen den Rassen abgebaut.

Definition

Rassentrennung ist gekennzeichnet durch die Trennung von Menschen verschiedener Rassen im täglichen Leben, wenn beide die gleichen Aufgaben erledigen, wie z. B. in einem Restaurant essen, aus einem Wasserbrunnen trinken, eine Toilette benutzen, die Schule besuchen, ins Kino gehen oder ein Haus mieten oder kaufen. Die Segregation kann de jure (lateinisch, d. h. „per Gesetz“) – also gesetzlich vorgeschrieben – oder de facto (ebenfalls lateinisch, d. h. „tatsächlich“) erfolgen; de facto kann sie sogar illegal sein. De-facto-Segregation kann auftreten, wenn Angehörige verschiedener Rassen es stark bevorzugen, mit Angehörigen ihrer eigenen Rasse zu verkehren und Geschäfte zu machen, obwohl ein segregationistisches Regime durch Mittel aufrechterhalten werden kann, die von Rassendiskriminierung bei der Einstellung und bei der Vermietung und dem Verkauf von Wohnraum bis hin zu Selbstjustiz wie Lynchmorden reichen.

Südafrika in der Zeit der Apartheid und die Vereinigten Staaten – sowohl während der Sklaverei (bis 1865) als auch nach dem Ende der Reconstruction 1876, die auf den amerikanischen Bürgerkrieg folgte – erließen Gesetze, die die Trennung der Rassen im täglichen Leben vorschrieben oder erlaubten. Im Jahr 1896 bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache Plessy gegen Ferguson das Recht der US-Bundesstaaten und Gemeinden, die Rassentrennung vorzuschreiben. Im Jahr 1913 ordnete Präsident Woodrow Wilson die Rassentrennung im öffentlichen Dienst an. Im Jahr 1948 ordnete Präsident Harry S. Truman die Aufhebung der Rassentrennung beim US-Militär an; 1954 hob der Gerichtshof in der Rechtssache Brown v. Board of Education Plessy weitgehend auf; in den folgenden elf Jahren wurden durch eine Reihe weiterer Gerichtsentscheidungen und Bundesgesetze die Rassentrennung und die Diskriminierung in den USA de jure vollständig aufgehoben,

Die de jure Rassentrennung wurde sowohl in Südafrika als auch in den USA durch „Rassenmischungsgesetze“ (Verbote von Ehen zwischen Rassen) und Gesetze, die es verbieten, Angehörige der Rasse, die Gegenstand der Diskriminierung ist, in anderen als niederen Positionen einzustellen, eingeführt. Die Segregation bei der Einstellung trug zu wirtschaftlichen Ungleichgewichten zwischen den Rassen bei. Die Rassentrennung ermöglichte jedoch häufig enge Kontakte in hierarchischen Situationen, z. B. wenn eine Person einer Rasse als Diener für ein Mitglied einer anderen Rasse arbeiten durfte. Segregation kann auch die räumliche Trennung der Rassen und/oder die obligatorische Nutzung unterschiedlicher Einrichtungen wie Schulen und Krankenhäuser durch Angehörige verschiedener Rassen beinhalten.

Überblick

Auch wenn viele Gesellschaften im Laufe der Geschichte Rassentrennung praktiziert haben, war sie keineswegs universell, und einige multirassische Gesellschaften, wie das Römische Reich, zeichneten sich durch ihre Ablehnung solcher Praktiken aus. Die meisten modernen Gesellschaften praktizieren offiziell keine Rassentrennung und missbilligen offiziell die Rassendiskriminierung. Dennoch finden Ängste über rassische, religiöse und kulturelle Unterschiede immer noch ihren Ausdruck in anderen Formen politischer und gesellschaftlicher Kontroversen, entweder als offizieller Vorwand für kulturell akzeptierte Diskriminierung oder als gesellschaftlich akzeptierter Weg, um kulturelle, religiöse und wirtschaftliche Reibungen zu diskutieren, die aus rassischer Diskriminierung resultieren. So verbergen sich beispielsweise hinter Kontroversen über Einwanderung und Religion oft Bedenken über die Kultur oder die rassische Zusammensetzung der Einwanderer. Fragen der Rassenbeziehungen tauchen auch in scheinbar rassenneutralen Streitigkeiten über Themen wie Armut, Gesundheitsfürsorge, Besteuerung, Religion, Durchsetzung bestimmter kultureller Normen und sogar Mode auf.

Rassentrennung unterscheidet sich von Rassendiskriminierung in vielerlei Hinsicht. Die Diskriminierung reicht von individuellen Handlungen über gesellschaftlich erzwungenes diskriminierendes Verhalten bis hin zu gesetzlich vorgeschriebenen Unterschieden im Status von Angehörigen verschiedener Rassen. Die Segregation hat die Diskriminierung in der Regel stark verstärkt: Wenn Menschen verschiedener Rassen in getrennten Vierteln leben, unterschiedliche Schulen besuchen, unterschiedliche Sozialleistungen erhalten usw., dann können Menschen der bevorzugten Rassen weitgehend von der gesellschaftlichen Vernachlässigung von Menschen anderer Rassen abgeschirmt werden.

Rassentrennung in verschiedenen Ländern

Im Laufe der Zeit haben menschliche Gesellschaften Trennungen entlang rassischer Linien geschaffen. In den Geschichtsbüchern praktisch aller Kulturen finden sich Gesetze, die das Recht auf Eigentum, Heirat und Freiheit für Angehörige verschiedener Rassen einschränken. Diese Gesetze trugen viele Namen, wie Jim Crow Laws, Nürnberger Gesetze und Apartheid, um nur einige zu nennen. Obwohl viele der Täter solche Gesetze abgeschafft haben oder sie zumindest nicht durchsetzen, sind viele Länder nach wie vor segregiert.

Vereinigte Staaten

Schild für „Colored waiting room“, Georgia, 1943

Nachdem die Emanzipationsproklamation die Sklaverei in den Südstaaten der Vereinigten Staaten abgeschafft hatte, wurde die Rassendiskriminierung durch die so genannten Jim-Crow-Gesetze geregelt, die eine strikte Rassentrennung vorschrieben. Obwohl diese Gesetze in vielen Fällen kurz nach dem Ende der Kämpfe eingeführt wurden, wurden sie erst nach dem Ende der von den Republikanern erzwungenen Reconstruction in den 1870er und 1880er Jahren formalisiert, während einer Zeit, die als „Tiefpunkt der amerikanischen Rassenbeziehungen“ bekannt ist. Diese legalisierte Rassentrennung hielt bis in die 1960er Jahre an, vor allem durch die große und weitreichende Macht der Demokratischen Partei des Südens.

Während die Mehrheit 1896 in Plessy vs. Ferguson Ferguson offen nur „getrennte, aber gleiche“ Einrichtungen (insbesondere Transporteinrichtungen) befürwortete, protestierte Richter John Marshall Harlan in seiner abweichenden Meinung dagegen, dass die Entscheidung ein Ausdruck „weißer Vorherrschaft“ sei; er prophezeite, dass die Rassentrennung „Angriffe … auf die zugestandenen Rechte farbiger Bürger stimulieren“, „Rassenhass wecken“ und „ein Gefühl des Misstrauens zwischen den Rassen aufrechterhalten“ würde.“

Im Süden nach dem Bürgerkrieg nutzten die Demokraten die Rassenfrage, um ihren Einfluss auf die Politik des Südens zu festigen, indem sie mit den Ressentiments der Weißen gegenüber der politischen Macht der Schwarzen spielten. Die Demokraten waren die treibende Kraft bei der Verabschiedung von Rassentrennungsgesetzen sowie von Gesetzen, die Schwarzen (und manchmal auch armen Weißen) das politische Wahlrecht entzogen. 1913 ordnete Präsident Woodrow Wilson die Segregation des öffentlichen Dienstes an. Weiße und Schwarze mussten manchmal getrennt essen und getrennte Schulen, öffentliche Toiletten, Parkbänke, Sitzplätze in Zügen und Restaurants usw. benutzen. In einigen Orten konnte es zusätzlich zur getrennten Bestuhlung verboten sein, in Geschäften oder Restaurants verschiedene Rassen unter einem Dach zu bedienen.

Auch im Wohnungswesen war die Segregation weit verbreitet. Die Verfassungen der Bundesstaaten (z. B. die von Kalifornien) enthielten Klauseln, die den örtlichen Behörden das Recht gaben, zu regeln, wo Angehörige bestimmter Rassen wohnen durften. Weiße Grundbesitzer nahmen oft restriktive Vereinbarungen in die Urkunden auf, die es Schwarzen oder Asiaten verwehrten, ihr Eigentum jemals von einem späteren Eigentümer zu erwerben. In der Rechtssache Shelley gegen Kraemer aus dem Jahr 1948 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten schließlich, dass solche Vereinbarungen vor Gericht nicht durchsetzbar sind. Allerdings hatten sich in den meisten amerikanischen Städten bereits Muster der Wohnsegregation etabliert, die oft bis in die Gegenwart fortbestehen.

Mit der Migration vieler schwarzer Arbeiter in den Norden um die Jahrhundertwende und den Reibereien zwischen weißen und schwarzen Arbeitern während dieser Zeit war und ist die Segregation ein Phänomen in den Städten des Nordens wie auch des Südens. Weiße wiesen armen Schwarzen in der Regel Mietskasernen als Wohnraum zu.

„Rassenmischungs“-Gesetze verboten die Heirat von Menschen verschiedener Rassen. Als eines von vielen Beispielen für solche staatlichen Gesetze enthielt das Heiratsgesetz von Utah eine Anti-Miscegenation-Komponente, die 1899 verabschiedet und 1963 aufgehoben wurde. Es verbot die Heirat zwischen einem Weißen und einer Person, die als Neger, Mulatte (halber Neger), Quadroon (ein Viertel Neger), Octoroon (ein Achtel Neger), Mongole oder Angehöriger der malaiischen Rasse (vermutlich ein Polynesier oder Melanesier) galt. Eheschließungen zwischen Personen, die keine „Weißen“ waren, unterlagen keinen Beschränkungen (Utah Code, 40-1-2, C. L. 17, §2967, geändert durch L. 39, C. 50; L. 41, Ch. 35).

Im Ersten Weltkrieg dienten Schwarze in den Streitkräften der Vereinigten Staaten in segregierten Einheiten. Schwarze Soldaten waren oft schlecht ausgebildet und ausgerüstet. Das 369th Infantry Regiment (ehemals 15th New York National Guard) zeichnete sich jedoch aus und wurde als „Harlem Hellfighters“ bekannt.

Im Zweiten Weltkrieg gab es die ersten schwarzen Militärpiloten in den USA, Tuskegee Airmen, 99th Fighter Squadron, und das segregierte 183rd Engineer Combat Battalion beteiligte sich an der Befreiung der jüdischen Überlebenden in Buchenwald.

Während des Zweiten Weltkriegs wurden Menschen japanischer, italienischer und deutscher Abstammung (ob Staatsbürger oder nicht) aufgrund ihrer Rasse in Internierungslagern untergebracht. Deutschstämmige Amerikaner wurden jedoch nicht in gleichem Maße wie Japaner in Internierungslager geschickt.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wuchs unter Afroamerikanern und Progressiven der Druck, die Rassentrennung in der Regierung aufzuheben. Am 26. Januar 1948 unterzeichnete Präsident Harry S. Truman die Executive Order 9981, die die Rassentrennung in den Streitkräften der Vereinigten Staaten aufhob.

Die institutionalisierte Rassentrennung wurde als offizielle Praxis durch die Bemühungen von Aktivisten der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung wie Rosa Parks und Martin Luther King Jr. beendet, die in der Zeit zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und der Verabschiedung des Voting Rights Act und des Civil Rights Act von 1964 mit Unterstützung von Präsident Lyndon Johnson tätig waren. Viele ihrer Bemühungen waren Akte des zivilen Ungehorsams, die darauf abzielten, die Vorschriften und Gesetze zur Rassentrennung zu verletzen, wie z. B. die Weigerung, einen Sitzplatz im schwarzen Teil des Busses für eine weiße Person freizugeben (Rosa Parks), oder die Abhaltung von Sit-ins in ausschließlich weißen Restaurants.

Nicht alle Gesetze zur Rassentrennung wurden in den Vereinigten Staaten aufgehoben, obwohl sie durch Urteile des Obersten Gerichtshofs nicht mehr durchsetzbar waren. So schreibt die Verfassung von Alabama nach wie vor vor: „Für weiße und farbige Kinder sind getrennte Schulen vorzusehen, und kein Kind der einen Rasse darf eine Schule der anderen Rasse besuchen.“ Ein Vorschlag zur Aufhebung dieser Bestimmung wurde 2004 knapp abgelehnt. In einem anderen Fall entschied der Oberste Gerichtshof der USA im Februar 2005 in der Rechtssache Johnson gegen Kalifornien (125 S. Ct. 1141), dass die ungeschriebene Praxis der kalifornischen Strafvollzugsbehörde, Gefangene in ihren Aufnahmezentren nach Rassen zu trennen – was Kalifornien mit der Sicherheit der Insassen begründete (Banden in Kalifornien, wie überall in den USA, organisieren sich in der Regel nach rassischen Gesichtspunkten) – einer strengen Prüfung, der höchsten Stufe der verfassungsrechtlichen Überprüfung, zu unterziehen ist. Obwohl das Oberste Gericht den Fall an die unteren Gerichte zurückverwiesen hat, ist es wahrscheinlich, dass die Entscheidung Kalifornien dazu zwingen wird, seine Praxis der Rassentrennung in den Aufnahmezentren zu ändern.

Ein Gesetz muss nicht de jure eine Segregation vorschreiben, um de facto eine Segregation zu bewirken. So wurde beispielsweise das „Adlerfedergesetz“, das den Besitz und die religiöse Verwendung von Adlerfedern regelt, offiziell zum Schutz der damals schwindenden Adlerpopulationen erlassen, während gleichzeitig die traditionellen spirituellen und religiösen Bräuche der amerikanischen Ureinwohner geschützt werden sollten, bei denen die Verwendung von Adlern eine zentrale Rolle spielt. Das Gesetz über Adlerfedern wurde später wegen Förderung der Rassentrennung angeklagt, da es den Besitz von Adlerfedern nur Angehörigen einer einzigen ethnischen Gruppe, den amerikanischen Ureinwohnern, gestattete und den amerikanischen Ureinwohnern verbot, Nicht-Ureinwohner in indigene Bräuche mit Adlerfedern einzubeziehen – eine gängige moderne Praxis, die auf das frühe Jahr 1500 zurückgeht.

Trotz aller rechtlichen Änderungen in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts blieben die Vereinigten Staaten jedoch eine segregierte Gesellschaft, in der die Wohnverhältnisse, die Einschulung, die Kirchenzugehörigkeit, die Beschäftigungsmöglichkeiten und sogar die Hochschulzulassungen de facto eine erhebliche Segregation widerspiegeln. Die Befürworter von Fördermaßnahmen argumentieren, dass das Fortbestehen solcher Ungleichheiten entweder Rassendiskriminierung oder das Fortbestehen ihrer Auswirkungen widerspiegelt.

Bildungssegregation in den Vereinigten Staaten

In der Entscheidung Brown v. Board sagte Chief Justice Earl Warren, der für ein einstimmiges Gericht schrieb, dass

…im Bereich der öffentlichen Bildung die Doktrin „getrennt aber gleich“ keinen Platz hat. Getrennte Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich… Sie allein aufgrund ihrer Rasse von anderen mit ähnlichem Alter und ähnlichen Qualifikationen zu trennen, erzeugt ein Gefühl der Minderwertigkeit in Bezug auf ihren Status in der Gemeinschaft, das ihre Herzen und ihren Verstand in einer Weise beeinflussen kann, die wahrscheinlich niemals rückgängig gemacht werden kann.

In der Entscheidung wurde angedeutet, dass die Richter zum Teil durch Studien von Kenneth B. Clark beeinflusst wurden, die zeigten, dass die getrennte Erziehung negative psychologische Auswirkungen auf schwarze Schulkinder hatte. Zu Clarks Arbeiten gehörte seine „Puppenstudie“, in der schwarzen Schülern in segregierten Schulen sowohl schwarze als auch weiße Puppen gezeigt wurden und sie gefragt wurden, welche ihnen besser gefiel. Die Mehrheit der schwarzen Schüler bevorzugte die weiße Puppe, was nach Clarks Ansicht ein Beweis für das geringere Selbstwertgefühl der Schwarzen als Folge der Segregation war.

Nach Angaben des Civil Rights Project an der Harvard University erreichte die tatsächliche Aufhebung der Segregation der öffentlichen Schulen in den USA 1988 ihren Höhepunkt; seither hat sich die Segregation in den Schulen sogar noch verstärkt. Im Jahr 2005 war der Anteil schwarzer Schüler an mehrheitlich weißen Schulen „so niedrig wie seit 1968 nicht mehr.“

Nazi-Deutschland

Ein Beispiel für Rassenhygienegesetze waren die Nürnberger Gesetze, die von den Nazis in den 1930er Jahren gegen die große deutsch-jüdische Gemeinschaft erlassen wurden. Die Gesetze verboten Eheschließungen zwischen Juden (die als Untermenschen betrachtet wurden) und deutschen „Ariern“ (die als Herrenrasse galten). Viele konfessionsverschiedene und verheiratete Paare begingen Selbstmord, als diese Gesetze in Kraft traten.

In den 1930er und 1940er Jahren wurden Juden in den von den Nazis kontrollierten Staaten gezwungen, gelbe Bänder oder Davidsterne zu tragen, und wurden zusammen mit Romas (Zigeunern) durch die Rassengesetze diskriminiert. Jüdische Ärzte und Professoren durften keine arischen (d. h. nichtjüdischen) Patienten behandeln bzw. keine arischen Schüler unterrichten, und Juden durften außer der Fähre keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzen und nur in jüdischen Geschäften von 3 bis 5 einkaufen. Nach der „Reichskristallnacht“ wurden die Juden zu einer Geldstrafe von 1.000.000 Mark für die von den Nazi-Truppen und SS-Mitgliedern verursachten Schäden verurteilt.

Südafrika

„Petty apartheid“: Schild am Strand von Durban in Englisch, Afrikaans und Zulu

Apartheid war ein System, das in Südafrika über vierzig Jahre lang existierte, obwohl der Begriff selbst eine Geschichte hat, die bis in die 1910er Jahre zurückreicht. Die Apartheid wurde in den Jahren nach dem Sieg der Nationalen Partei bei den nationalen Wahlen von 1948 formalisiert, gewann unter der Herrschaft von Premierminister Hendrik Frensch Verwoerd an Dominanz und blieb bis 1990 Gesetz. Beispiele für die Apartheidpolitik sind das Gesetz über das Verbot von Mischehen von 1951, das Eheschließungen zwischen verschiedenen Rassen untersagte. Die Apartheid wurde abgeschafft, nachdem sich die öffentliche Wahrnehmung der Rassentrennung in der ganzen Welt rasch geändert hatte und ein Wirtschaftsboykott gegen Südafrika die Wirtschaft des Landes lahmgelegt hatte und zu zerstören drohte.

Rhodesien

Die britische Kolonie Rhodesien (heute Simbabwe) erklärte 1965 unter Ian Smith, dem Führer der weißen Minderheitsregierung, einseitig die Unabhängigkeit. In den nächsten 15 Jahren herrschte in Rhodesien eine weiße Minderheit, bis internationale Sanktionen Smith dazu zwangen, nach einer kurzen britischen Herrschaft im Jahr 1979 rassenübergreifende Wahlen abzuhalten.

Gesetze zur Durchsetzung der Rassentrennung gab es schon vor 1965, doch viele Institutionen ignorierten sie einfach. Ein viel beachteter Rechtsstreit fand 1960 statt, als es um die Eröffnung eines neuen Theaters ging, das allen Rassen offenstehen sollte.

Australien

Von der australischen Föderation bis in die 1970er Jahre hinein wurden durch die so genannte „White Australia Policy“ Nicht-Weiße offiziell diskriminiert und an der Einwanderung nach Australien gehindert, indem die Einwanderungstests absichtlich zu schwer gemacht wurden. Die verschiedenen Regierungsgesetze und -akte, aus denen sich diese Politik zusammensetzte, wurden im Laufe von etwa zwanzig Jahren, von Mitte der fünfziger bis Mitte der siebziger Jahre, geändert oder ersetzt.

In der Vergangenheit war es üblich, Aborigines in Missionen anzusiedeln, damit sie dem expandierenden Territorium der weißen Siedler „aus dem Weg gehen“ konnten. Anfang bis Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts war die offizielle Politik in Bezug auf die Kinder von Halbaborigines eine Politik der „Assimilation“. Sie sollten in den Missionen erzogen werden, um Teil der weißen Gesellschaft zu werden, und sie sollten nur Weiße heiraten, um die Eigenschaften der Aborigines etwa in der dritten Generation „auszumerzen“. In den 1960er Jahren wurde die offizielle Politik gegenüber allen australischen Ureinwohnern in eine Politik der „Integration“ umgewandelt. Sie sollten entweder in der westlichen Gesellschaft, auf Missionen oder in der traditionellen Gesellschaft leben können.

Trotz der offiziellen Integrationspolitik lebte ein großer Prozentsatz der australischen Ureinwohner weiterhin abseits der städtischen Gebiete unter vergleichsweise schlechten sozioökonomischen Bedingungen, so dass sie in gewisser Weise vom Rest der australischen Gesellschaft abgesondert waren. Eine Reihe von Kommentatoren und Bürgerrechtsgruppen haben die Situation als „Apartheid“ bezeichnet. Tatsächlich wird die Politik der australischen Regierung von einigen als der ursprüngliche Anstoß für das Apartheidsystem in Südafrika angesehen.

Malaysia

Malaysia hat einen Artikel in seiner Verfassung, der die Malaien und andere indigene Völker Malaysias im Rahmen des Gesellschaftsvertrags deutlich von den Nicht-Malaien oder Bumiputra trennt und ihnen besondere Rechte und Privilegien einräumt. Dazu gehören staatlich geförderte Preisnachlässe und die Verpflichtung selbst des privaten Wirtschaftssektors, Bumiputra mit wirtschaftlichen Privilegien zu behandeln und Unternehmen zu bestrafen, die keine bestimmte Quote von Bumiputra in ihrem Unternehmen beschäftigen. Darüber hinaus wird jede Diskussion über die Abschaffung des Artikels mit der Begründung verboten, sie sei aufrührerisch. Diese Form der staatlich geförderten Rassentrennung ist mit der südafrikanischen Apartheid verglichen worden. Die Befürworter dieser Politik behaupten, es handele sich um eine positive Maßnahme für die Bumiputra, die während der Kolonialzeit in der Geschichte Malaysias gelitten haben, und berufen sich dabei auf das Konzept der Ketuanan Melayu, wonach Malaysia den Malaien gehört.

Schlussfolgerung

Rassentrennung wurde in vielen Zivilisationen im Laufe der Menschheitsgeschichte praktiziert. Der Mensch hat den Wunsch, zu benennen und zu klassifizieren. Vielleicht geschieht dies in dem Versuch, die Welt besser zu verstehen, wie in der natürlichen Welt der physischen Objekte und Lebewesen. In der sozialen Welt der Beziehungen zwischen verschiedenen Menschen führen solche Klassifizierungen jedoch eher zu Stereotypisierung und diskriminierendem, kontrollierendem oder sogar gewalttätigem Verhalten gegenüber denjenigen, die als anders als man selbst eingestuft werden.

In dieser Ära der zunehmend globalisierten Gesellschaft kann die Menschheit nun die Fehler ihres Handelns erkennen und sich bemühen, die Mauern einzureißen, die die Menschen zwischen sich errichtet haben. Die Beseitigung all dieser Barrieren und die Pflege des Verständnisses zwischen den verschiedenen Rassen ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu einer globalen Gemeinschaft.

• Dobratz, Betty A. und Stephanie L. Shanks-Meile. 2001. White Power, White Pride: The White Separatist Movement in the United States. Johns Hopkins University Press.
• Stokes, DaShanne. „Legalized Segregation and the Denial of Religious Freedom“. In Religious Freedom with Raptors. Abgerufen am 9. Mai 2008.

Alle Links abgerufen am 17. Juni 2019.

• Constitutional Law and Race-Conscious Policies in K-12 Education.