Marcion gilt als die erste Person, die eine Sammlung der Bücher erstellt hat, die heute Teil des Neuen Testaments sind, obwohl, wie Nathaniel Lardner feststellt:

Marcion erhielt nur elf Bücher des Neuen Testaments, und diese seltsam verkürzt und verändert. Er teilte sie in zwei Teile und nannte den einen das Evangelium, den anderen das Apostolikon. Ersteres enthielt nur eines der vier Evangelien, nämlich das des Lukas, und dieses verstümmelt und verändert und sogar an vielen Stellen interpoliert. Er wollte nicht zulassen, dass es als Lukasevangelium bezeichnet wird, und strich den Namen dieses Evangelisten aus dem Anfang seiner Abschrift. (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)

Es wird allgemein angenommen, dass Marcion diese redigierte Sammlung von Büchern geschaffen hat, um seiner Theologie zu entsprechen, und dass er die anderen Evangelien und Episteln abgelehnt hat, aber es ist möglich, dass er zumindest einige dieser anderen Bücher (z.B. die Apostelgeschichte und die Pastoralen) einfach nicht kannte. Da jedoch Cerdon sein System offenbar auch auf diese Bücher stützte, ist es zumindest denkbar, dass Marcion seine Theologie auf Kopien dieser Bücher stützte, wie sie von Cerdon verwendet wurden. Ob Cerdon oder Marcion sie redigiert hat oder ob es sich vielleicht um frühe oder unvollendete Kopien von Lukas und einigen der Paulusbriefe handelte, ist nicht bekannt, obwohl die vorherrschende Meinung ist, dass Marcion die Änderungen vorgenommen hat (aber wenn dem so ist, woher hatte Cerdon dann seine Ideen?). Es ist jedoch möglich, dass einige Überzeugungen, die Marcion zugeschrieben werden, tatsächlich nach ihm entstanden sind. P. C. Sense schreibt:

Das marcionitische Evangelium stützt in keiner Weise die Behauptung Tertullians, Marcion habe Jesus einen visionären Körper zugeschrieben; im Gegenteil, in Abschnitt xci. des marcionitischen Evangeliums ist ein sehr ausgeprägter Wunsch erkennbar, Jesus jeglichen übernatürlichen Charakters zu entziehen… Die eigentümliche sektiererische Theologie, die Jesus einen visionären Körper gab, wurde Doketisch genannt, und die Sekten, die diese Lehre vertraten, waren als Doketae bekannt. Ich habe mich davon überzeugt, dass diese Lehre und die Sekten, die sie vertraten, zu Zeiten Marcions nicht existierten. Ich habe keine Beweise für die Existenz der Lehre vor den letzten Jahren des zweiten Jahrhunderts gefunden, viele Jahre nach dem Tod Marcions, der nicht später als 165 n. Chr. eintrat.

Bedauerlicherweise hat keines der Werke Marcions bis heute überlebt, und deshalb müssen wir uns auf seine Gegner verlassen, um festzustellen, was er schrieb oder glaubte. Dennoch spielte Marcion eine wichtige Rolle bei der Entstehung des Neuen Testaments, wie wir es heute kennen:

… die Hauptbedeutung Marcions im zweiten Jahrhundert liegt in der Reaktion, die er bei den Führern der apostolischen Kirchen hervorrief. So wie Marcions Kanon die katholische Kirche dazu veranlasste, den Kanon des Neuen Testaments genauer zu definieren, nicht um den Kanon des Alten Testaments zu ersetzen, sondern um ihn zu ergänzen, so veranlasste Marcions Lehre die katholische Kirche ganz allgemein dazu, ihren Glauben sorgfältiger zu definieren, und zwar so, dass eine marcionitische Interpretation ausgeschlossen wurde. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)

Das Problem liegt hier natürlich in dem Sprichwort: „Geschichte wird von den Siegern geschrieben“ (gewöhnlich Winston Churchill zugeschrieben). Das wenige, was wir über Marcion wissen, ist stark davon beeinflusst, dass er als Ketzer gebrandmarkt wurde. In The Challenge of Marcion, einem Übersichtsartikel, leitet Jordan Almanzar von der Georg-August-Universität Göttingen seine Rezension wie folgt ein:

Die Bedeutung des zweiten Jahrhunderts für das Verständnis der christlichen Geschichte wird von Gerd Lüdemann zusammengefasst, der erklärt, dass von der ersten Generation bis zum Ende des zweiten Jahrhunderts „mehr wichtige Entscheidungen für das gesamte Christentum getroffen wurden als vom Ende des zweiten Jahrhunderts bis heute.“ In jenen Jahren wurden die Konturen der Orthodoxie definiert, und in dieser Zeit wurden Marcion und seine Anhänger aus der Orthodoxie herausgelöst und mit dem unehrenhaften Etikett der Häretiker gebrandmarkt. Obwohl ihre Bewegung langsam erlosch, verbleibt die Erinnerung an sie, verkörpert in der Gestalt ihres Gründers, schwach, aber dauerhaft auf den Seiten der christlichen Geschichte.
Die größte Herausforderung für diejenigen, die Marcion studieren, besteht darin, dass fast alles, was über ihn bekannt ist, durch die Zeugnisse seiner energischsten Gegner vermittelt wird. Denn Marcion hat keine eigenen Schriften hinterlassen, und die wichtigsten Beweise für seine Existenz finden sich in den Werken der orthodoxeren Kirchenmänner, die gegen ihn und seine Bewegung schrieben. Die Gelehrten sichten die einschlägigen Zeugnisse auf der Suche nach einem Kern historischer Wahrheit und bejahen in unterschiedlichem Maße die Glaubwürdigkeit dieser ungeeigneten Quellen. Dennoch ist die Figur des Marcion so schwer fassbar, dass es nie einen dauerhaften Konsens über den Mann oder seinen Einfluss auf das antike Christentum gegeben hat.
Was in den Berichten von Marcions Gegnern am deutlichsten wird, ist, dass sie nur eine Seite einer intensiven Provokation darstellen. Marcion wurde zutiefst und nachhaltig gehasst, und die Gründe dafür sollten ernst genommen werden. Weder er noch seine Bewegung hätten so heftige Anschuldigungen hervorrufen können, wie sie von den Apologeten gegen ihn erhoben wurden, es sei denn, es wurde eine echte Bedrohung wahrgenommen. Es scheint vernünftig, anzunehmen, dass es auch von Seiten Marcions eine anhaltende und ebenso böswillige Provokation gab. Die offensichtliche Schwierigkeit dabei ist jedoch, dass der Marcionismus nach seiner Niederlage von den orthodoxen Siegern vollständig ausgerottet wurde. Die Verschärfung der Anschuldigungen gegen Marcion bis hin zu bisweilen jugendlichen Beschuldigungen zeigt, dass die Apologeten nicht mit einem Problem zu kämpfen hatten, das weit von ihnen entfernt war. Vielmehr hatten sie es mit einem Rivalen zu tun, der ihnen durch seine Ähnlichkeit noch ähnlicher wurde…
Ein Schlüsselelement einer solchen Rivalität ist die unbewusste Mimesis, bei der jede Partei danach strebt, sich zu profilieren, während sie zwangsläufig dem anderen immer ähnlicher wird. Die Beweise für eine solche Situation bei Marcion sind auffällig. Zum einen waren selbst die marcionitischen Gemeinden des vierten Jahrhunderts in der Praxis nicht leicht von ihren christlichen Pendants zu unterscheiden, und die Christen mussten gewarnt werden, nicht unversehens in marcionitische Gemeinden zu stolpern, wenn sie ein neues Dorf betraten. Was die maßgebliche Schrift betrifft, so ist es bemerkenswert, dass die so genannte marcionitische Bibel – bestehend aus einem Evangelium (kürzere Version des Lukas) und einem Apostel (zehn Briefe des Paulus) – nichts enthielt, was nicht auch im kanonischen Neuen Testament zu finden ist.

Wie bereits erwähnt, ist viel über Marcions Glauben und seinen Einfluss auf das Christentum, wie wir es heute kennen, geschrieben worden, aber es gibt nur wenige gesicherte Informationen über sein Leben. Um 147-161 schrieb Justin Martyr (100-165), ein frühchristlicher Apologet in Rom, eine Apologie, die in Kapitel 26 Folgendes enthält:

Und es gibt Marcion, einen Mann aus Pontus, der auch heute noch lebt und seine Jünger lehrt, an einen anderen Gott zu glauben, der größer ist als der Schöpfer. Und er hat mit Hilfe der Teufel viele aus allen Völkern dazu gebracht, Gotteslästerung zu reden und zu leugnen, dass Gott der Schöpfer dieses Universums ist, und zu behaupten, dass ein anderes Wesen, das größer ist als er, größere Werke getan hat.

Dann schreibt Sense in Kapitel 2 der „Kritischen und historischen Untersuchung über den Ursprung des dritten Evangeliums“:

Der erste christliche Schriftsteller, der von Marcion spricht, ist Justin Martyr, der sagt, dass er aus Pontus stammte und zu seiner Zeit (150 n. Chr.) lebte und lehrte, dass es einen anderen Gott gab, der größer war als der Schöpfer des Himmels und der Erde, und einen anderen Christus als den, der von den Propheten verkündet wurde. Diese Lehre war bereits „in jedem Menschengeschlecht“ weit verbreitet, und viele, die glaubten, Marcion sei der einzige, der die Wahrheit kannte, lachten die orthodoxen Christen aus (Erste Apologie, xxvi. und Iviii,).

Aus der scheinbaren Überraschung, die Justin darüber zeigt, dass Marcion noch am Leben ist, und aus der Tatsache, dass er „viele aus allen Völkern“ bekehrt oder anderweitig beeinflusst hat, schließen wir, dass Marcion zu diesem Zeitpunkt schon recht alt war und in Kleinasien gepredigt hatte, lange bevor er nach Rom kam. Clemens von Alexandrien (Strom., VII, vii, 106) bezeichnet ihn als älteren Zeitgenossen von Basilides und Valentinus, so dass Marcion bei seiner Ankunft in Rom bereits ein mittleres Alter erreicht hatte, und die Chronik von Edessa gibt 138 als Beginn des Marcionismus an, was ebenfalls für diese Einschätzung seines Alters spricht. Etwas später als Justin schrieb Irenäus in Against Heresies (Adv. Haer.) 1.27:

Aber Irenäus kannte seine eigene Zeit besser als die des prägenden Marcionismus. In der Tat ist es die Herausforderung des Marcionismus und anderer Irrlehren, die Irenäus zu seiner Überzeugung von der Notwendigkeit einer bestimmten Kirchenstruktur und eines Kanons führte. Marcion selbst muss jedoch in einer bewegteren Zeit gelebt haben. Walter Bauer hat überzeugend dargelegt, dass der frühe Teil des zweiten Jahrhunderts eine Zeit großer Vielfalt in Bezug auf christliches Denken und Handeln war. Er hat festgestellt, dass die Heterodoxie wahrscheinlich vielerorts der Orthodoxie vorausging und dass, besonders im Osten, der Marcionismus oder etwas, das ihm sehr ähnlich war, die ursprüngliche Form des Christentums war.

Wenn man einer Figur aus dem frühen zweiten Jahrhundert die Sitten des späten zweiten Jahrhunderts auferlegt, führt das zu großen Missverständnissen. So ist es anachronistisch und irreführend zu sagen, dass Marcion mit einem autoritativen Kanon von vier Evangelien konfrontiert war, eines der vier auswählte, große Teile des Materials daraus entfernte und es über die anderen erhob, im vollen Bewusstsein, eine Praxis gewählt zu haben, die sich gegen die weltweite Kirche richtete.

… betrachtete Christus als den Sohn des unsichtbaren und unbegreiflichen Gottes und daher als unkörperlich. So in der Doketik gelandet, wurde er dazu verleitet, das Neue Testament ebenso bedenkenlos zu verstümmeln, wie er das Alte verworfen hatte. (Lexikon der Sekten, Häresien, kirchlichen Parteien und religiösen Denkschulen, 1874)

Dieser (Ketzer), der dachte, dass die Menge vergessen würde, dass er nicht zufällig ein Jünger Christi war, sondern des Empedokles, der ihm weit voraus war, formte und bildete dieselben Ansichten, nämlich dass es zwei Ursachen des Universums gibt, nämlich Zwietracht und Freundschaft.

… Das sind also die Ansichten des Marcion, durch die er viele zu seinen Dummköpfen machte, indem er die Schlussfolgerungen des Empedokles benutzte. Und er übertrug die von diesem (antiken Spekulanten) erfundene Philosophie in sein eigenes Denksystem und konstruierte (aus Empedokles) seine (eigene) gottlose Ketzerei. Ich glaube aber, dass dies von uns hinreichend widerlegt worden ist, und dass ich keine Meinung von denen ausgelassen habe, die ihre Meinungen von den Griechen stehlen und sich den Jüngern Christi gegenüber verächtlich verhalten, als ob sie ihnen zu Lehrern dieser (Lehren) geworden wären.