J.G. on kolmekymppinen asianajaja. Hän on nopea puhuja ja hänellä on pitkänmatkanjuoksijan hoikka, jäntevä ruumiinrakenne. Hänen ammatinvalintansa vaikuttaa ennalta määrätyltä, sillä hän puhuu täysipainoisina kappaleina, ja hänen ajatuksensa on järjestetty teemalauseiksi. Hän on myös murehtija – suuri murehtija – joka vuosien ajan käytti alkoholia rauhoittaakseen ahdistustaan.

J.G. aloitti juomisen 15-vuotiaana, kun hän kokeili ystävänsä kanssa vanhempiensa viinakaapissa. Hän suosi giniä ja viskiä, mutta joi sitä, mitä ajatteli vanhempiensa kaipaavan vähiten. Hän löysi myös oluen ja rakasti sen maanläheistä, katkeraa makua kielellään, kun hän otti ensimmäisen kylmän kulauksen.

Hänen juomisensa lisääntyi yliopisto-opinnoissa ja lakiopinnoissa. Hän pystyi, ja toisinaan hän tekikin niin, vetäytymään viikoiksi kerrallaan. Mikään ei kuitenkaan rauhoittanut hänen ahdistunutta mieltään niin kuin viina, ja kun hän ei juonut, hän ei nukkunut. Neljän tai kuuden viikon kuivuuden jälkeen hän palasi viinakauppaan.

J.G. (joka pyysi, että hänet tunnistettaisiin vain nimikirjaimillaan) joi joskus lähes litran Jamesonia päivässä. Hän aloitti juomisen usein jo aamun ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen, ja hän sanoo, että olisi mielellään juonut vieläkin enemmän, jos hänen aikataulunsa olisi sallinut sen. Hän puolusti asiakkaita, joita oli syytetty rattijuopumuksesta, ja hän osti oman puhallusmittarin välttääkseen itse joutumasta oikeuteen rattijuopumussyytteen vuoksi.

Keväällä 2012 J.G. päätti hakea apua. Hän asui Minnesotassa – 10 000 kuntoutuslaitoksen maassa, kuten siellä sanotaan – ja hän tiesi, mitä tehdä: ilmoittautua laitokseen. Hän vietti kuukauden keskuksessa, jossa hoito koostui vähän muusta kuin Anonyymien Alkoholistien kokouksiin osallistumisesta. Hän yritti omistautua ohjelmalle, vaikka ateistina häntä lannisti 12 askeleen uskontoon perustuva lähestymistapa, josta viidessä mainitaan Jumala. Kaikki siellä varoittivat häntä siitä, että hänellä oli krooninen, etenevä sairaus ja että jos hän kuuntelisi ovelaa sisäistä kuiskausta, jossa luvattiin, että hän saisi juoda vain yhden drinkin, hän lähtisi ryyppäämään.

Lisää tarinoita

J.G. sanoo, että juuri tämä viesti – että pieniä harha-askeleita ei ole olemassa ja että yksi drinkki voi yhtä hyvin olla sata – sai hänet aloittamaan humalahakuisten juomisten ja pidättäytymisten kierteen. Hän palasi vielä kerran vieroitukseen ja haki myöhemmin apua avohoitokeskuksesta. Joka kerta, kun hän raitistui, hän vietti kuukausien ajan päivät oikeudessa ja yöt kotona. Ilta laskeutui ja hänen sydämensä hakkasi, kun hän ajatteli seuraavaa unetonta yötä. ”Otin yhden ryypyn”, hän sanoo, ”ja ensimmäinen asia mielessäni oli: Voin nyt paremmin, mutta olen kusessa. Olen menossa takaisin sinne, missä olin. Voisin yhtä hyvin juoda niin paljon kuin pystyn seuraavien kolmen päivän aikana.”

Hän tunsi olevansa täysin lyöty. Ja AA:n opin mukaan epäonnistuminen oli yksin hänen. Kun 12 askelta ei toimi J.G:n kaltaiselle henkilölle, Anonyymien Alkoholistien mukaan kyseisen henkilön täytyy olla syvästi vajavainen. Isossa kirjassa, AA:n raamatussa, sanotaan:

Harvoin olemme nähneet sellaisen henkilön epäonnistuvan, joka on seurannut perusteellisesti polkuamme. Ne, jotka eivät toivu, ovat ihmisiä, jotka eivät voi tai halua täysin antautua tälle yksinkertaiselle ohjelmalle, yleensä miehiä ja naisia, jotka ovat perustuslaillisesti kykenemättömiä olemaan rehellisiä itselleen. Tällaisia onnettomia on olemassa. He eivät ole syyllisiä; he näyttävät syntyneen sellaisiksi.”

J.G.:n epätoivoa vain lisäsi se, että hänellä ei näyttänyt olevan vaihtoehtoja. ”Jokainen ihminen, jonka kanssa puhuin, kertoi minulle, ettei muuta keinoa ole”, hän sanoo.

12 askelta on niin syvälle juurtunut Yhdysvalloissa, että monet ihmiset, mukaan lukien lääkärit ja terapeutit, uskovat kokouksiin osallistumisen, raittiusmerkkien ansaitsemisen ja sen, ettei enää koskaan juo kulaustakaan alkoholia, olevan ainoa tapa parantua. Sairaalat, poliklinikat ja vieroituskeskukset käyttävät 12 askelta hoidon perustana. Mutta vaikka vain harvat tuntuvat tajuavan sen, on olemassa vaihtoehtoja, kuten reseptilääkkeitä ja terapioita, joiden tarkoituksena on auttaa potilaita oppimaan juomaan kohtuullisesti. Toisin kuin Anonyymit alkoholistit, nämä menetelmät perustuvat nykyaikaiseen tieteeseen, ja satunnaistetuissa, kontrolloiduissa tutkimuksissa on todistettu niiden toimivan.

J.G.:n kohdalla kesti vuosia, ennen kuin hän vihdoin tajusi, etteivät Anonyymit alkoholistit olleet hänen ainoa tai edes paras toivonsa toipua. Mutta tietyssä mielessä hän oli onnekas: monet muut eivät koskaan tee tätä havaintoa.

Keskustelu 12 askeleen ohjelmien tehokkuudesta on käynyt hiljaista keskustelua riippuvuusasiantuntijoiden keskuudessa jo vuosikymmeniä. Se on kuitenkin saanut uutta pontta, kun Affordable Care Act -laki hyväksyttiin, joka edellyttää, että kaikki vakuutusyhtiöt ja osavaltioiden Medicaid-ohjelmat maksavat alkoholin ja päihteiden väärinkäytön hoidon, mikä laajentaa kattavuutta 32 miljoonalle amerikkalaiselle, joilla sitä ei aiemmin ollut, ja tarjoaa korkeamman kattavuuden 30 miljoonalle muullekin amerikkalaiselle.

Missään muualla lääketieteen alalla hoito ei perustu yhtä hyvin nykyaikaiseen tieteeseen. Columbian yliopiston National Center on Addiction and Substance Abuse -laitoksen vuonna 2012 laatimassa raportissa verrattiin riippuvuuslääketieteen nykytilaa 1900-luvun alun yleislääketieteeseen, jolloin johtavista lääketieteellisistä kouluista valmistuneiden rinnalla työskenteli puoskareita. American Medical Association arvioi, että Yhdysvaltojen lähes miljoonasta lääkäristä vain 582 nimeää itsensä riippuvuuksien erikoislääkäriksi. (Columbian yliopistossa laaditussa raportissa todetaan, että saattaa olla muitakin lääkäreitä, jotka ovat erikoistuneet riippuvuuteen). Useimmilla hoidon tarjoajilla on riippuvuusneuvojan tai päihdeneuvojan pätevyystodistus, jonka saamiseksi monissa osavaltioissa vaaditaan vain lukion päättötodistus tai GED-todistus. Monet neuvonantajat ovat itse toipumassa. Raportissa todettiin: ”Valtaosa riippuvuushoitoa tarvitsevista ihmisistä ei saa mitään, mikä vastaisi lähellekään näyttöön perustuvaa hoitoa.”

Anonyymit alkoholistit perustettiin vuonna 1935, jolloin tieto aivoista oli lapsenkengissä. Se tarjoaa yhden ainoan tien toipumiseen: elinikäisen pidättäytymisen alkoholista. Ohjelma kehottaa jäseniä luopumaan egostaan, hyväksymään, että he ovat ”voimattomia” viinan suhteen, hyvittämään vääryyttä niille, joita he ovat loukanneet, ja rukoilemaan.

Nimettömiä alkoholisteja on tunnetusti vaikea opiskella. Se ei välttämättä pidä kirjaa siitä, ketkä osallistuvat kokouksiin; jäsenet tulevat ja menevät ja ovat tietenkin anonyymejä. Siitä, miten hyvin se toimii, ei ole olemassa vakuuttavia tietoja. Vuonna 2006 terveydenhuollon tutkimusryhmä Cochrane Collaboration tarkasteli 1960-luvulta lähtien tehtyjä tutkimuksia ja totesi, että ”yksikään kokeellinen tutkimus ei yksiselitteisesti osoittanut AA:n tai lähestymistapojen tehokkuutta alkoholiriippuvuuden tai -ongelmien vähentämisessä.”

Suuri kirja sisältää väitteen, joka esitettiin ensimmäisen kerran toisessa painoksessa, joka julkaistiin vuonna 1955: AA:n on todettu tehneen töitä 75 prosentille niistä ihmisistä, jotka ovat käyneet tapaamisissa ja jotka ovat ”todella yrittäneet”. Siinä sanotaan, että 50 prosenttia raitistui heti, ja toiset 25 prosenttia kamppaili jonkin aikaa mutta toipui lopulta. AA:n mukaan nämä luvut perustuvat jäsenten kokemuksiin.

Hiljattain ilmestyneessä kirjassaan The Sober Truth: Debunking the Bad Science Behind 12-Step Programs and the Rehab Industry (The Sober Truth: Debunking the Bad Science Behind 12-Step Programs and the Rehab Industry) Harvardin lääketieteellisen tiedekunnan eläkkeellä oleva psykiatrian professori Lance Dodes tarkasteli Anonyymien Alkoholistien pysyvyyslukuja sekä AA:n jäsenten raittiustutkimuksia ja aktiivisen osallistumisen (säännöllinen kokouksiin osallistuminen ja ohjelman toteuttaminen) lukuja. Näiden tietojen perusteella hän arvioi AA:n todellisen onnistumisprosentin jonnekin 5 ja 8 prosentin välille. Tämä on vain karkea arvio, mutta se on tarkin löytämäni arvio.

Vietin kolme vuotta tutkiessani naisia ja alkoholia käsittelevää kirjaa Her Best-Kept Secret: Why Women Drink-And How They Can Regain Control, joka julkaistiin vuonna 2013. Tuona aikana kohtasin lääkäreiden ja psykiatrien epäuskoa joka kerta, kun mainitsin, että Anonyymien Alkoholistien onnistumisprosentti näyttää liikkuvan yksinumeroisissa luvuissa. Olemme niin tottuneet AA:n pelastaneen heidän elämänsä todistuksiin, että pidämme ohjelman tehokkuutta uskonasiana. Harvoin kuulemme niiltä, joille 12 askeleen hoito ei toimi. Mutta miettikääpä sitä: Kuinka monta julkkista voit mainita, jotka ovat käyneet vieroitushoidossa eivätkä koskaan parantuneet? Miksi oletamme, että he epäonnistuivat ohjelmassa sen sijaan, että ohjelma epäonnistuisi heissä?

Kun kirjani ilmestyi, kymmenet Anonyymien Alkoholistien jäsenet sanoivat, että koska olin kyseenalaistanut AA:n väitteen 75 prosentin onnistumisprosentista, vahingoittaisin tai jopa tappaisin ihmisiä lannistamalla kokouksiin osallistumista. Muutamat vaativat, että minun täytyi olla ”kieltävä alkoholisti”. Mutta useimmat ihmiset, joilta kuulin, halusivat epätoivoisesti kertoa minulle kokemuksistaan amerikkalaisessa hoitoteollisuudessa. Amy Lee Coy, joka on kirjoittanut muistelmateoksen From Death Do I Part: How I Freed Myself From Addiction, kertoi minulle kahdeksasta vieroitushoitomatkastaan, jotka alkoivat 13-vuotiaana. ”Se on kuin saisi samaa antibioottia vastustuskykyiseen infektioon – kahdeksan kertaa”, hän kertoi minulle. ”Onko siinä mitään järkeä?”

Hän ja lukemattomat muut olivat luottaneet järjestelmään, jonka he olivat uskotelleet olevan tehokas – vaikka hoitokeskusten onnistumisprosenttien selvittäminen on lähes mahdotonta: hoitolaitokset harvoin julkaisevat tietojaan tai edes jäljittävät potilaansa potilasta sen jälkeen, kun hän on kotiutunut. ”Monet kertovat, että ohjelman päättäneillä on ”suuri onnistumisprosentti”, mikä tarkoittaa, että suurin osa heistä pidättäytyy huumeista ja alkoholista siellä ollessaan”, sanoo Bankole Johnson, alkoholitutkija ja Marylandin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan psykiatrian osaston puheenjohtaja. ”No, ei vitsi.”

Anonyymillä alkoholistilla on maailmanlaajuisesti yli kaksi miljoonaa jäsentä, ja sen tarjoama rakenne ja tuki ovat auttaneet monia ihmisiä. Mutta se ei riitä kaikille. AA:n historia on tarina siitä, miten yksi hoitomenetelmä juurtui ennen kuin muita vaihtoehtoja oli olemassa, kirjoittautui kansalliseen tietoisuuteen ja syrjäytti kymmeniä uudempia menetelmiä, joiden on sittemmin osoitettu toimivan paremmin.

Hoitojen huolellinen analyysi, joka julkaistiin yli kymmenen vuotta sitten teoksessa The Handbook of Alcoholism Treatment Approaches, mutta jota pidetään edelleen yhtenä kattavimmista vertailuista, sijoittuu AA:n listalla 38:nneksi 48:sta menetelmästä. Listan kärjessä ovat lääketieteen ammattilaisen tekemät lyhyet interventiot, motivaatiokehitys, eräänlainen neuvonta, jonka tarkoituksena on auttaa ihmisiä näkemään tarve muutokseen, ja akamprosaatti, lääke, joka lievittää mielihaluja. (Usein siteeratussa vuonna 1996 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että 12 askeleen fasilitointi – eräänlainen yksilöterapia, jonka tavoitteena on saada potilas osallistumaan AA-kokouksiin – on yhtä tehokasta kuin kognitiivinen käyttäytymisterapia ja motivoiva haastattelu. Mutta tätä Project Match -nimistä tutkimusta kritisoitiin laajalti tieteellisten puutteiden vuoksi, mukaan lukien kontrolliryhmän puuttuminen.)

Järjestönä Anonyymit Alkoholistit -järjestöllä ei ole todellista keskusviranomaista – jokainen AA:n kokous toimii enemmän tai vähemmän itsenäisesti – ja se kieltäytyy ottamasta kantaa kysymyksiin, jotka eivät kuulu 12 askeleen piiriin. (Kun pyysin puhua jonkun kanssa General Service Officesta, AA:n hallinnollisesta päämajasta, koskien AA:n kantaa muihin hoitomenetelmiin, sain sähköpostiviestin, jossa todettiin: ”Alcoholics Anonymous ei tue eikä vastusta muita lähestymistapoja, ja teemme laajaa yhteistyötä lääkärikunnan kanssa.” Toimisto kieltäytyi myös kommentoimasta sitä, onko AA:n tehokkuus todistettu). Monet AA:ssa ja vieroitushoitoalalla kuitenkin pitävät kiinni siitä, että 12 askelta ovat ainoa ratkaisu, ja paheksuvat reseptilääkkeiden käyttöä, joiden on osoitettu auttavan ihmisiä vähentämään juomistaan.

Alkoholiongelmaiset kärsivät myös normaalia suuremmasta määrästä mielenterveysongelmia, ja tutkimukset ovat osoittaneet, että masennuksen ja ahdistuneisuuden hoitaminen lääkkeillä voi vähentää juomista. AA:lla ei kuitenkaan ole valmiuksia käsitellä näitä asioita – se on tukiryhmä, jonka johtajilla ei ole ammatillista koulutusta – ja jotkin kokoukset hyväksyvät toisia paremmin ajatuksen siitä, että jäsenet saattavat tarvita terapiaa ja/tai lääkitystä ryhmän avun lisäksi.

AA:n truismat ovat soluttautuneet kulttuuriimme niin paljon, että monet uskovat, etteivät runsaan alkoholinkäytön harrastajat voi toipua ennen kuin he ovat päässeet ”pohjalle”. Tutkijat, joiden kanssa olen keskustellut, sanovat, että tämä on sama kuin tarjoaisi masennuslääkkeitä vain niille, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa, tai määräisi insuliinia vasta, kun potilas on vaipunut diabeettiseen koomaan. ”Yhtä hyvin voisi sanoa 250 kiloa painavalle miehelle, jolla on hoitamaton verenpainetauti ja 300 kilon kolesteroli: ’Älä harrasta liikuntaa, jatka pikaruoan syöntiä, ja me teemme sinulle kolminkertaisen ohitusleikkauksen, kun saat sydänkohtauksen'”, St. Paulissa toimiva psykiatri ja entinen hoito- ja toipumistutkimuksen johtaja Mark Willenbring alkoholin väärinkäytön ja alkoholismin kansallisesta tutkimuslaitoksesta kertoi minulle. Hän nosti kätensä ylös. ”Absurdia.”

Osittain ongelmana on yksioikoinen lähestymistapamme. Anonyymit alkoholistit oli alun perin tarkoitettu kroonisille, vakaville juojille – niille, jotka saattavat todellakin olla voimattomia alkoholin suhteen – mutta sen jälkeen sen ohjelmaa on sovellettu paljon laajemmin. Nykyään esimerkiksi tuomarit vaativat rutiininomaisesti ihmisiä osallistumaan kokouksiin rattijuopumuspidätyksen jälkeen; peräti 12 prosenttia AA:n jäsenistä osallistuu kokouksiin oikeuden määräyksestä.

Siinä missä AA opettaa, että alkoholismi on etenevä sairaus, joka seuraa väistämätöntä kehityskulkua, liittovaltion rahoittaman National Epidemiological Survey on Alcohol and Related Conditions -tutkimuksen (kansallinen epidemiologinen kyselytutkimus alkoholista ja siihen liittyvistä olosuhteista) antamat tiedot kertovat, että melkein viidesosalla ihmisistä, jotka ovat sairastuneet alkoholiriippuvuuteen, on alkoholin juominen vähäistä ilman väärinkäytön merkkejä. Taudintorjunnan ja ennaltaehkäisyn keskusten hiljattain tekemässä tutkimuksessa, johon osallistui lähes 140 000 aikuista, todettiin, että yhdeksän kymmenestä runsaan alkoholinkäytön harjoittajasta ei ole riippuvainen alkoholista ja että lääkärin lyhyen puuttumisen avulla he voivat muuttaa epäterveellisiä tottumuksiaan.

Aikoinaan ajattelimme juomisesta aiheutuvia ongelmia binäärisin termein – joko hallitsit alkoholinkäyttöä tai sitten et; olit alkoholisti tai sitten et – mutta asiantuntijat kuvaavat nykyään kirjoa. Arviolta 18 miljoonaa amerikkalaista kärsii alkoholin käyttöhäiriöstä, kuten American Psychiatric Associationin diagnostisen käsikirjan uusimmassa painoksessa DSM-5:ssä sanotaan. (Uusi termi korvaa vanhemman alkoholin väärinkäytön ja paljon vanhentuneemman alkoholismin, joka on ollut tutkijoiden suosiossa jo vuosikymmeniä). Vain noin 15 prosenttia alkoholin käyttöhäiriötä sairastavista on vakavassa vaiheessa. Loput sijoittuvat jonnekin lievän ja keskivaikean välille, mutta tutkijat ja lääkärit ovat jättäneet heidät suurelta osin huomiotta. Molemmat ryhmät – kovan luokan väärinkäyttäjät ja kohtuullisemmat liikakäyttäjät – tarvitsevat yksilöllisempiä hoitovaihtoehtoja.”

Yhdysvallat käyttää jo nyt noin 35 miljardia dollaria vuodessa alkoholin ja päihteiden väärinkäytön hoitoon, mutta raskas alkoholinkäyttö aiheuttaa 88 000 kuolemantapausta vuodessa – mukaan lukien auto-onnettomuuksissa ja alkoholiin liittyvissä sairauksissa kuolleet. CDC:n mukaan se myös maksaa maalle satoja miljardeja dollareita terveydenhuoltoon, rikosoikeuteen, moottoriajoneuvo-onnettomuuksiin ja menetettyyn työpaikan tuottavuuteen liittyvinä kuluina. Affordable Care Actin myötä on aika kysyä joitakin tärkeitä kysymyksiä: Mistä hoidoista meidän pitäisi olla valmiita maksamaan? Ovatko ne osoittautuneet tehokkaiksi? Ja kenelle – vain niille, jotka ovat hoidon ääripäässä? Vai myös niille, jotka ovat valtavassa, pitkään huomiotta jätetyssä keskiosassa?

Saadakseni käsityksen siitä, miten hoito toimii muualla, matkustin Suomeen, maahan, jolla on Yhdysvaltojen kanssa yhteinen kieltolakihistoria (amerikkalaisen raittiusliikkeen innoittamana suomalaiset kielsivät alkoholin käytön vuosina 1919-1932) ja runsas alkoholinkäytön kulttuuri.

Suomen hoitomalli perustuu suurelta osin yhdysvaltalaisen neurotieteilijän nimeltä John David Sinclair työhön. Tapasin Sinclairin Helsingissä heinäkuun alussa. Hän taisteli myöhäisvaiheen eturauhassyöpää vastaan, ja hänen paksut valkoiset hiuksensa oli leikattu lyhyiksi kemoterapiaan valmistautuessaan. Sinclair on tutkinut alkoholin vaikutuksia aivoihin siitä lähtien, kun hän opiskeli Cincinnatin yliopistossa, jossa hän teki kokeita rotilla, joille oli annettu alkoholia pitkään. Sinclair odotti, että kun rotat olisivat olleet useita viikkoja ilman viinaa, ne olisivat menettäneet halunsa viinaan. Kun hän sen sijaan antoi niille taas alkoholia, ne alkoivat viikon mittaisia ryyppyreissuja ja joivat paljon enemmän kuin koskaan aiemmin – enemmän kuin yksikään rotta oli hänen mukaansa koskaan juonut.

Sinclair kutsui tätä alkoholin puuteilmiöksi, ja hänen laboratoriotuloksensa, jotka on sittemmin vahvistettu monissa muissa tutkimuksissa, viittasivat pidättäytymiseen perustuvan hoidon perustavaa laatua olevaan heikkouteen: kylmään vieroitusoireisiin turvautuminen vain voimistaa mielihaluja. Tämä löytö auttoi selittämään, miksi uusiutuminen on yleistä. Sinclair julkaisi havaintonsa muutamissa lehdissä ja muutti 1970-luvun alussa Suomeen. Häntä houkutteli mahdollisuus työskennellä maailman parhaana pitämässään alkoholitutkimuslaboratoriossa, jossa oli erityisiä rottia, jotka oli kasvatettu suosimaan alkoholia veden sijaan. Seuraavan vuosikymmenen hän käytti alkoholin ja aivojen tutkimiseen.

Sinclair alkoi uskoa, että ihmisille kehittyy alkoholiongelmia kemiallisen prosessin kautta: joka kerta kun he juovat, aivoissa vapautuvat endorfiinit vahvistavat tiettyjä synapseja. Mitä vahvemmiksi nämä synapsit kasvavat, sitä todennäköisemmin henkilö ajattelee alkoholia ja lopulta himoitsee sitä – kunnes melkein mikä tahansa voi laukaista viinanhimon, ja juomisesta tulee pakonomaista.

Sinclair teoretisoi, että jos endorfiinien pääsyn kohteeseensa eli aivojen opiaattireseptoreihin saisi estettyä, synapseja voisi vähitellen heikentää, ja himo vähenisi. Testatakseen tätä hypoteesia hän antoi opioidiantagonisteja – lääkkeitä, jotka estävät opiaattireseptoreita – erityisesti jalostetuille alkoholia rakastaville rotille. Hän havaitsi, että jos rotat ottivat lääkettä joka kerta, kun niille annettiin alkoholia, ne joivat vähitellen yhä vähemmän. Hän julkaisi havaintonsa vertaisarvioiduissa lehdissä 1980-luvulta alkaen.

Seuraavissa tutkimuksissa havaittiin, että opioidiantagonisti nimeltä naltreksoni oli turvallinen ja tehokas ihmisille, ja Sinclair alkoi työskennellä kliinikkojen kanssa Suomessa. Hän ehdotti naltreksonin määräämistä potilaille otettavaksi tunti ennen juomista. Kun heidän mielihalunsa laantuu, he voivat oppia hallitsemaan kulutustaan. Lukuisat kliiniset tutkimukset ovat vahvistaneet, että menetelmä on tehokas, ja vuonna 2001 Sinclair julkaisi Alcohol and Alcoholism -lehdessä artikkelin, jossa kerrottiin, että 78 prosenttia potilaista onnistui vähentämään juomistaan noin 10 juomaan viikossa. Jotkut lopettivat juomisen kokonaan.

Kävin yhdessä kolmesta yksityisestä hoitokeskuksesta, joita Sinclair on ollut mukana perustamassa Suomeen, nimeltä Contral Clinics. (Espanjassa on vielä yksi.) Viimeisten 18 vuoden aikana yli 5 000 suomalaista on käynyt Contral-klinikoilla hakemassa apua alkoholiongelmaan. Heistä 75 prosenttia on onnistunut vähentämään kulutustaan turvalliselle tasolle.

Suomalaiset ovat tunnetusti sulkeutuneita, joten minun oli mentävä varhain aamulla, ennen kuin potilaita saapui, tapaamaan toimitusjohtaja Jukka Keski-Pukkila. Hän kaatoi kahvia ja esitteli minulle klinikkaa Helsingin keskustassa. Yleisin hoitojakso käsittää kuusi kuukautta kognitiivista käyttäytymisterapiaa, joka on tavoitteellinen terapiamuoto, kliinisen psykologin kanssa. Hoitoon kuuluu yleensä myös lääkärintarkastus, verikokeet ja resepti naltreksoniin tai nalmefeeniin, uudempaan opioidiantagonistiin, joka on hyväksytty yli kahdessa kymmenessä maassa. Kun kysyin, paljonko tämä kaikki maksaa, Keski-Pukkila näytti levottomalta. ”No”, hän kertoi minulle, ”se on 2 000 euroa”. Se on noin 2 500 dollaria – murto-osa yhdysvaltalaisen vieroitushoidon kustannuksista, jotka tavallisesti nousevat kymmeniin tuhansiin dollareihin 28 päivän oleskelusta.

Kun kerroin Keski-Pukkilalle tämän, hänen silmänsä laajenivat. ”Mitä he tekevät sillä rahalla?” hän kysyi. Luettelin joitakin huippuluokan vieroituskeskusten tarjoamia hoitoja: ratsastusterapiaa, taideterapiaa, mindfulness-labyrinttejä aavikolla. ”Tuo ei kuulosta tieteelliseltä”, hän sanoi hämmentyneenä. En maininnut, että joissakin pelkistetyissä laitoksissa veloitetaan jopa 40 000 dollaria kuukaudessa, eivätkä ne tarjoa muuta hoitoa kuin AA-istuntoja, joita ohjaavat vain vähän pätevät neuvonantajat.

Kun tutkin tätä artikkelia, mietin, millaista olisi kokeilla naltreksonia, jonka Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto hyväksyi alkoholin väärinkäytön hoitoon vuonna 1994. Kysyin lääkäriltäni, kirjoittaisiko hän minulle reseptin. Ei ollut yllättävää, että hän pudisti päätään kieltävästi. Minulla ei ole alkoholiongelmaa, ja hän sanoi, ettei voi tarjota lääkitystä ”kokeiluun”. Jäljelle jäi siis Internet, mikä oli riittävän helppoa. Tilasin netistä naltreksonia ja sain folioon käärityn 10 pillerin paketin noin viikkoa myöhemmin. Hinta oli 39 dollaria.

Ensi yönä otin pillerin puoli seitsemältä. Tuntia myöhemmin hörppäsin lasin viiniä enkä tuntenut juuri mitään – en mitään rauhoittavaa vaikutusta, en mitään siitä lämpimästä tyytyväisyydestä, joka yleensä merkitsee työpäivän päättymistä ja rentouttavan illan alkua. Join lasin loppuun ja kaadoin toisen. Illallisen päätteeksi katsoin ylös ja huomasin, että olin tuskin koskenut siihen. En ollut koskaan pitänyt viiniä näin epäkiinnostavana. Oliko tämä plasebovaikutus? Mahdollisesti. Mutta niin se meni. Kolmantena iltana ravintolassa, jossa jaoimme mieheni kanssa viinipullon, tarjoilija tuli täyttämään hänen lasinsa kahdesti, minun ei kertaakaan. Näin ei ollut tapahtunut koskaan aiemmin, paitsi silloin kun olin raskaana. Kymmenen päivän kuluttua huomasin, etten enää odottanut viinilasillista illallisella. (Mielenkiintoista oli myös se, että tunsin itseni kylläiseksi paljon nopeammin kuin normaalisti, ja laihdutin kaksi kiloa. Euroopassa testataan opioidiantagonistia ahmimissyöjiin.)

Olin tietysti n of one. Kokeiluni taustalla oli henkilökohtainen uteliaisuus, ei tieteellinen tutkimus. Mutta se varmasti tuntui siltä, että olin oppimassa jotain – sen ensimmäisen lasin nautintoa? Halun sitä kohtaan? Molemmat? En osaa sanoa.

Naltreksonia saavien potilaiden on oltava motivoituneita jatkamaan pillerin ottamista. Mutta Sari Castrén, psykologi Contral-klinikalla, jossa vierailin Helsingissä, kertoi minulle, että kun potilaat tulevat hoitoon, he haluavat epätoivoisesti muuttaa roolia, jonka alkoholi on ottanut heidän elämässään. He ovat yrittäneet olla juomatta ja kontrolloida juomistaan tuloksetta – heidän mielihalunsa on liian voimakas. Mutta naltreksonin tai nalmefeenin avulla he pystyvät juomaan vähemmän, ja hyödyt näkyvät pian: he nukkuvat paremmin. Heillä on enemmän energiaa ja vähemmän syyllisyyttä. He tuntevat ylpeyttä. He pystyvät lukemaan tai katsomaan elokuvia tai leikkimään lastensa kanssa sinä aikana, kun he olisivat juoneet.

Terapiaistunnoissa Castrén pyytää potilaita punnitsemaan juomisen mielihyvää suhteessa heidän nautintoonsa näistä uusista aktiviteeteista, mikä auttaa heitä näkemään muutoksen arvon. Silti naltreksonin ja terapian yhdistelmä ei toimi kaikilla. Jotkut asiakkaat valitsevat Antabuse-lääkkeen, joka aiheuttaa pahoinvointia, huimausta ja muita epämiellyttäviä reaktioita, kun se yhdistetään juomiseen. Jotkut potilaat eivät myöskään pysty oppimaan, miten juoda menettämättä kontrollia. Näissä tapauksissa (noin 10 prosenttia potilaista) Castrén suosittelee täydellistä pidättäytymistä alkoholista, mutta hän jättää tämän valinnan potilaille. ”Raittius on heidän oma päätöksensä, joka perustuu heidän omaan löytämiseensä”, hän kertoi minulle.

Los Angelesissa asuva näyttelijä Claudia Christian (hänet tunnetaan parhaiten 1990-luvun scifi-tv-sarjasta Babylon 5) löysi naltreksonin, kun hän törmäsi Kaliforniassa sijaitsevassa vieroitushoitokeskuksessa vuonna 2009 esitteeseen, jossa esiteltiin Vivitrol-valmistetta, joka on lääkeaineen ruiskeena annettava muoto. Hän oli kokeillut Anonyymeja alkoholisteja ja perinteistä vieroitushoitoa tuloksetta. Hän tutki lääkettä verkossa, sai lääkärin määräämään sen ja alkoi ottaa annoksen noin tuntia ennen kuin aikoi juoda, kuten Sinclair suosittelee. Hän sanoo, että vaikutus oli kuin kytkimen kääntäminen. Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen hän pystyi ottamaan yhden drinkin ja lopettamaan sen jälkeen. Hän aikoo jatkaa naltreksonin käyttöä loputtomiin, ja hänestä on tullut Sinclairin menetelmän puolestapuhuja: hän on perustanut voittoa tavoittelemattoman järjestön siitä tietoa etsiville ihmisille ja tehnyt dokumenttielokuvan nimeltä One Little Pill.

Yhdysvalloissa lääkärit yleensä määräävät naltreksonia päivittäiseen käyttöön ja kehottavat potilaita välttämään alkoholia sen sijaan, että ohjeistaisivat heitä ottamaan lääkettä aina kun he aikovat juoda, kuten Sinclair neuvoo. Asiantuntijat ovat eri mieltä siitä, kumpi lähestymistapa on parempi – Sinclair on vakuuttunut siitä, että amerikkalaiset lääkärit eivät hyödynnä lääkkeen koko potentiaalia – mutta molemmat näyttävät toimivan: naltreksonin on todettu vähentävän juomista yli tusinassa kliinisessä tutkimuksessa, mukaan lukien laajamittainen tutkimus, jonka rahoitti National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism ja joka julkaistiin JAMA-lehdessä vuonna 2006. Tulokset ovat jääneet suurelta osin huomiotta. Alle yhdelle prosentille Yhdysvalloissa alkoholiongelmien vuoksi hoidettavista henkilöistä määrätään naltreksonia tai muuta lääkettä, jonka on osoitettu auttavan juomisen hillitsemisessä.

Ymmärtääksesi miksi, sinun on ensin ymmärrettävä historia.

Amerikkalaisen lähestymistavan juomisongelmien hoitoon juuret juontavat maan pitkään jatkuneeseen viha-rakkaussuhteeseen viinaan. Ensimmäiset uudisasukkaat saapuivat paikalle janoamassa viskiä ja kovaa siideriä, ja tasavallan alkuaikoina alkoholi oli yksi harvoista juomista, jotka olivat luotettavasti turvassa saastumiselta. (Se oli myös halvempaa kuin kahvi tai tee.) Historioitsija W. J. Rorabaugh on arvioinut, että 1770-luvun ja 1830-luvun välisenä aikana yli 15-vuotias amerikkalainen kulutti keskimäärin vähintään viisi gallonaa puhdasta alkoholia vuodessa, mikä vastaa karkeasti ottaen kolmea paukkua kovaa viinaa päivässä.

Uskonnollinen kiihko, jota julkisten vedensuodatusjärjestelmien käyttöönotto edesauttoi, auttoi kiihdyttämään pidättyväisyysliikettä, joka huipentui kieltolakiin vuonna 1920. Kokeilu päättyi 14 vuoden kuluttua, mutta sen edistämä juomiskulttuuri – salailu ja hurja humalahakuinen juominen – on edelleen olemassa.

Vuonna 1934, juuri kieltolain kumoamisen jälkeen, epäonnistunut pörssimeklari Bill Wilson kompuroi Manhattanin sairaalaan. Wilsonin tiedettiin juovan kaksi litraa viskiä päivässä, ja hän oli yrittänyt lopettaa tämän tavan monta kertaa. Hänelle annettiin hallusinogeeni belladonnaa, joka oli kokeellinen riippuvuushoito, ja sairaalasängystään hän huusi Jumalaa irrottamaan alkoholin otteen. Hän kertoi nähneensä valon välähdyksen ja tunteneensa tyyneyttä, jota hän ei ollut koskaan aiemmin kokenut. Hän lopetti viinan juomisen lopullisesti. Seuraavana vuonna hän oli mukana perustamassa Anonyymeja alkoholisteja. Hän perusti sen periaatteet evankelisen Oxford-ryhmän uskomuksiin, jotka opettivat, että ihmiset ovat syntisiä, jotka ripittäytymällä ja Jumalan avulla voivat korjata tiensä.

AA täytti tyhjiön lääketieteellisessä maailmassa, jolla ei tuohon aikaan ollut juurikaan vastauksia raskaiden alkoholistien hoitoon. Vuonna 1956 American Medical Association nimesi alkoholismin sairaudeksi, mutta lääkärit tarjosivat edelleen vain vähän muuta kuin tavanomaista hoitoa, joka oli ollut käytössä vuosikymmeniä: vieroitushoitoa valtion psykiatrisilla osastoilla tai yksityisissä parantoloissa. Anonyymien alkoholistien lisääntyessä sairaalat alkoivat perustaa ”alkoholismiosastoja”, joissa potilaat saivat vieroitushoitoa mutta eivät muuta lääketieteellistä hoitoa. Sen sijaan AA:n jäsenet – jotka 12 askeleen mukaisesti sitoutuvat auttamaan muita alkoholisteja – ilmestyivät sänkyjen ääreen ja kutsuivat vastikään raitistuneet kokouksiin.

Marty Mann -niminen PR-asiantuntija ja AA:n varhainen jäsen pyrki levittämään ryhmän tärkeintä opinkappaletta, jonka mukaan alkoholisteilla oli sairaus, joka teki heistä vallanpitäjiä viinan suhteen. Heidän juomisensa oli toisin sanoen sairaus, ei moraalinen puute. Paradoksaalista kyllä, resepti tähän sairauteen oli joukko hengellisiä askeleita, jotka edellyttivät korkeamman voiman hyväksymistä, ”pelottoman moraalisen inventaarion” tekemistä, ”vääryyksiemme tarkan luonteen” myöntämistä ja Jumalan pyytämistä poistamaan kaikki luonteen virheet.

Mann auttoi varmistamaan, että nämä ajatukset löysivät tiensä Hollywoodiin. Vuonna 1945 ilmestyneessä elokuvassa The Lost Weekend (Kadotettu viikonloppu) vaikeuksissa oleva romaanikirjailija yrittää irrottaa kirjailijan tukkeutumistaan viinalla, murskaavin seurauksin. Vuonna 1962 ilmestyneessä elokuvassa Viinin ja ruusujen päivät Jack Lemmon ajautuu alkoholismiin yhdessä vaimonsa kanssa, jota näyttelee Lee Remick. Mies löytää apua AA:sta, mutta vaimo hylkää ryhmän ja menettää perheensä.

Mann teki yhteistyötä myös fysiologi E. M. Jellinekin kanssa. Mann oli innokas tukemaan AA:n tieteellisiä väitteitä, ja Jellinek halusi tehdä itselleen nimeä alkoholitutkimuksen kasvavalla alalla. Vuonna 1946 Jellinek julkaisi 1 600 AA:n jäsenelle lähetetyn kyselyn tulokset. Vain 158 kyselyä palautettiin. Jellinek ja Mann hylkäsivät 45 kyselyä, jotka oli täytetty väärin, ja toiset 15 kyselyä, jotka olivat naisten täyttämiä ja joiden vastaukset poikkesivat niin paljon miesten vastauksista, että ne saattoivat vaikeuttaa tuloksia. Tästä pienestä otoksesta – 98 miestä – Jellinek teki laajoja johtopäätöksiä ”alkoholismin vaiheista”, joihin kuuluivat väistämättömät juopottelut, jotka johtivat tajuttomuuteen, ”määrittelemättömiin pelkoihin” ja pohjan saavuttamiseen. Vaikka artikkeliin oli liitetty varoituksia sen tieteellisen tarkkuuden puutteesta, siitä tuli AA:n evankeliumi.

Jellinek yritti kuitenkin myöhemmin ottaa etäisyyttä tähän työhön ja Anonyymeihin Alkoholisteihin. Hänen ajatuksiaan tuli havainnollistamaan kaavio, joka osoitti, miten alkoholistit etenivät satunnaisesta juomisesta helpotuksen saamiseksi, salaa juomiseen, syyllisyyteen ja niin edelleen, kunnes he saavuttivat pohjan (”myönsivät täydellisen tappionsa”) ja sitten toipuivat. Jos pystyit paikantamaan itsesi edes alkuvaiheessa tuon käyrän alamäkeen, pystyit näkemään, mihin juominen oli menossa. Vuonna 1952 Jellinek totesi, että sana alkoholisti oli otettu käyttöön kuvaamaan kaikkia, jotka joivat liikaa. Hän varoitti, että sanan liiallinen käyttö heikentäisi sairauden käsitettä. Myöhemmin hän kehotti AA:ta pysymään poissa objektiivista tutkimusta tekevien tiedemiesten tieltä.

Mutta AA:n kannattajat pyrkivät varmistamaan, että heidän lähestymistapansa pysyi keskeisenä. Marty Mann liittyi tunnettujen amerikkalaisten, kuten Susan B. Anthonyn sisarentyttären Susan Anthonyn sisarentyttären Susan Anthonyn, Lassie-elokuvan äidin Jan Claytonin ja ansioituneiden sotilasupseerien joukkoon todistaessaan kongressille. John D. Rockefeller Jr., elinikäinen raittiusliike, oli ryhmän varhainen tukija.

Vuonna 1970 senaattori Harold Hughes Iowasta, AA:n jäsen, sai kongressin hyväksymään kattavan alkoholin väärinkäytön ja alkoholismin ehkäisyä, hoitoa ja kuntoutusta koskevan lain. Siinä vaadittiin kansallisen alkoholin väärinkäyttöä ja alkoholismia käsittelevän instituutin perustamista ja kohdennettiin rahoitusta alkoholismin tutkimukseen ja hoitoon. NIAAA puolestaan rahoitti Marty Mannin voittoa tavoittelematonta edunvalvontajärjestöä National Council on Alcoholism, joka valisti yleisöä. Voittoa tavoittelemattomasta järjestöstä tuli AA:n uskomusten, erityisesti pidättäytymisen tärkeyden, äänitorvi, ja se on ajoittain pyrkinyt tukahduttamaan tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat nämä uskomukset.

Esimerkiksi vuonna 1976 Rand Corporation julkaisi tutkimuksen, johon osallistui yli 2 000 miestä, jotka olivat olleet potilaina 44:ssä eri NIAAA:n rahoittamassa hoitokeskuksessa. Raportissa todettiin, että 18 kuukautta hoidon jälkeen 22 prosenttia miehistä joi kohtalaisesti. Kirjoittajat päättelivät, että joidenkin alkoholiriippuvaisten miesten oli mahdollista palata hallittuun juomiseen. National Council on Alcoholism -järjestön tutkijat syyttivät, että uutinen saisi alkoholistit virheellisesti uskomaan, että he voisivat juoda turvallisesti. NIAAA, joka oli rahoittanut tutkimuksen, kiisti sen. Rand toisti tutkimuksen, tällä kertaa neljän vuoden ajanjaksolla. Tulokset olivat samankaltaiset.

Hughes-lain hyväksymisen jälkeen vakuutusyhtiöt alkoivat tunnustaa alkoholismin sairaudeksi ja maksaa hoitoa. Voittoa tavoittelevia kuntoutuslaitoksia syntyi eri puolilla maata, mikä oli alku miljardien dollarien teollisuudelle. (Hughesista itsestäänkin tuli hoitoyrittäjä sen jälkeen, kun hän oli jäänyt eläkkeelle senaatista.) Jos Betty Ford ja Elizabeth Taylor saattoivat julistaa olevansa alkoholisteja ja hakea apua, myös tavalliset juomisen kanssa kamppailevat ihmiset saattoivat hakea apua. Nykyään Yhdysvalloissa on yli 13 000 vieroitushoitolaitosta, joista 70-80 prosenttia noudattaa 12 askeleen periaatteita, kertoo Anne M. Fletcher, joka on kirjoittanut Inside Rehab -kirjan, joka on vuonna 2013 ilmestynyt hoitoteollisuutta tutkiva kirja.

Ongelma on, että mikään 12 askeleen lähestymistavassa ei perustu nykyaikaiseen tieteeseen: ei luonteenmuodostus, ei kova rakkaus, ei edes tavanomainen 28-päiväinen vieroitushoito.

Marvin D. Seppala, Minnesotassa sijaitsevan Hazelden Betty Ford Foundationin ylilääkäri, joka on yksi maan vanhimmista laitosmuotoisista kuntoutuslaitoksista, kuvaili minulle, miten 28 päivästä tuli normi: ”Vuonna 1949 perustajat havaitsivat, että vieroitukseen kului noin viikko, toinen viikko siihen, että he tulivat tajuihinsa niin, että tiesivät, mitä olivat puuhailleet, ja parin viikon kuluttua he pärjäsivät hyvin ja olivat vakaita. Näin siitä tuli 28 päivää. Siinä ei ole mitään taikaa.”

Tom McLellan, Pennsylvanian yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan psykologian professori, joka on toiminut Yhdysvaltain apulaislääkärinä. huumetsaarina ja Maailman terveysjärjestön neuvonantajana, sanoo, että vaikka AA:lla ja muilla käyttäytymismuutokseen keskittyvillä ohjelmilla on arvonsa, ne eivät ota huomioon sitä, mitä nyt tiedämme juomisen biologiasta.

Alkoholi vaikuttaa moniin aivojen osiin, mikä tekee siitä jollakin tapaa monimutkaisemman kuin huumausaineista, kuten kokaiinista ja heroiinista, jotka kohdistuvat vain yhteen aivojen osaan. Muiden vaikutusten ohella alkoholi lisää hermoston toimintaa hidastavan kemikaalin GABA:n (gamma-aminovoihappo) määrää ja vähentää hermostoa aktivoivan glutamaatin virtausta. (Tämän vuoksi juominen saa sinut rentoutumaan, poistamaan estoja ja unohtamaan huolet.) Alkoholi saa aivot myös vapauttamaan dopamiinia, joka on mielihyvään liittyvä kemikaali.

Ajan mittaan runsaasti alkoholia nauttivan aivot kuitenkin sopeutuvat tasaiseen alkoholivirtaan tuottamalla vähemmän GABA:ta ja enemmän glutamaattia, mikä johtaa ahdistuneisuuteen ja ärtyneisyyteen. Myös dopamiinin tuotanto hidastuu, ja henkilö saa vähemmän iloa arkisista asioista. Yhdessä nämä muutokset saavat vähitellen aikaan ratkaisevan muutoksen: sen sijaan, että henkilö juo voidakseen tuntea olonsa hyväksi, hän päätyy juomaan välttääkseen huonoa oloa. Alkoholi vahingoittaa myös prefrontaalista aivokuorta, joka on vastuussa riskien arvioinnista ja käyttäytymisen säätelystä – yksi syy siihen, miksi jotkut ihmiset jatkavat juomista, vaikka he ymmärtävät, että tapa tuhoaa heidän elämänsä. Hyvä uutinen on se, että vahingot voidaan kumota, jos he saavat alkoholinkäytön hallintaan.

Kaksosista ja adoptiolapsista tehdyt tutkimukset viittaavat siihen, että noin puolet ihmisen alttiudesta alkoholinkäyttöhäiriölle on perinnöllistä ja että ahdistuneisuudella, masennuksella ja ympäristöllä – joita monet Anonyymit Alkoholistit ja vieroitushoitoalan toimijat pitävät ”ulkopuolisina seikkoina” – on myös merkitystä. Silti tiede ei vielä pysty täysin selittämään, miksi joistakin alkoholin suurkuluttajista tulee fysiologisesti riippuvaisia alkoholista ja toisista ei, tai miksi jotkut toipuvat, kun taas toiset horjuvat. Emme tiedä, kuinka paljon juomista tarvitaan, jotta aivoissa tapahtuisi merkittäviä muutoksia, tai ovatko alkoholiriippuvaisten ihmisten aivot jo lähtökohtaisesti jollain tavalla erilaiset kuin ”normaalien” aivojen aivot. McLellan sanoo, että ”alkoholiriippuvaisten aivot eivät ole samanlaiset kuin ei-alkoholiriippuvaisten aivot.”

Bill Wilson, AA:n perustajaisä, oli oikeassa vaatiessaan 80 vuotta sitten, että alkoholiriippuvuus on sairaus, ei moraalinen vika. Miksi me sitten niin harvoin hoidamme sitä lääketieteellisesti? Olen kuullut tämän kysymyksen monta kertaa tutkijoilta ja kliinikoilta. ”Alkoholi- ja päihdehäiriöt ovat lääketieteen alaa”, McLellan sanoo. ”Tämä ei ole pappien aluetta.”

Kun Hazeldenin hoitokeskus avattiin vuonna 1949, se asetti potilailleen viisi tavoitetta: käyttäydy vastuullisesti, osallistu 12 askeleen luennoille, peta sänkysi, pysy raittiina ja keskustele muiden potilaiden kanssa. Vielä nykyäänkin Hazeldenin verkkosivuilla todetaan:

Alkoholiriippuvaiset ihmiset voivat olla salamyhkäisiä, itsekeskeisiä ja täynnä kaunaa. Vastauksena tähän Hazeldenin perustajat vaativat, että potilaat huolehtivat jokapäiväisen elämän yksityiskohdista, kertovat tarinansa ja kuuntelevat toisiaan … Tämä johti rohkaisevaan löytöön, josta on tullut Minnesota-mallin kulmakivi: Alkoholistit ja narkomaanit voivat auttaa toisiaan.

Tämä voi olla rohkaisevaa, mutta se ei ole tiedettä. Kun vieroitushoitoala alkoi laajentua 1970-luvulla, sen voittomotiivit sopivat hyvin yhteen AA:n näkemyksen kanssa, jonka mukaan neuvontaa voisivat antaa ihmiset, jotka olivat itse kamppailleet riippuvuuden kanssa, eivätkä korkeasti koulutetut (ja hyvin palkatut) lääkärit ja mielenterveysalan ammattilaiset. Millään muulla lääketieteen tai neuvonnan alalla ei tehdä tällaisia myönnytyksiä.

Riippuvuusneuvojille ei ole pakollista kansallista pätevyystutkintoa. Columbian yliopiston vuonna 2012 laatimassa riippuvuuslääketiedettä koskevassa raportissa todettiin, että vain kuusi osavaltiota vaati alkoholi- ja päihdeneuvojilta vähintään kandidaatin tutkintoa ja että vain yksi osavaltio, Vermont, vaati maisterin tutkintoa. Neljässätoista osavaltiossa ei ollut minkäänlaisia lisenssivaatimuksia – ei edes GED-tutkintoa tai perehdyttävää kurssia ei tarvittu – ja silti oikeuslaitos ja lääkelautakunnat pyytävät usein neuvonantajia antamaan asiantuntijalausuntoja asiakkaidensa toipumismahdollisuuksista.

St. Paulin psykiatriarkkuri Mark Willenbring nyökkäsi silmiään mainitessani tämän. ”Mikä siinä on vikana”, hän kysyi minulta retorisesti, ”että ihmiset, joilla ei ole mitään pätevyyttä tai kykyjä – paitsi että he ovat toipuvia alkoholisteja – saavat luvan toimia ammattilaisina, joilla on päätöksentekovalta siitä, vangitaanko sinut tai menetätkö lääkärinlupasi?

”Historia – ja nykytilanne – on todella, todella synkkä”, Willenbring sanoi.”

Mahdollisesti vieläkin pahempi on alkoholin käyttöhäiriön hoitoon käytettävien lääkkeiden tutkimusvauhti”, hän sanoi. FDA on hyväksynyt vain kolme: Antabus, lääke, joka aiheuttaa pahoinvointia ja huimausta, kun sitä käytetään alkoholin kanssa; akamprosaatti, josta on osoitettu olevan apua himon hillitsemisessä; ja naltreksoni. (On olemassa myös Vivitrol, naltreksonin injektoitava muoto.)

Reid K. Hester, psykologi ja Albuquerquessa toimivan psykologien järjestön Behavior Therapy Associatesin tutkimusjohtaja, sanoo, että Yhdysvalloissa on jo pitkään vastustettu ajatusta siitä, että alkoholin käyttöhäiriötä voidaan hoitaa lääkkeillä. DuPont, jolla oli naltreksonin patentti, kun FDA hyväksyi sen alkoholin väärinkäytön hoitoon vuonna 1994, maksoi Hesterille lyhyen aikaa siitä, että hän puhui lääkkeestä lääketieteellisissä konferensseissa. ”Reaktio oli aina: ’Miten voitte antaa alkoholisteille lääkkeitä?’. ”, hän muistelee.

Hester sanoo, että tämä asenne juontaa juurensa 1950- ja 60-luvuilta, jolloin psykiatrit määräsivät raskaille alkoholisteille säännöllisesti Valiumia ja muita rauhoittavia lääkkeitä, joiden väärinkäytön mahdollisuus oli suuri. Monet potilaat joutuivat riippuvaisiksi sekä viinasta että bentsodiatsepiineistä. ”Minua katsottiin kuin olisin mainostanut Valley of the Dolls 2.0:aa”, Hester sanoo.

Jonkin verran edistystä on tapahtunut: Hazelden-keskus alkoi määrätä potilaille naltreksonia ja akamprosaattia vuonna 2003. Mutta tämä tekee Hazeldenista edelläkävijän vieroituskeskusten joukossa. ”Kaikilla on ennakkoluuloja”, johtajaylilääkäri Marvin Seppala kertoi minulle. ”Luulin rehellisesti, että AA oli ainoa tapa, jolla kukaan voi koskaan raitistua, mutta opin, että olin väärässä.”

Stephanie O’Malley, Yalen psykiatrian kliininen tutkija, joka on tutkinut naltreksonin ja muiden lääkkeiden käyttöä alkoholin käyttöhäiriöihin yli kahden vuosikymmenen ajan, sanoo, että naltreksonin rajallinen käyttö on ”hämmentävää.”

”Tästä lääkkeestä ei koskaan järjestetty kampanjointia, jossa sanottiin: ’Kysykää neuvoa lääkäriltänne'”, hän sanoo. ”Kuluttajia ei ole koskaan yritetty tavoittaa.” Harvat lääkärit hyväksyivät, että alkoholin käyttöhäiriötä olisi mahdollista hoitaa pillerillä. Ja nyt, kun naltreksonia on saatavilla edullisessa geneerisessä muodossa, lääkeyhtiöillä ei ole juurikaan kannustimia markkinoida sitä.

Eräässä tuoreessa tutkimuksessa O’Malley havaitsi naltreksonin rajoittavan tehokkaasti alkoholinkäyttöä korkeakouluikäisten juojien keskuudessa. Lääke auttoi koehenkilöitä välttämään päihtymyksen lakisääteisen rajan, 0,08 promillen veren alkoholipitoisuuden, ylittämistä. Naltreksoni ei kuitenkaan ole hopealuoti. Emme vielä tiedä, kenelle se toimii parhaiten. Muut lääkkeet voisivat auttaa paikkaamaan puutteita. O’Malley ja muut tutkijat ovat esimerkiksi havainneet, että tupakoinnin lopettamiseen tarkoitettu lääke varenikliini on osoittautunut lupaavaksi juomisen vähentämisessä. Samoin topirimaatti, kouristuslääke, ja baklofeeni, lihasrelaksantti. ”Joitakin näistä lääkkeistä pitäisi harkita perusterveydenhuollon vastaanotoilla, O’Malley sanoo. ”Eivätkä ne vain ole.”

Elokuun lopulla vierailin Alltyr-klinikalla, jonka Willenbring perusti St. Pauliin. Sieltä J.G. lopulta löysi apua.

Kuntoutusjaksojensa jälkeen J.G. jatkoi vaihtoehtojen etsimistä 12 askeleen ohjelmille. Hän luki baklofeenista ja siitä, miten se voisi helpottaa sekä ahdistusta että alkoholin himoa, mutta hänen lääkärinsä ei suostunut määräämään sitä. Epätoivoissaan J.G. kääntyi chicagolaisen psykiatrin puoleen, joka kirjoitti hänelle reseptin baklofeeniin tapaamatta häntä koskaan henkilökohtaisesti. Sitten loppuvuodesta 2013 J.G:n vaimo törmäsi Alltyrin verkkosivustoon ja löysi 20 minuutin päässä hänen asianajotoimistostaan valtakunnallisesti tunnetun alkoholi- ja päihdehäiriöiden hoidon asiantuntijan.

J.G. tapaa Willenbringin nyt kerran 12 viikossa. Näiden tapaamisten aikana Willenbring tarkistaa J.G.:n nukkumistottumukset ja täyttää hänen baklofeenireseptinsä uudelleen (Willenbring tunsi baklofeenia ja alkoholia koskevat tutkimukset ja oli sitä mieltä, että se oli käyttökelpoinen hoitovaihtoehto), ja toisinaan hän määrää Valiumia hänen ahdistuneisuuteensa. J.G. ei nykyään juo lainkaan, vaikka hän ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän joskus tulevaisuudessa juo oluen.

Juttelin myös toisen Alltyr-potilaan, minnesotalaisen viisikymppisen Jeanin kanssa, joka on minnesotalainen kukkasuunnittelija ja joka kävi Willenbringin luona kolme-neljä kertaa kuukaudessa, mutta on sittemmin vähentänyt tapaamisia kerran parissa kuukaudessa. ”Itse asiassa odotan innolla käyntiä”, hän kertoi minulle. Viisikymppisenä Jean (joka pyysi tulla mainituksi toisella nimellään) kävi läpi vaikean muuton ja uranvaihdoksen, ja hän alkoi lievittää katumustaan pullolla punaviiniä päivässä. Kun Jean tunnusti tapansa lääkärilleen viime vuonna, hänet ohjattiin riippuvuusneuvojalle. Ensimmäisen tapaamisen päätteeksi neuvonantaja antoi Jeanille diagnoosin: ”Olet juoppo”, hän sanoi hänelle ja ehdotti, että hän osallistuisi AA:han.

Koko ajatus sai Jeanin tuntemaan olonsa epämukavaksi. Miten ihmiset paranivat kertomalla elämänsä pahimmista hetkistä tuntemattomille? Silti hän meni. Jokaisen jäsenen tarina vaikutti edellisiä pahemmalta: Yksi mies oli törmännyt autollaan puhelinpylvääseen. Toinen kertoi pahoinvointikatkoksista. Eräs nainen kantoi syyllisyyttä siitä, että hänellä oli lapsi, jolla oli sikiön alkoholioireyhtymä. ”Kaikki puhuivat ”alkoholistiaivoistaan” ja siitä, miten heidän ”sairautensa” sai heidät toimimaan”, Jean kertoi minulle. Hän ei osannut samaistua. Hän ei uskonut, että hänen kiintymyksensä pinot noir -viiniin oli sairaus, ja häntä ärsyttivät repliikit, joita ihmiset lukivat Isosta kirjasta: ”Ajattelimme, että voisimme löytää pehmeämmän, helpomman tavan”, he lausuivat. ”Mutta emme löytäneet.”

Varmasti, ajatteli Jean, modernin lääketieteen oli tarjottava nykyaikaisempaa apua.

Silloin hän löysi Willenbringin. Istunnoissaan hänen kanssaan hän puhuu ahdistavista muistoista, joiden hän uskoo auttaneen hänen juomisensa kiihdyttämisessä. Hän on silloin tällöin juonut; Willenbring kutsuu tätä ”tutkimukseksi”, ei ”uusiutumiseksi”. ”Ei ole vähättelyä, ei leimoja, ei tuomitsemista, ei kirjaa, jota pitää kantaa mukanaan, ei ”mitalin” pois ottamista”, Jean sanoo viitaten pelimerkkeihin, joita AA:n jäsenet ansaitsevat saavuttaessaan tietyt raittiuden virstanpylväät.

Hoidossaan Willenbring käyttää yhdistelmää käyttäytymistieteellisistä lähestymistavoista ja lääkityksestä. Kohtuullinen juominen ei ole mahdollista kaikille potilaille, ja hän punnitsee monia tekijöitä päättäessään, suositellaanko elinikäistä pidättäytymistä. Hän ei todennäköisesti pidä kohtuukäyttöä tavoitteena potilaille, joilla on vakava alkoholin käyttöhäiriö. (DSM-5:n mukaan vakavaan ryhmään kuuluvilla potilailla on kuusi tai useampia häiriön oireita, kuten juominen usein aiottua enemmän, toleranssin lisääntyminen, epäonnistuneet yritykset vähentää juomista, mielihalut, juomisen aiheuttama velvoitteiden laiminlyönti ja juomisen jatkaminen kielteisistä henkilökohtaisista tai sosiaalisista seurauksista huolimatta). Hän ei myöskään suosittele maltillisuutta potilaille, joilla on mieliala-, ahdistuneisuus- tai persoonallisuushäiriöitä, kroonista kipua tai sosiaalisen tuen puutetta. ”Voimme tarjota hoitoa sen mukaan, missä vaiheessa potilaat ovat”, Willenbring sanoi. Se on radikaali muutos siihen, että kaikille annetaan sama resepti.

Vaikeus määrittää, mitkä potilaat ovat hyviä ehdokkaita maltilliseen hoitoon, on tärkeä varoittava huomautus. Mutta pidättäytymisen edistäminen ainoana pätevänä hoidon tavoitteena todennäköisesti estää ihmisiä, joilla on lievä tai kohtalainen alkoholin käyttöhäiriö, hakeutumasta avun piiriin. Näkymä siitä, että he eivät enää koskaan ottaisi yhtäkään kulausta, on lievästi sanottuna pelottava. Siihen liittyy sosiaalisia kustannuksia, ja se voi olla jopa huonompi terveydelle kuin kohtuullinen juominen: tutkimuksissa on havaittu, että yksi tai kaksi juomaa päivässä vähentäisi sydänsairauksien, dementian ja diabeteksen riskiä.

Monille ajatus siitä, että ei-abstinentti toipuisi, on kuitenkin vastenmielinen.

Kukaan ei tiedä sitä paremmin kuin Mark ja Linda Sobell, jotka molemmat ovat psykologeja. Pariskunta teki 1970-luvulla tutkimuksen 20 eteläkalifornialaisen potilaan ryhmässä, jolla oli diagnosoitu alkoholiriippuvuus. He opettivat potilaille 17 istunnon aikana, miten he voivat tunnistaa laukaisevia tekijöitä, miten he voivat kieltäytyä juomista ja muita strategioita, jotka auttavat heitä juomaan turvallisesti. Kaksi vuotta myöhemmin tehdyssä seurantatutkimuksessa potilailla oli vähemmän raskaita juomapäiviä ja enemmän juomattomia päiviä kuin 20:llä alkoholiriippuvaisella potilaalla, joita kehotettiin pidättäytymään juomisesta kokonaan. (Molemmat ryhmät saivat tavanomaista sairaalahoitoa, johon kuului ryhmäterapiaa, AA-kokouksia ja lääkkeitä.) Sobellit julkaisivat havaintonsa vertaisarvioiduissa lehdissä.

Vuonna 1980 Toronton yliopisto palkkasi pariskunnan tekemään tutkimusta arvostettuun Addiction Research Foundationiinsa. ”Emme lähteneet haastamaan perinteitä”, Mark Sobell kertoi minulle. ”Lähdimme vain tekemään hyvää tutkimusta.” Kaikki eivät nähneet asiaa samalla tavalla. Vuonna 1982 pidättäytymisen kannattajat hyökkäsivät Sobelleja vastaan Science-lehdessä; yksi kirjoittajista, UCLA:n psykologi Irving Maltzman, syytti heitä myöhemmin tulosten väärentämisestä. Science-artikkeli sai laajaa huomiota, ja siitä kerrottiin muun muassa New York Timesissa ja 60 Minutes -ohjelmassa.

Seuraavien vuosien aikana neljä tutkijaryhmää Yhdysvalloissa ja Kanadassa vapautti pariskunnan syytöksistä. Heidän tutkimuksensa olivat tarkkoja. Mutta vapautuksilla ei ollut juurikaan vaikutusta, Mark Sobell sanoi: ”Ehkä kappale sanomalehden sivulla 14”.

Myöhään edesmennyt G. Alan Marlatt, arvostettu riippuvuustutkija Washingtonin yliopistossa, kommentoi kiistaa American Psychologist -lehden artikkelissa vuonna 1983. ”Huolimatta siitä, että tautimallin peruslähtökohtia ei ole vielä pystytty tieteellisesti todentamaan”, Marlatt kirjoitti, ”tautimallin kannattajat pitävät edelleen kiinni siitä, että alkoholismi on yhtenäinen häiriö, etenevä sairaus, joka voidaan pysäyttää tilapäisesti vain täydellisellä pidättäytymisellä.”

Hämmästyttävää 32 vuotta myöhemmin on se, miten vähän asia on muuttunut.”

Sobellit palasivat Yhdysvaltoihin 1990-luvun puolivälissä opettamaan ja tekemään tutkimusta Nova Southeastern -yliopistossa Fort Lauderdalessa Floridassa. He pitävät myös klinikkaa. Kuten Willenbring Minnesotassa, he kuuluvat pieneen joukkoon tutkijoita ja lääkäreitä, enimmäkseen suurissa kaupungeissa, jotka auttavat joitakin potilaita oppimaan kohtuullista juomista.

”Pidämme kiinni tästä yhden koon teoriasta, vaikka henkilöllä olisi pieni ongelma”, Mark Sobell kertoi minulle. ”Ajatus on: ’No, saatat olla juuri tällainen ihminen kuin olet nyt, mutta tähän suuntaan tämä on menossa, ja on vain yksi keino korjata asia’. ” Sobell piti tauon. ”Mutta meillä on 50 vuoden tutkimustieto, jonka mukaan on todennäköistä, että asia ei ole menossa niin. Voimme muuttaa kurssia.”

Vierailullani Suomessa haastattelin P:tä, entistä Contral Clinicin potilasta, joka pyysi minua käyttämään vain sukunimensä alkukirjainta suojellakseni hänen yksityisyyttään. Hän kertoi minulle, että hän oli vuosien ajan juonut kohtuuttomasti, joskus jopa 20 juomaa kerrallaan. Hän on 38-vuotias lääkäri ja yliopistotutkija, ja hän kuvailee itseään raittiina maltilliseksi. Humalassa ollessaan hän kuitenkin ”oli kuin joku alkukantainen ihminen olisi ottanut vallan.”

Hänen vaimonsa löysi netistä Contral-klinikan, ja P. suostui menemään sinne. Ensimmäisestä naltreksoniannoksesta lähtien hän tunsi itsensä erilaiseksi – hän hallitsi ensimmäistä kertaa kulutustaan. P. aikoo käyttää naltreksonia loppuelämänsä ajan. Hän juo kaksi, ehkä kolme kertaa kuukaudessa. Amerikkalaisella mittapuulla nämä jaksot lasketaan humalahakuisiksi, koska hän juo joskus yli viisi juomaa yhdellä istumalla. Se on kuitenkin jyrkkä lasku verrattuna 80 juomaan kuukaudessa, joita hän käytti ennen hoidon aloittamista – ja suomalaisten silmissä se on menestys.

Sari Castrén, psykologi, jonka tapasin Contralissa, sanoo, että tällainen kehitys on hänen potilaidensa keskuudessa sääntö. ”On niin palkitsevaa auttaa heitä löytämään tämä polku”, hän sanoo. ”Tämä on pehmeämpi tapa tarkastella riippuvuutta. Sen ei tarvitse olla niin mustavalkoista.”

J.G. on samaa mieltä. Hän sanoo tuntevansa olonsa paljon itsevarmemmaksi ja vakaammaksi kuin silloin, kun hän joi. Hän on menestyksekkäästi juonut kohtuullisesti silloin tällöin ilman, että hän olisi menettänyt hallintaa tai halunnut kuluttaa lisää seuraavana päivänä. Mutta toistaiseksi hän on tyytyväinen siihen, ettei juo. ”Se tuntuu isolta riskiltä”, hän sanoo. Ja nyt hänellä on enemmän pelissä – hänen tyttärensä syntyi kesäkuussa 2013, noin puoli vuotta ennen kuin hän löysi Willenbringin.

Voisiko Affordable Care Actin kattavuuden laajentaminen saada meidät miettimään uudelleen, miten hoidamme alkoholin käyttöhäiriötä? Se jää nähtäväksi. Terveydenhuoltoministeriö, joka on lain ensisijainen hallinnoija, arvioi parhaillaan hoitoja. Lainsäädännössä ei kuitenkaan määritellä prosessia, jolla päätetään, mitkä menetelmät tulisi hyväksyä, joten osavaltiot ja vakuutusyhtiöt laativat omat sääntönsä. Siitä, miten ne tekevät nämä päätökset, käydään jatkuvaa keskustelua.

Siltikin monet alan johtajat ovat toiveikkaita – muun muassa Pennsylvanian yliopiston psykologi Tom McLellan. Hänen optimisminsa on erityisen koskettavaa: vuonna 2008 hän menetti poikansa huumeiden yliannostukseen. ”Jos minä en tietäisi, mitä tehdä lapselleni, vaikka tiedän nämä asiat ja olen asiantuntijoiden ympäröimä, miten helvetissä opettaja tai rakennustyöläinen tietäisi?” hän kysyy. McLellan sanoo, että amerikkalaisten on vaadittava parempaa tietoa, aivan kuten he tekivät rintasyövän, HIV:n ja mielisairauksien kohdalla. ”Tästä tulee pakollinen etuus, ja vakuutusyhtiöt haluavat maksaa asioista, jotka toimivat”, hän sanoo. ”Muutos on saavutettavissa.”