Applen on määrä raportoida neljännesvuosituloksensa tiistaina, ja Wall Street Journal odottaa Applen raportoivan, että sillä on yli 250 miljardia dollaria käteistä – mieletön summa, joka tekee Applesta ylivoimaisesti Amerikan rikkaimman yrityksen.

Applen käteisen rahan kasvuun vaikuttaa iPhonen ällistyttävä kannattavuus. Ja se kuvastaa laajempaa keskustelua yritysten investoinneista. Amerikkalaiset yritykset ovat nauttineet viime vuosina hyvistä voitoista. Mutta sen sijaan, että nämä voitot olisi käytetty uusiin investointeihin, monet yritykset ovat päättäneet antaa käteistä osakkeenomistajilleen takaisinostojen tai osinkojen kautta.

Jotkut kriitikot syyttävät Wall Streetiä ja väittävät, että paine osakkeenomistajien osingonjakoon saa yritykset systemaattisesti investoimaan liian vähän, mikä haittaa Yhdysvaltain talouden kasvua. Se on yksi syy siihen, miksi republikaanit ajavat yhtiöverokannan alentamista – siinä toivossa, että Applen kaltaiset yritykset toisivat voittojaan takaisin Yhdysvaltoihin, jotta ne investoisivat tänne.

Mutta tässä saatetaan kääntää syy ja seuraus väärinpäin. Ehkä Yhdysvaltain kypsyvä talous ei vain tarjoa niin paljon mahdollisuuksia kannattaviin investointeihin kuin ennen.

Ainakin Applen tapauksessa kyse on niin suurista summista, että Applen olisi lähes mahdotonta sijoittaa niitä kaikkia tuottavasti. Käyttääkseen kaikki rahansa Applen olisi käynnistettävä kymmeniä – ehkä satoja – iPhonen kokoisia tutkimushankkeita samanaikaisesti. Se olisi vaikeaa mille tahansa yritykselle, ja Applen epätavallinen yritysrakenne tekee siitä erityisen vaikeaa.

Apple investoi paljon, mutta se voisi investoida paljon enemmän

Apple tuskin on investointitöissään kovinkaan pihi. Yhtiö käytti yli 10 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen vuonna 2016. Emme tiedä, mihin Apple käyttää kaiken tuon rahan, mutta tiedämme, että Applella on aktiivinen tutkimusprojekti, joka koskee muun muassa itseohjautuvia autoja.

Mutta vaikka 10 miljardia dollaria vuodessa on paljon rahaa useimmille yrityksille, se ei ole kovin paljon Applelle. Sen lisäksi, että Applella on 250 miljardia dollaria käteistä rahaa, se tienaa noin neljä miljardia dollaria voittoa kuukaudessa.

Voidaksemme suhteuttaa tämän, eräs Applen sisäpiiriläinen kertoi kirjailija Fred Vogelsteinille, että Apple käytti 150 miljoonaa dollaria usean vuoden aikana alkuperäisen iPhonen kehittämiseen. Tuolloin Apple oli tietysti paljon pienempi yritys, joten 150 miljoonaa dollaria oli suhteellisen suuri panostus. Mutta nykypäivän Applen pitäisi käynnistää noin 25 iPhonen kokoista projektia joka kuukausi vain välttääkseen sen rahakasan jatkuvan kasvun.

Miten paljon tilaa Applella on aggressiivisempaan toimintaan? Tässä yhteydessä on hyödyllistä verrata Applea Googleen ja sen emoyhtiöön Alphabetiin, jota pidetään laajalti johtavana yrityksenä, joka sijoittaa rahaa kunnianhimoisiin pitkän aikavälin ”moonshot”-hankkeisiin. Googlen perustajat Larry Page ja Sergey Brin päättivät perustaa Googlelle uuden emoyhtiön, Alphabetin, juuri siksi, että heillä olisi puitteet, joiden avulla Googlen hakukoneiden voitot voitaisiin sijoittaa tehokkaasti kunnianhimoisiin hankkeisiin.

Viime vuosina Alphabet on kaatanut rahaa itsestään ajavien autojen yhtiöönsä Waymoon, ikääntymisenvastaiseen Calico-projektiin, Verily-nimiseen biotieteiden osastoon, Makani-nimiseen energialennokkiyritykseen, Project Loon -nimiseen ilmapallo-internet-projektiin, Project Wing -nimiseen drone-toimitusprojektiin ja moneen muuhun vastaavaan.

Mutta Googlen yhteenlasketut tappiot kaikista näistä projekteista olivat vain 3,6 miljardia dollaria vuonna 2016. Se on tietysti valtava määrä rahaa kenelle tahansa tavalliselle ihmiselle, mutta se on vaatimaton sijoitus suhteessa Alphabetin 19,5 miljardin dollarin voittoihin kyseiseltä vuodelta.

Apple on vieläkin naurettavammin kannattava kuin Google, sillä se tienasi 45,7 miljardia dollaria tilivuonna 2016. Applen täytyisi siis investoida moonshotteihin yli kymmenkertaisella vauhdilla Alphabetiin verrattuna vain pysäyttääkseen rahakasansa kasvun.

Ja tässä on kaksi suurta ongelmaa. Yksi on se, että yksittäisen yrityksen ei ole helppo tunnistaa kymmeniä liikeideoita, joista jokaiseen kannattaa käyttää satoja miljoonia dollareita.

Joskus suuret ideat eivät toteudu

X, osasto, joka yrittää luoda uusia yrityksiä Alphabetin sisälle, harkitsee joka vuosi kasan uusia projekti-ideoita. Jos idea on lupaava, X palkkaa muutaman henkilön tutkimaan ideaa tarkemmin ja rakentamaan toimivan prototyypin. Sitten, jos idea vaikuttaa edelleen ansiokkaalta, se saa lisärahoitusta ja lopulta siitä tulee täysimittainen yritys Alphabetin portfoliossa.

Mutta valtaosa X:n harkitsemista ideoista ei koskaan valmistu Waymon kaltaisiksi yrityksiksi. Esimerkiksi vuonna 2014 X kehitti teknologiaa, jolla voitiin luoda merivedestä bensiinin korviketta. Rakennettuaan toimivan prototyypin yhtiö päätti kuitenkin, ettei kustannusten laskeminen niin alas, että se olisi kilpailukykyinen bensiinin kanssa, olisi mahdollista.

Huomioitavaa tällaisissa epäonnistuneissa kokeiluissa on se, että ne eivät ole kovin kalliita. Googlen tai Applen kokoisella yrityksellä on helposti varaa tutkia satoja tällaisia ideoita vuodessa. Ongelmana on se, että useimmat näistä ideoista eivät toteudu.

Toisekseen Applella on epätavallinen rakenne, joka vaikeuttaa sitä, että yhtiö voi tehdä useita eri asioita samanaikaisesti.

Useimmat organisaatiot rakentuvat divisioonien ympärille, ja kukin divisioona vastaa tietystä tuotelinjasta. Applella sen sijaan on toiminnallinen organisaatio. Sen sijaan, että Applella olisi varatoimitusjohtajat Macille, iPhonelle, iPadille ja niin edelleen, Applella on varatoimitusjohtaja ohjelmistosuunnittelusta, varatoimitusjohtaja laitteistosuunnittelusta ja niin edelleen.

Tämä tarkoittaa sitä, että Applen on vaikea tehdä monia asioita yhtä aikaa. Kun Apple on viime vuosina keskittynyt iPhoneen ja iPadiin, Applen Mac-mallisto – erityisesti huippuluokan Mac Pro – on jäänyt vähemmälle huomiolle. Tämä rakenne on suuri syy siihen, että Applella on paljon suppeampi tuotevalikoima kuin General Electricin kaltaisella perinteisellä yrityksellä, joka valmistaa kaikkea hehkulampuista magneettikuvauslaitteisiin.

Jos Apple siis haluaisi käyttää valtavat käteisvarantonsa, sen täytyisi todennäköisesti ottaa käyttöön perinteinen divisioonarakenne, jotta se voisi harjoittaa rinnakkain monia eri projekteja. Ongelmana on, että Applen toiminnallisella rakenteella oli keskeinen rooli iPhonen ja muiden tuotteiden menestyksessä, sillä sen avulla yhtiö pystyi houkuttelemaan parhaat insinöörinsä eri puolilta yhtiötä työskentelemään yhden projektin parissa. Toistaiseksi Apple näyttää päättäneen, että mahdollisuudet tuottaa iPhonen kaltaisia todella loistavia tuotteita ovat suuremmat kuin hajautetumman rakenteen mahdolliset hyödyt.