avioliitto

Juridinen asema, tila tai suhde, joka on seurausta sopimuksesta, jolla yksi mies ja yksi nainen, jotka ovat kykeneviä tekemään tällaisen sopimuksen, lupautuvat vastavuoroisesti elämään yhdessä aviopuolisoiden laillisessa suhteessa eliniän tai suhteen lailliseen päättymiseen saakka.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen juridisesti sanktioitu sopimus. Avioehtosopimuksen tekeminen muuttaa molempien osapuolten oikeudellista asemaa ja antaa miehelle ja vaimolle uusia oikeuksia ja velvollisuuksia. Julkinen politiikka kannattaa voimakkaasti avioliittoa, koska se uskoo, että se säilyttää perheyksikön. Perinteisesti avioliittoa on pidetty elintärkeänä moraalin ja sivistyksen säilymisen kannalta.

Perinteinen periaate, johon avioliittoinstituutio perustuu, on se, että miehellä on velvollisuus elättää vaimo ja että vaimolla on velvollisuus palvella. Aiemmin tämä on tarkoittanut sitä, että aviomiehellä on velvollisuus tarjota turvallinen koti, maksaa välttämättömyystarvikkeet, kuten ruoka ja vaatteet, ja asua talossa. Vaimon velvollisuuteen on perinteisesti kuulunut kodin ylläpitäminen, kotona asuminen, sukupuoliyhteys aviomiehen kanssa ja pariskunnan lasten kasvattaminen. Yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset ovat muuttaneet näitä avioliittorooleja huomattavassa määrin, kun naimisissa olevat naiset ovat tulleet suuressa määrin työelämään ja yhä useammat naimisissa olevat miehet ovat osallistuneet enemmän lasten kasvatukseen.

Yksilöt, jotka pyrkivät muuttamaan avioliittoon kuuluvia oikeuksia ja velvollisuuksia, saavat tehdä niin vain laissa säädetyissä rajoissa. Avioehtosopimukset tehdään ennen avioliittoa aviosuhdetta silmällä pitäen. Tyypillisesti nämä sopimukset koskevat varallisuusoikeuksia ja ehtoja, jotka ovat voimassa, jos pariskunnan avioliitto päättyy avioeroon. Avioehtosopimukset tehdään avioliiton aikana ennen ero- tai avioerokanteen nostamista. Nämä sopimukset koskevat lasten elatusapua, tapaamisoikeutta ja puolison väliaikaista elatusta. Näitä sopimuksia koskevilla laeilla pyritään yleensä suojelemaan jokaista avioliittoa sosiaalisista syistä riippumatta siitä, haluavatko osapuolet sitä vai eivät. Asiantuntijat suosittelevat, että pariskunnat pyrkivät ratkaisemaan omat vaikeutensa itse, koska se on tehokkaampaa ja vaikuttavampaa kuin ongelmien saattaminen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Yhdysvalloissa avioliittoa säätelevät osavaltiot. Aikoinaan useimmat osavaltiot tunnustivat Common-Law Marriage -avioliiton, jonka osapuolet solmivat yhteisymmärryksessä mieheksi ja vaimoksi. Tällaisessa järjestelyssä ei tarvita avioliittolupaa eikä hääseremoniaa. Osapuolet ovat laillisesti naimisissa, kun he sopivat avioliitosta ja asuvat sen jälkeen yhdessä ja esiintyvät julkisesti aviomiehenä ja vaimona. Tavallisen avioliiton tunnustamisen taustalla on yleinen oikeusjärjestys, jonka tarkoituksena on suojella osapuolten odotuksia, jos he elävät kaikin tavoin aviopuolisoina lukuun ottamatta sitä, etteivät he ole koskaan osallistuneet viralliseen seremoniaan. Kun avioliittoa pidetään pätevänä, lapset laillistetaan, eloonjääneillä puolisoilla on oikeus saada sosiaaliturvaetuuksia ja perheillä on oikeus periä omaisuutta testamentin puuttuessa. Näiden yleisten poliittisten syiden merkitys on vähentynyt. Useimmat osavaltiot ovat lakkauttaneet common-law-avioliiton suurelta osin omaisuuteen ja perimiseen liittyvien oikeudellisten komplikaatioiden vuoksi.

Yhdysvaltion korkein oikeus on katsonut, että osavaltiot saavat säännellä avioliittoa kohtuullisesti määräämällä, kuka voi solmia avioliiton ja miten avioliitto voidaan purkaa. Osavaltiot voivat myöntää avioliiton mitätöinnin tai avioeron ehdoilla, jotka ne katsovat asianmukaisiksi, koska kenelläkään ei ole perustuslaillista oikeutta pysyä avioliitossa. On kuitenkin olemassa oikeus solmia avioliitto, jota ei voi satunnaisesti kieltää. Valtioita kielletään ehdottomasti kieltämästä avioliittoa ilman pätevää syytä. Yhdysvaltain korkein oikeus esimerkiksi kumosi eteläisten osavaltioiden lait, jotka kielsivät rotujen väliset avioliitot. Nämä rotusukupuolisuuden vastaiset lait todettiin perustuslain vastaisiksi vuonna 1967 asiassa Loving v. Virginia, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, koska ne loukkasivat lakien yhdenvertaista suojelua.

Toisaalta tuomioistuin päätti vuonna 1878, että moniavioiset avioliitot (eli useamman kuin yhden puolison pitäminen samanaikaisesti) ovat laittomia. Vaatimusta, jonka mukaan avioliitossa on oltava yksi mies ja yksi nainen, pidettiin olennaisena länsimaiselle sivilisaatiolle ja Yhdysvalloille asiassa Reynolds v. Yhdysvallat, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. Ylituomari morrison r. waite, joka kirjoitti yksimielisen tuomioistuimen puolesta, totesi, että osavaltio (tuossa tapauksessa Utah) voi kieltää moniavioisuuden kaikilta riippumatta siitä, onko se uskonnollinen velvollisuus, kuten mormonit väittivät olevansa.

Kaikki osavaltiot rajoittavat ihmiset yhteen elossa olevaan aviomieheen tai -vaimoon kerrallaan eivätkä myönnä avioliittolupia kenellekään, jolla on elossa oleva puoliso. Kun joku on kerran mennyt naimisiin, henkilön on päästävä laillisesti eroon puolisostaan kuoleman, avioeron tai avioliiton mitätöinnin kautta, ennen kuin hän voi mennä laillisesti uudelleen naimisiin. Henkilöitä, jotka solmivat toisen avioliiton ilman ensimmäisen avioliiton laillista purkamista, voidaan syyttää bigamiarikoksesta.

Ajatusta siitä, että avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen liitto, on pidetty niin perustavanlaatuisena, että sitä ei yleensä ole erikseen ilmaistu laissa. Tämän perinteisen periaatteen ovat kyseenalaistaneet homot ja lesbot, jotka ovat viime aikoihin asti tuloksetta pyrkineet laillistamaan suhteensa. Asiassa Baker v. Nelson,, 191 N.W.2D 185 (Minn. 1971), Minnesotan korkein oikeus piti voimassa virkailijan päätöksen, jolla evättiin avioliittolupa homoseksuaaliselle pariskunnalle.

Hawaijin korkeimman oikeuden vuonna 1993 tekemä päätös asiassa Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, elvytti homoseksuaalien avioliiton mahdollisuuden. Asiassa Baehr tuomioistuin katsoi, että osavaltion laki, jolla laillinen avioliitto rajoitetaan vain vastakkaista sukupuolta oleville osapuolille, muodostaa sukupuoleen perustuvan luokittelun, joka on tiukan perustuslaillisen valvonnan alainen, kun se riitautetaan yhtäläisen suojelun perusteella. Vaikka tuomioistuin ei tunnustanut perustuslaillista oikeutta samaa sukupuolta olevien avioliittoon, se viittasi siihen, että osavaltion olisi vaikea todistaa, ettei homo- ja lesbopareilta evätä yhtäläistä lain suojaa. Uudelleen käsittelyn jälkeen Havaijin piirituomioistuin katsoi, että osavaltio ei ollut täyttänyt taakkaansa, ja määräsi osavaltion kieltämään avioliittohakemusten hylkäämisen pelkästään siksi, että hakijat olivat samaa sukupuolta (Baehr v. Miike, 1996 WL 694235 ). Tätä päätöstä lykättiin kuitenkin odottamaan uutta valitusta Havaijin korkeimpaan oikeuteen. Baehrin tuomion jälkeen useat osavaltiot valmistelivat lainsäädäntöä samaa sukupuolta olevien avioliittojen kieltämiseksi ja Havaijilla solmittujen avioliittojen tunnustamisen kieltämiseksi. Vuonna 1996 kongressi hyväksyi avioliiton puolustamista koskevan lain (Defense of Marriage Act, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, jossa määritellään avioliitto yhden miehen ja yhden naisen väliseksi lailliseksi liitoksi ja sallitaan osavaltioiden kieltäytyä tunnustamasta muissa osavaltioissa solmittuja samaa sukupuolta olevien avioliittoja.

Kullakin osavaltiolla on omat yksilölliset vaatimuksensa siitä, ketkä voivat solmia avioliiton. Ennen kuin osavaltio myöntää avioliittoluvan, miehen ja naisen on täytettävä tietyt kriteerit. Joissakin osavaltioissa kielletään avioliiton solmiminen mielisairaiksi tai henkisesti jälkeenjääneiksi arvioiduilta henkilöiltä. Toisissa osavaltioissa tuomari voi kuitenkin myöntää kehitysvammaisille henkilöille luvan avioitua.

Jokainen osavaltio kieltää lähisukulaisten välisen avioliiton. Kielletty sukulaisuusaste vahvistetaan osavaltion laissa. Jokainen osavaltio kieltää avioliiton lapsen tai lapsenlapsen, vanhemman tai isovanhemman, sedän tai tädin ja sisarentyttären tai veljenpojan kanssa, mukaan lukien aviottomat sukulaiset ja puolisukulaiset, kuten velipuoli, jolla on sama isä mutta eri äiti. Useat osavaltiot kieltävät myös avioliiton ensimmäisen serkun kanssa, ja jotkin osavaltiot kieltävät avioliiton kaukaisemman sukulaisen, appivanhemman, ottovanhemman tai ottolapsen kanssa.

Ikä on lisävaatimus. Jokaisella lainkäyttöalueella määrätään, että miehen ja naisen on oltava tarpeeksi vanhoja avioitumaan. 1800-luvulla laillinen ikäraja oli naisilla jopa 12 vuotta. Nykyaikaisissa laeissa säädetään tavallisesti, että naiset voivat mennä naimisiin 16-vuotiaina ja miehet 18-vuotiaina. Joskus alhaisempi ikä sallitaan vanhempien kirjallisella suostumuksella. Useat osavaltiot sallivat alle alaikärajan solmitun avioliiton, jos nainen on raskaana ja tuomari antaa siihen luvan.

Jokaisten avioliittoa haluavien parien on täytettävä osavaltion muotovaatimukset. Monet osavaltiot vaativat ennen avioliittoa verikokeen tai verikokeen ja lääkärintarkastuksen sen osoittamiseksi, onko jommallakummalla osapuolella sukupuolitautitartunta. Joissakin osavaltioissa esimerkiksi virkailijaa kielletään myöntämästä avioliittolupaa ennen kuin osapuolet esittävät verikokeen tulokset.

Useimmissa osavaltioissa on asetettu odotusaika lupahakemuksen jättämisen ja luvan myöntämisen välille. Määräaika on yleensä kolme päivää, mutta joissakin osavaltioissa se voi olla jopa viisi päivää. Toiset osavaltiot määräävät odotusajan luvan myöntämisen ja sen päivämäärän välille, jolloin avioliittoseremonia voidaan pitää. Monissa osavaltioissa säädetään, että avioliittolupa on voimassa vain tietyn ajan. Jos vihkimistä ei tapahdu tämän ajanjakson aikana, on hankittava uusi lupa.

Tavanomaista on ollut, että lähestyvästä avioliitosta on ilmoitettu suurelle yleisölle. Vanhaa ilmoitusmuotoa kutsuttiin ”bannien julkaisemiseksi”, ja tulevasta avioliitosta ilmoitettiin kummankin osapuolen kirkossa kolme sunnuntaita peräkkäin ennen avioliittoa. Näin yhteisölle ilmoitettiin aiotusta avioliitosta ja kaikille annettiin mahdollisuus vastustaa sitä, jos joku tiesi syyn, jonka vuoksi näitä kahta henkilöä ei voitu vihkiä. Nykyään avioliittoluvan hakijoiden nimet julkaistaan paikallisissa sanomalehdissä.

Kun avioliittolupa on myönnetty, osavaltiot vaativat, että avioliitto aloitetaan vihkimisellä. Seremonia voi olla joko siviilivihkiminen tai uskonnollinen, koska valtiot eivät voi vaatia uskonnollisia seremonioita. Seremoniavaatimukset ovat hyvin yksinkertaisia ja perusluonteisia, jotta ne sopisivat kaikille. Joissakin osavaltioissa ei vaadita muuta kuin kummankin osapuolen ilmoitus valtuutetun henkilön ja yhden lisätodistajan läsnä ollessa, että hän ottaa toisen avioliittoon.

Vähemmistö osavaltioista on pyrkinyt hillitsemään avioerojen määrän kasvua säätämällä lainsäädäntöä, jonka tarkoituksena on kannustaa pariskuntia pysymään avioliitossa. Arkansasin, Arizonan ja Louisianan kaltaisten osavaltioiden laeissa säädetään liittoavioliitoista, joissa pariskunnat sopivat asettavansa itselleen rajoituksia, jotka koskevat heidän mahdollisuuksiaan erota toisistaan. Kaksikymmentä muuta osavaltiota on harkinnut vastaavien lakiehdotusten hyväksymistä, mutta lopulta hylännyt ne. Liitossa solmituissa avioliitoissa osapuolet sopivat vastavuoroisesti hylkäävänsä ”avioeron ilman syytä”, sopivat osallistuvansa avioliittoa edeltävään tai sen jälkeiseen neuvontaan ja sopivat myös eroavansa vain tietyin rajoittavin edellytyksin, kuten perheväkivallan, hylkäämisen, aviorikoksen, puolison vankeusrangaistuksen tai pitkän asumuseron vuoksi. Osavaltiot, jotka hyväksyvät lakiehdotuksia liittoavioliittojen tunnustamisesta, eivät itse asiassa vaadi tällaisia avioliittoja, vaan pikemminkin tunnustavat ne muodollisesti oikeudellisesti toteuttamiskelpoisiksi ja luovat siten laillisia oikeussuojakeinoja tällaisten liittojen rikkomisesta.

Louisiana hyväksyi liittoavioliittolainsa vuonna 1997. Tuolloin sitä mainostettiin ensimmäisenä merkittävänä pyrkimyksenä kahteen vuosisataan avioeron vaikeuttamiseksi, ja lainsäätäjät olivat toivoneet, että muut osavaltiot seuraisivat esimerkkiä. Sen jälkeen alle viisi prosenttia Louisianan pareista on kuitenkin päättänyt solmia tällaisen avioliiton. Arizonan versio laista on vähemmän rajoittava siinä mielessä, että se sallii avioeron lisäsyyn, joka perustuu osapuolten molemminpuoliseen suostumukseen.

Yleisimmin liittoavioliittoja vastustavat ne, jotka näkevät tällaisten toimenpiteiden merkitsevän valtion tarpeetonta puuttumista perheasioihin. Vasta-argumentti on se, että valtiot ovat yhä useammin pitäneet avioeroa oikeutettuna julkisena huolenaiheena sen mittavien kustannusten ja sen aiheuttaman tuhon vuoksi, jota se aiheuttaa ensisijaisille ja laajemmille sosiaalisille ja taloudellisille suhteille. Tältä osin liittoavioliitot eivät ole yhtään puuttuvampia kuin osavaltioiden lait, jotka sallivat tai kieltävät avioeron tietyin perustein.

Toinen vastalause on, että liittoavioliitot näyttäisivät loukkaavan kirkon ja valtion välistä eroa, koska kahteen voimassa olevaan lakiin sisältyvää pakollista avioliittoa edeltävää neuvontaa antavat usein papit. Muut muissa osavaltioissa yritettyjen lainsäädäntötoimien vastustajat ovat joko suhtautuneet varauksellisesti lakeihin, jotka näyttävät rajoittavan aikuisten itsemääräämisoikeutta ja valinnanvapautta, tai he ovat itse toimineet aktiivisesti ”avioeroteollisuudessa”. Tällaista vastustusta oli ilmeisesti Teksasissa ja Oklahomassa, joissa liittoavioliittolakiehdotukset epäonnistuivat, koska keskeiset valiokuntien puheenjohtajat, jotka olivat avioerojuristeja, vastustivat niitä.

Epäonnistuneiden lainsäädännöllisten yrityksien lisäksi liittoavioliittolakiehdotusten hyväksymiseksi muissa osavaltioissa on kokeiltu erilaisia taktiikoita avioerojen hillitsemiseksi. Esimerkiksi Floridassa säädettiin vuonna 1998 laki avioliittoon valmistautumisesta ja sen säilyttämisestä (Marriage Preparation and Preservation Act), mutta yksikään osavaltio ei ole seurannut Floridaa vaatimalla sen avioliittokasvatuksen opetussuunnitelmaa julkisiin lukioihin. Minnesotan lainsäätäjä yritti hyväksyä lain, joka olisi alentanut avioliittolupamaksuja avioliittoa edeltävään neuvontaan hakeutuville pariskunnille, mutta kuvernööri Jesse Ventura käytti veto-oikeuttaan. Wisconsinissa liittovaltion tuomari hylkäsi uuden osavaltion lain, jonka mukaan Welfare-rahaa myönnettiin papistolle, joka rohkaisi pitkään naimisissa olleita pareja opastamaan nuorempia pareja. Tuomarin mukaan toimenpide suosi epäoikeudenmukaisesti ja perustuslain vastaisesti pappeja maallikkoihin, kuten tuomareihin tai rauhantuomareihin, nähden. Texasissa säädettiin laki, jonka mukaan jokaisesta avioliittolupamaksusta kohdennetaan 3 dollaria avioliittokasvatuksen tutkimukseen ja uudistamiseen. Valtakunnallinen aktivistiryhmä nimeltä Americans for Divorce Reform pyrkii valistamaan lainsäätäjiä, tiedotusvälineitä ja suurta yleisöä avioeron todellisista kielteisistä puolista, mutta ryhmä ei kannata mitään erityistä uudistusta, kuten liittoavioliittoja.

Lisälukemista

Brummer, Chauncey E. 2003. ”Liiton avioliiton kahleet: Who Holds the Key to Wedlock?”” University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (winter).

Duncan, William C. 2003. ”Whither Marriage in the Law?” (Minne jää avioliitto laissa?) Regent University Law Review 15 (syksy).

Morley, Michael T., et al. 2003. ”Developments in Law and Policy: Emerging Issues in Family Law.” Yale Law and Policy Review 21 (talvi).