Tunnistettiin 16 tutkimusta, joihin osallistui 558 henkilöä. Yksitoista tutkimusta oli ristiintaulukoitu. Yhdessätoista tutkimuksessa oli mukana vain henkilöitä, joilla oli nestemäiseen ulosteeseen liittyvä ulosteinkontinenssi (joko krooninen ripuli, ileoanal pussin tai peräsuolen leikkauksen jälkeen tai painoa vähentävän lääkkeen käytön vuoksi). Kahdessa tutkimuksessa oli mukana henkilöitä, joilla oli heikko peräaukon sulkijalihaksen toiminta, yhdessä tutkimuksessa oli osallistujia, joilla oli ulosteen imppaatio ja ohivirtaus, ja yhdessä geriatrisia potilaita. Yhdessä tutkimuksessa ulosteinkontinenssille ei ollut erityistä syytä.
Seitsemässä tutkimuksessa testattiin ripulilääkkeitä ulosteinkontinenssin ja muiden suolisto-oireiden vähentämiseksi (loperamidi, difenoksylaatti plus atropiini ja kodeiini). Kuudessa tutkimuksessa testattiin peräaukon sulkijalihaksen toimintaa parantavia lääkkeitä (fenyylipinefriinigeeli ja natriumvalproaatti). Kahdessa tutkimuksessa arvioitiin osmoottisia laksatiiveja (laktuloosi) vanhuspotilaiden ummetukseen liittyvän ulosteinkontinenssin hoitoon. Yhdessä tutkimuksessa arvioitiin sinkki-alumiinivoiteen käyttöä ulosteinkontinenssin hoitoon. Tutkimuksia, joissa lääkkeitä verrattiin muihin hoitomuotoihin, ei löydetty.
Oli vain vähän näyttöä siitä, että ripulilääkkeet ja peräaukon sulkijalihaksen tonusta parantavat lääkkeet voivat vähentää ulosteinkontinenssia potilailla, joilla on nestemäinen uloste. Loperamidiin liittyi enemmän haittavaikutuksia (kuten ummetus, vatsakipu, ripuli, päänsärky ja pahoinvointi) kuin lumelääkkeeseen. Annos voidaan kuitenkin titrata potilaan oireiden mukaan haittavaikutusten minimoimiseksi samalla kun saavutetaan kontinenssi. Sulkijalihakseen vaikuttavat lääkkeet aiheuttivat joskus paikallista ihottumaa, vatsakipua tai pahoinvointia. Laksatiivien käyttö geriatrisilla potilailla vähensi ulosteen likaantumista ja hoitajien avun tarvetta.
Sinkki-alumiinivoiteeseen liittyi elämänlaadun paraneminen, eikä haittavaikutuksia raportoitu. Havaittu elämänlaadun paraneminen näkyi kuitenkin sekä lumelääkeryhmässä että hoitoryhmässä.
On huomattava, että kaikkien tähän katsaukseen sisällytettyjen tutkimusten otoskoko oli pieni ja seuranta-aika lyhyt. ”Harhan riskin” arviointi oli epäselvä useimpien osa-alueiden osalta, koska tietoja ei ollut riittävästi. Meta-analyysiin soveltuvia tietoja ei ollut.