Mitä on utilitarismi?
Utilitarismi on seuraamusajattelun erityismuoto, jossa keskitytään suurimman hyödyn tuottamiseen suurimmalle määrälle. Kun olet tunnistanut toimintavaihtoehdot, kysyt, kuka hyötyy ja kenelle aiheutuu haittaa kustakin vaihtoehdosta. Eettinen teko olisi se, joka aiheuttaisi suurimman hyödyn suurimmalle määrälle ihmisiä tai vähiten haittaa pienimmälle määrälle.
Miten utilitaristinen päättely toimii?
Varhaiset utilitaristiset ajattelijat pyrkivät ”tieteellistämään” eettisen päätöksenteon. He kehittivat nykyaikaiseen kustannus-hyötyanalyysiin verrattavan ’laskutavan’. Tämä laskutoimitus punnitsi toiminnan seurauksia sen vaikutusten perusteella, joita sillä saattaisi olla kaikkiin tuntemattomiin olentoihin, joihin se vaikuttaa. Aistivat olennot tuntevat kipua tai mielihyvää, joten laskutoimituksessa voitiin ottaa huomioon vaikutukset, joita toimella voi olla sekä eläimiin että ihmisiin.
Laskennassa otettiin huomioon useita tekijöitä, kuten
■ Niiden ihmisten ja eläinten lukumäärä, jotka hyötyisivät
■ Niiden ihmisten ja eläinten lukumäärä, joille aiheutuisi haittaa
■ Kuinka voimakasta mahdollinen siitä aiheutuva mielihyvä olisi
■ Kuinka kauan mahdollinen siitä aiheutuva mielihyvä kestäisi
■ Kuinka voimakasta mahdollinen siitä aiheutuva kipu olisi
■ Kuinka kauan mahdollinen siitä aiheutuva kipu kestäisi
Mikäli tällainen eettisten ongelmien ratkaisemiseen tarkoitettu laskentakeino voi tuntua idealisoidulta, utilitaristinen ajattelu osui yksiin aidon halun kanssa poistaa tarpeetonta kärsimystä etsimällä vastausta kysymykseen: ”Mikä vaihtoehto palvelee suurempaa hyötyä?”
Utilitarismi korosti tasa-arvoa ja taistelee eettisen toimijan oman edun tavoittelua vastaan. Esimerkkinä sanotaan, että olet vapaaehtoisesti tarjoutunut ostamaan maalin aitaa varten, jonka sinä ja kolme rajanaapuriasi jaatte. Aita on maalattava yhdellä värillä: ruskealla tai valkoisella. Sinä haluat mieluummin valkoista, mutta naapurisi haluavat ruskeaa. Jos käyttäisit utilitaristista lähestymistapaa, ostaisit ruskeaa maalia, koska kolme on enemmän kuin yksi. Se, että ostat maalin, ei anna sinulle lisää painoarvoa päätöksessä.
Miten utilitaristista ajattelua on sovellettu?
Utilitaristinen ajattelu johti moniin uudistuksiin. Se auttoi lopettamaan eläinten, orpojen ja lapsityöläisten huonon kohtelun sekä aikuisten työläisten, vankien, köyhien ja mielisairaiden ankaran kohtelun. Se tarjosi perusteluja orjuuden lakkauttamiselle ja sukupuolten välisen epätasa-arvon poistamiselle. John Stuart Millille, yhdelle teorian perustajista, sekä logiikka että moraali sanelivat, että yhden ihmisen onnen pitäisi olla yhtä tärkeä kuin toisen ihmisen onnen. Tätä periaatetta sovellettiin ihmisiin riippumatta siitä, olivatko he rikkaita vai köyhiä, voimakkaita vai heikkoja.
Tänä päivänä harva uskoo, että eettinen laskutoimitus voi kertoa meille täsmällisesti, miten kilpailevia etuja tulisi punnita. Mutta yleisempi utilitaristinen lähestymistapa eettiseen päättelyyn on edelleen valtavan vaikutusvaltainen. Periaate, jonka mukaan jokaisen ihmisen onnen tulisi olla yhtä tärkeä kuin minkä tahansa muun ihmisen onnen, edellyttää, että yhteiskunta tekee päätöksiä, joissa kaikkien sen jäsenten edut otetaan huomioon tasapainoisesti ja rationaalisesti.
Näemme utilitarismia käytännössä monissa kansanterveystyössä. Esimerkiksi julkisissa kouluissa olevien lasten on saatava tietyt rokotukset. Tämä on pakollista tulosten vuoksi: ihmisten terveyden säilyttäminen ja suurempi hyvä: yksilöt voivat vastustaa rokotuksia, mutta laki keskittyy suurimman joukon suurempaan hyvään.
Mikä on utilitarismin suurin heikkous?
Utilitaristinen periaate sanoo, että ihmisten tulisi toimia yleisen onnellisuuden edistämiseksi, mutta tämä periaate näyttää oikeuttavan ihmisten käyttämisen tavoilla, jotka eivät kunnioita ajatusta, jonka mukaan yksilön oikeuksia ei saa loukata. Toisin sanoen utilitaristinen lähestymistapa näyttää antavan ymmärtää, että olisi eettistä aiheuttaa kipua yhdelle ihmiselle, jos tämä toiminta johtaa onnellisuuden nettolisäykseen.
Tässä on klassinen kysymys, joka esitetään paljastamaan tämä mahdollinen heikkous utilitaristisessa lähestymistavassa eettiseen päättelyyn:
Filosofi William James väitti, että olisi ”kammottava… asia”, jos ”miljoonat ihmiset pysyisivät pysyvästi onnellisina sillä yksinkertaisella ehdolla, että eräs kadonnut sielu asioiden kaukaisella reunalla joutuisi elämään yksinäistä kidutusta”, mutta tämä tilanne näyttäisi olevan sopusoinnussa utilitarismin kanssa (James, 1891, n.s.).
Jamesin skenaario inspiroi Ursula Le Guinin novellia ”Those Who Walk Away from Omelas”, jossa yhteiskunnan onnellisuus riippuu yhden lapsen kärsimyksestä. Jotkut tämän yhteiskunnan jäsenet eivät kykene elämään tämän tosiasian kanssa ja ”kävelevät pois Omelasista.”
Uutilitaristin seurausten korostaminen voi olla myös heikkous. Tämä painotus voi johtaa ”loppujen lopuksi kaikki hyvin” -ajatteluun, jolloin ihmiset voivat oikeuttaa moraalittomat teot, jos lopputulos on hyödyllinen. On myös kysyttävä, voimmeko koskaan olla varmoja tekojemme seurauksista? Jos ryhdymme toimeen, jonka odotimme tuottavan hyviä seurauksia, mutta se päätyykin vahingoittamaan ihmisiä, olemmeko käyttäytyneet epäeettisesti aikeistamme riippumatta?
Miten soveltaa utilitarismia tosielämässä?
Kun olet eettisen dilemman edessä, kysy itseltäsi:
- Millä vaihtoehdolla saavutettaisiin paremmat tulokset?
- Millä vaihtoehdolla edistettäisiin suurempaa hyvää?
- Miten maksimoin hyödyt kaikille asianosaisille?
- Miten minimoin kärsimyksen kaikille asianosaisille?