Aloitan tämän postauksen sen jälkeen, kun olen yrittänyt opetella Colemakin näppäimistöasettelua pitkän päivän ajan. Olen väsynyt. En ole saanut paljon töitä tehtyä. Paras nopeus, jonka saavutin tuntikausia kestäneen ehdollistamisen jälkeen, oli kuusitoista sanaa minuutissa – kolmella virheellä. Juuri nyt nautin tutuista QWERTY-kuvioista, kun sormeni lentävät hyvin kuluneita, niin hankalia polkujaan tavalliseen 70-WPM-taajuuteeni. Mutta kaikki nämä asiat ovat normaaleja ja odotettavissa, kun on aloittamassa uutta alaa sen jälkeen, kun on kirjoittanut vuosikausia vakioasettelulla. Eikä mikään niistä ole syy siihen, miksi olen päättänyt luopua vaihtoehtoisista asetteluista.
QWERTY:n ongelma
Jopa pintapuolinen vilkaisu mihin tahansa tavalliseen tietokonenäppäimistöön paljastaa yhden ilmeisen tosiasian QWERTY-asettelusta: Siinä ei ole mitään järkeä. Yleisimmin käytetyt kirjaimet ovat hajallaan näennäisesti sattumanvaraisessa näppäinkentässä, mikä tekee asettelusta vaikeasti opittavan ja vaikeasti käytettävän.
Yleisen käsityksen vastaisesti muinaista QWERTY-asettelua ei ole suunniteltu nimenomaan hankalaksi ja hitaaksi näppäilijöille. (Jos näin olisi tehty, E olisi P:n paikalla ja Z korvaisi F:n etusormen alla.) Pikemminkin tämä hankala asettelu oli tarpeen, jotta näppäimet eivät jumiutuneet 1870-luvun alun kirjoituskoneissa. Näppäinten jumiutuminen ei ole ollut ongelma sähkökirjoituskoneiden kehittämisen jälkeen, mutta QWERTY ei näytä poistuvan lähiaikoina. Se on perimmäinen itseään ylläpitävä monopoli: kaikki tuntevat QWERTY:n, joten käytännössä kaikki näppäimistöt tehdään sellaisiksi, joten kaikki oppivat QWERTY:n käyttääkseen nykyisiä näppäimistöjä, joten kaikki tuntevat QWERTY:n, ja niin edelleen.
Erilaiset kapinalliset liikkeet ovat yrittäneet korvata QWERTY:n jollakin helpommalla, joka on helpompi oppia ja käyttää. Tähän mennessä näillä pyrkimyksillä on ollut suurin piirtein sama vaikutus kirjoittamiseen kuin esperantolla on ollut kieleen – eli lähes olematon vaikutus valtavirran valtavaan käyttäjämäärään nähden. Ensimmäinen ja tunnetuin tällainen vaihtoehtoinen järjestelmä on nimeltään Dvorak sen professorin mukaan, joka esitteli sen 1930-luvulla. Merkittävien tutkimusten ja testien tukemana Dvorak väitti lisäävänsä tehokkuutta ja tekevänsä kirjoittamisesta helpommin opittavaa. Jos QWERTY olisi joskus tarkoitus valloittaa, nyt olisi ollut sen aika. Dvorak-kirjoittajat osoittivat asettelun paremmuuden voittamalla sarjan kirjoitusnopeuskilpailuja, mutta QWERTYyn juurtunut maailma tuskin huomasi sitä (paitsi että Dvorak kiellettiin kilpailusta, mikä oli törkeän epäreilua ja kumottiin pian).
Tietokoneiden tulon myötä yksittäisten käyttäjien on tullut mahdolliseksi – jopa triviaaliksi – julistautua asettelun suhteen itsenäisiksi ja vaihtaa QWERTY-levy johonkin Dvorakin kaltaiseen tehokkaampaan vaihtoehtoon. Monet ovat tehneet juuri niin, mukaan lukien tunnetut teknologiahahmot, kuten Applen patriarkka Steve Wozniak ja WordPressin toinen perustaja Matt Mullenweg.
Kokemukseni Dvorakista
Huolellisen harkinnan jälkeen päätin muutama viikko sitten kokeilla Dvorakia. En tehnyt sitä niinkään väitettyjen ergonomisten etujen vuoksi, vaan nopeuspotentiaalin lisääntymisen vuoksi. Huippunopeudella 80 sanaa minuutissa olen suhteellisen nopea kirjoittaja, mutta nopeimmat työni ovat säälittäviä verrattuna taitavien Dvorak-käyttäjien töihin. Kirjoitusnopeuden Guinnessin maailmanennätyksen haltija – luonnollisesti Dvorak-kirjoittaja – kirjoitti parhaimmillaan kaksisataa kaksitoista sanaa minuutissa ja pystyi pitämään yllä huimaa 150 sanan minuuttinopeutta. (Sanomattakin on selvää, että hänellä oli paljon kysyntää sihteerinä.)
Ajatus siitä, että pystyisin kirjoittamaan jopa 100 WPM:n nopeudella, sekä ergonominen etu saivat minut halukkaaksi ainakin kokeilemaan Dvorakia. Asensin asettelun, joka sisältyy Windowsiin, ja kävin läpi muutaman harjoituksen.
Kokemukseni Dvorakista oli lyhyesti sanottuna lyhyt. Vaikka omaksun uusia asioita melko helposti, olin unohtanut, kuinka monta vuotta keskittynyttä ponnistelua vaadittiin, jotta saavutin nykyisen nopeuteni QWERTY:llä. Tuolle tasolle pääseminen – saati sen ylittäminen – Dvorakilla olisi vaatinut optimistisesti 40 muuten tuottamatonta tuntia – ehkä paljon enemmänkin. Ongelmana ovat myös pikanäppäimet, kuten Ctrl-X ja Ctrl-C, jotka on suunniteltu QWERTY:tä varten ja joita ei ole helppo käyttää yhdellä kädellä Dvorakilla.
Colemakiin
Lyhyen Dvorak-kokeilun jälkeen palasin helpottuneena takaisin vanhaan, hankalaan QWERTY:hen ja jatkoin entiseen tapaan, kunnes eräs tämän blogin kommentoija puhui minulle Colemakista. Olin aina olettanut, että Colemak oli vain yksi funky Dvorak-lookalike. Tarkemman tarkastelun jälkeen pidin näkemästäni. Siinä missä Dvorak siirtää lähes kaikkea näppäimistöllä eikä ota huomioon tavanomaisia Ctrl-pikanäppäimiä, Colemak on suunniteltu siten, että QWERTY-kirjoittajien on helppo ottaa se käyttöön, ja se ottaa huomioon yleisimmät pikanäppäimet. Vain 17 näppäintä on siirretty vakioasettelusta – kuusitoista kirjainta ja puolipiste. Tuloksena syntynyt järjestely on vaikuttavan ergonomisen näköinen, ja aloitusrivillä on litania yleisimpiä kirjaimia.
Colemak-näppäimistöasettelu. Kuva Wikipedian kautta.
Lyhyen kokeilun jälkeen, joka sai minut vakuuttuneeksi siitä, että Colemak olisi paljon helpompi omaksua kuin Dvorak, vaihdoin Kinesis Freestyle -näppäimistöni 17 näppäinkorkkia ja siirryin kylmään vieroitukseen. (Jotkut suosittelevat, etten vaihtaisi kerralla, mutta itse en usko, että pystyisin koskaan kehittämään refleksejä uuteen asetteluun samalla kun jatkan kirjoittamista QWERTY-näppäimistöllä samaan aikaan). Sopeutumisaika alkoi suunnilleen niin kuin odotin. Kuten edellä mainitsin, olin päivän loppuun mennessä erittäin väsynyt – selkä- ja rannekipuihin asti, jotka johtuivat siitä, että yritin muokata niin monia aivojohtoja kerralla. Huomasin kuitenkin, että olin edistymässä. Yleiset näppäinyhdistelmät, kuten T-I-O-N ja I-N-G, alkoivat hahmottua mielessäni ja vähitellen työntää syrjään pitkään harjoitetut QWERTY-refleksit.
Miksi kirjoitan tätä QWERTY:llä?
Tänään palaan takaisin vakioasetteluun. Vaikka en voi ennustaa tulevaisuutta, en aio enää koskaan leikkiä vaihtoehtoisten järjestelmien kanssa. Tämä ei johtunut sopeutumisvaiheesta, jonka olen varma, että pystyn käsittelemään. Se johtui asiasta, jota en tullut ajatelleeksi ennen kuin aloin käyttää Colemakia, ja joka liittyy tehokkaiden näppäimistöasettelujen perusperiaatteeseen.
Muun muassa Dvorak ja Colemak esittävät, että yleisimmin isketyt näppäimet tulisi sijoittaa aloitusriville. Olen aina hyväksynyt tämän loogiselta kuulostavan ajatuksen sellaisenaan, kunnes kokeilin sitä ja huomasin, etten oikeastaan pidä siitä. En nimittäin pidä sormiani tavanomaisilla kotiasemilla kirjoittaessani. Erään vuosia sitten lukemani ergonomiatempun innoittamana annan sormien pysyä siinä, mihin ne luonnostaan laskeutuvat, kun ne avataan. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi vasemmanpuoleinen keskisormi pysäköi suurimman osan ajasta E:n sijasta D:hen ja oikeanpuoleinen rengassormi O:n sijasta L:ään. Kun totuin Colemakiin, aloin huomata, että pidemmät sormeni tuntuivat ahtailta. Asettelu teki tehtävänsä pitämällä sormet aloitusrivillä, mutta jatkuva käyristyminen teki töitä sormilleni.
Tässä minä siis nokkelana nokittelen 1870-luvun QWERTY-asetteluani, ja tämä on jälleen yksi osoitus siitä, että ergonomia ei ole viimeisimpien trendien seuraamista. Kyse ei ole siitä, että tekee sen, mitä joku kirja sanoo parhaaksi ideaksi. Kyse on siitä, että on löydettävä se, mikä toimii itselle henkilökohtaisesti ja pitkällä aikavälillä.
Minun tapauksessani QWERTY toimii.
- Author
- Recent Posts
siirtyminen ergo-tuotteisiin on poistanut täysin kaikki kivut ja epämukavuudet huolimatta vuosikymmeniä kestäneistä hulluista työtunneista näytön takana. Toivon, että tekin käytätte ergo-tuotteita elämässänne.
- Paras seisova työpöytä – 28. syyskuuta 2020
- Paras ortopedinen patja – 1. heinäkuuta, 2020
- Kinesis Advantage -näppäimistön arvostelu – Päivitetty vuodelle 2020 – 27. huhtikuuta 2020
raportoi tämä mainos