Penn Staten miesten jääkiekkojoukkueet tällä hetkellä sijalla No. 12. sijalla NCAA:n jääkiekon Pairwise-rankingissa. Vielä on paljon jääkiekkoa pelaamatta, mutta Nittany Lions pääsisi NCAA-turnaukseen at-large-tarjouskilpailun kautta, jos kausi päättyisi tänään, sillä kauden päättyessä Pairwise-rankingin 16 parasta joukkuetta pääsevät mukaan.

Vaikka NCAA ei virallisesti käytä Pairwise-rankingia turnauksen kentän muodostamiseen, Pairwise-rankingin tekemät sijoitukset ovat ennustaneet tarkasti, mitkä joukkueet pääsevät turnaukseen kauden päättyessä jokaisella kaudella kaudesta 2013-14 lähtien. Miten Pairwise-järjestelmä toimii niin tarkasti, ja mitä vaikutuksia Pairwise-järjestelmällä voisi olla muissa NCAA-urheilulajeissa?

Yksinkertaisimmillaan Pairwise-järjestelmässä otetaan huomioon kolme tekijää ja vertaillaan niitä keskenään sen määrittämiseksi, mikä joukkue on paras yliopistokiekossa. Järjestelmä käyttää kunkin joukkueen RPI-indeksiä (Ratings Percentage Index), ennätyksiä yhteisiä vastustajia vastaan ja head-to-head-voittoja tehdäkseen vertailun joukkueiden välillä. Jos joukkue voittaa näiden kolmen tekijän kokonaisvertailun, se saa pisteen Pairwise-rankingissa. Koska I divisioonan jääkiekossa on 60 joukkuetta, joukkue voi saada maksimissaan 59 pistettä.

Penn Statella on tällä hetkellä 48 pistettä Pairwise-vertailussa, mikä tarkoittaa, että joukkue voittaa 48 vertailua 59:stä kaikkien muiden yliopistokiekon joukkueiden kanssa. Nittany Lions sijoittuu esimerkiksi sijalla 15 olevan Michiganin yläpuolelle, koska sillä on Pairwise-vertailuissa 3-1-etu.

Penn Staten voittoprosenttien summa yhteisiä vastustajia vastaan on suurempi kuin Michiganin ja Nittany Lionsilla on paremmat tulokset yhteisiä vastustajia vastaan kuin Wolverinesilla. Nämä selittävät Penn Staten kolmesta pisteestä kaksi, joista viimeinen tulee joukkueen lokakuussa saavuttamasta jatkoaikavoitosta. Michiganin yksi piste on peräisin voitosta Nittany Lionsia vastaan Pegula Ice Arenalla.

Sen sijaan Penn State häviää parivertailun Ohio Statelle 3-2, vaikka se voitti kauden sarjansa Buckeyesia vastaan. Nittany Lions saa kaksi pistettä Pairwise-vertailussa 2. joulukuuta ja 12. tammikuuta saamistaan voitoista, mutta Ohio State saa pisteen, koska sillä on korkeampi voittoprosentti yhteisistä vastustajista ja parempi ennätys heitä vastaan 13. tammikuuta saamansa 5-1-voiton lisäksi.

Kun kaikki Pairwise-vertailut päättyvät tasan, käytetään kunkin joukkueen yksilöllistä RPI:tä pääasiallisena tiebreakerina. Penn Staten vertailut sijalla 13 olevan Northeasternin ja sijalla 14 olevan Minnesota-Duluthin kanssa päättyvät kumpikin 1-1-tasapeliin; molemmilla näillä joukkueilla on Penn Statea parempi ennätys yhteisiä vastustajia vastaan. Nittany Lionsin yksi piste kussakin näistä vertailuista on kuitenkin ansaittu korkeamman RPI:n kautta, mikä antaa heille edun ja siten korkeamman sijoituksen.

Pairwise-järjestelmä on suhteellisen selkeä ja helppo seurata, kunhan ymmärtää, miten se toimii, mutta sitä käytetään näkyvästi oikeastaan vain yliopistokiekossa. Entä jos NCAA ottaisi tämän formaatin käyttöön nykyisen College Football Playoff -järjestelmän tilalle, jota näkee nykyään pelikentillä tai koripallossa koripalloturnauksissa?

Pairwise-järjestelmän käyttöönotto NCAA:n jalkapallossa ja koripallossa on paljon helpommin sanottu kuin tehty, koska kummassakin lajissa on paljon joukkueita. FBS-jalkapallojoukkueita on 128 ja koripallojoukkueita 351 I-divisioonan joukkuetta verrattuna vaatimattomaan 60 joukkueeseen yliopistokiekossa, mutta Pairwiseen ei välttämättä tarvitse sisällyttää jokaista joukkuetta kummassakaan lajissa.

joukkueet, joiden RPI-arvosana oli alle .500, jätettiin pois yliopistokiekkoilun Pairwise-luokituksesta kausiin 2013-14 asti, joten heikompien joukkueiden sulkeminen pois jalkapallossa ja koripallossa saattaisi olla toteutettavissa. Vuonna 2017 81 joukkuetta saavutti cup-kelpoisen ennätyksen, joten ehkä ennen vuotta 2013 käytössä olleen collegejääkiekon kaltaisen järjestelmän toteuttaminen on mahdollista jalkapallossa.

Nykyinen CFP-järjestelmä perustuu täysin yhden ”asiantuntijakomitean” mielipiteeseen. Vaikka tämä kollektiivinen mielipide perustuu luultavasti tekijöihin, kuten ennätyksiin yhteisiä vastustajia vastaan, miksi ei annettaisi numeroiden vaikuttaa enemmän siihen, kuka pääsee College Football Playoffiin? Olisiko Penn State päässyt neljän joukkueen pudotuspeleihin Washingtonin ja/tai Ohio Staten edelle vuonna 2016, jos käytössä olisi ollut Pairwise-vertailujärjestelmä?

Jos suhtaudut epäröivästi numeroihin perustuvaan järjestelmään, joka määrittelee yliopistojalkapallon pudotuspelijärjestelmän, kannattaa muistaa, että jääkiekossa käytetty Pairwise-järjestelmä ei ole NCAA:n käyttämä virallinen ranking-järjestelmä, mutta sen sijaan se on tarkka ennustaja siitä, ketkä pääsevät NCAA-turnaukseen. Pairwise-järjestelmä voisi ehkä vaikuttaa CFP:n jäsenten mielipiteisiin siitä, kenen pitäisi päästä pudotuspeleihin, mutta se ei sanoisi lopullisesti, kuka on mukana ja kuka jää vajaaksi.

Pairwise-vertailumenetelmän lisääminen antaisi CFP-komitealle ainakin arvokkaan apuvälineen sen määrittämiseen, kuka ansaitsee pelata kansallisesta mestaruudesta tammikuun alussa.

Koripallossa RPI on jo nyt iso osa 68 joukkueen turnauskentän määrittämistä, joten Pairwise-vertailun lisääminen voisi mahdollisesti olla saumaton siirtymä. Termi ”Bracketology” on olemassa ja sitä käytetään laajalti helmikuun lopussa ja maaliskuun alussa, kun asiantuntijat ja analyytikot yrittävät tuntikausia päättää, kuka pääsee suuriin tansseihin. Säästäisikö Pairwise ”Bracketologit” vaivannäöltä, joka liittyy NCAA-turnauksen neljän viimeisen joukkueen määrittelyyn joka vuosi?

Toistaiseksi NCAA aikoo pitäytyä neljän joukkueen CFP- ja 68 joukkueen March Madness -formaateissaan, jotka ovat toimineet hyvin aiemmin ja valloittaneet urheilufanien sydämet ja huomion ympäri Yhdysvaltoja, mutta Pairwise-järjestelmän käyttöönotto ansaitsee ainakin keskustelun.