Jos opiskelee teatterihistoriaa, on itsestään selvää, että Shakespeare tulee esiin. Mutta ei ole itsestään selvää, että törmää 1600-luvun Ranskaan ja Molièren teoksiin.
Millaista teatteri oli 1600-luvun Ranskassa?
1700-luvun Ranskassa teatteria määrittelivät säännöt. Yhteiskunnan ja rakenteen säännöt sekä kielen, hahmojen käyttäytymisen ja tarinan säännöt. Tämä luovuudelle asetettu kontrolli tuntuu oudolta, kun tarkastellaan 1600-luvun Ranskaa kokonaisuutena, kun otetaan huomioon, että tälle ajanjaksolle oli ominaista suuri muutos ja muutos. Oli sotia sekä kulttuurista ja tieteellistä edistystä. Myös kuilu aristokratian ja alempien luokkien välillä kasvoi, mikä osaltaan ruokki Ranskan vallankumousta myöhemmin 1700-luvulla.
Vuosisadan alussa teatterivaikutteet tulivat Italiasta. Italialaiset kommediaseurueet olivat suosittuja ja kiersivät usein – Molière sai paljon vaikutteita Commedia dell’artesta. Teatteriarkkitehtuuri Ranskassa nojasi italialaiseen suunnitteluun. Näytelmiä esitettiin kahdesta kolmeen kertaa viikossa, ja toisin kuin Englannissa, naiset saivat esiintyä näyttämöllä.
Teatteriestetiikkaa määritteli uusklassismi. Näytelmät oli toimitettava Academie Francaiseen, jotta voitiin päättää, noudattivatko ne uusklassisia ihanteita.
Mitä on uusklassismi?
- Vanhan Kreikan ja Rooman innoittamana.
- Ohjautui Aristoteleen periaatteisiin ajan ja paikan yhtenäisyydestä: yksi näyttämö, yksi tarina, ja toiminta oli rajoitettu 24 tuntiin.
- Näytelmät noudattivat viiden näytöksen muotoa.
- Erikoistehosteiden ja taidokkaan lavastuksen käyttö.
- Decorumia oli noudatettava: hahmot olivat todellisia (esim. ei aaveita) ja käyttäytyivät asemansa mukaisesti. Tarinat olivat uskottavia.
- Moraalisuus, käytöstavat ja hyvä maku olivat välttämättömiä.
- Näytelmissä ei sekoitettu komediaa ja draamaa.
- Komedioiden tuli päättyä onnellisesti. Tragedioiden on päätyttävä kuolemaan.
- Komediahahmojen on oltava keski- ja alemmista luokista. Tragedian sankarin on oltava aatelisluokasta.
- Näytelmän tarkoitus oli viihdyttää ja antaa moraalia.
Kuka on Molière?
Molière syntyi Pariisissa 15. tammikuuta 1622 ja kuoli 17. helmikuuta 1673. Molière on taiteilijanimi; hänen etunimensä oli Jean-Baptiste Poquelin ja hän oli vanhin kuudesta lapsesta. Hänen isänsä oli verhoilija, joka osti kuninkaallisen verhoilijan arvonimen tarkoituksenaan siirtää tämä kuninkaallinen nimitys Molièrelle, jolla oli toisenlaisia ajatuksia. Molièren äiti Mary Cresse kuoli Molièren ollessa 12-vuotias.
Neljätoistavuotiaana Molière meni College de Claremontiin ja opiskeli myöhemmin oikeustiedettä Orleansin yliopistossa. Hänen elämänsä sai kuitenkin käänteen vuonna 1643, kun hän perusti teatteriseurueen, Illustre Théâtre (Kuvituksellinen teatteriseurue). Hän oli sekä näyttelijä että ohjaaja. Yhtiö epäonnistui, ja Molière päätyi velkavankeuteen. Vapauduttuaan seurue vietti kolmetoista vuotta kiertämällä maakuntia. Silloin Molière alkoi kirjoittaa näytelmiä. Hän oppi käsityötaitonsa tuottamisen ja esittämisen kautta.
Palattuaan Pariisiin vuonna 1658 Molière (joka oli tähän mennessä ottanut taiteilijanimen, jotta hänen perheensä ei nolostuisi) ja hänen seurueensa pääsivät esiintymään kuninkaalle. Tämä oli merkittävä hetki, sillä teatteriseurueet eivät saaneet esiintyä Pariisissa ilman lupaa. Tästä alkoi Molièren teatteriura Pariisissa ja kuningas Ludvig XIV:n suojelus. Tämä mesenaatti pelasti Molièren usein hänen elämäänsä ja työtään koskevalta ankaralta kritiikiltä. Se ulottui jopa siihen, että kuningas toimi hänen lastensa kummisetänä.
Molière kuoli tuberkuloosiin. Mytologian mukaan hän sairastui kesken Mielikuvituksellinen invalidi -näytelmän esityksen ja kuoli pian sen jälkeen.
Päänäytelmät
- Miesten koulu (1661)
- Naisten koulu (1662)
- Tartuffe (1664)
- Misantrooppi (1666)
- Misantrooppi (1666)
- Porvarillinen herrasmies (1668)
- Molièren porvarillinen herrasmies (1670)
- Koulutetut naiset (1672)
- Kuvitteellinen invalidi (1673)
Molièren kirjoitustyyli
Molièren kirjoitustyyliin vaikutti vahvasti commedia dell’arte, mutta hänen tyylinsä kehittyi tästä vaikutuksesta. Hän joutuu usein koomisen, kevytmielisen näytelmäkirjailijan rooliin, ehkä siksi, että hänen näytelmänsä kukoistavat fyysisessä toiminnassaan ja napakassa dialogissaan. Tämä tulkinta jättää kuitenkin huomiotta sen purevan yhteiskunnallisen satiirin tason, jonka hän toi teoksiinsa.
Hän kirjoitti ihmisyyden puutteista, ihmisyydestä, jonka hän näki joka päivä ympärillään. Hän loi hahmoja, jotka olivat täynnä äärimmäisyyksiä: kurjia, tekopyhiä, luulosairaita, ihmisvihamielisiä. Nämä hahmot olivat niin ääripäittensä ajamia, että he syöksyivät tarinoihinsa sokeat silmälasit päässään, kykenemättä tekemään mitään muuta kuin huokumaan kohtalokkaita vikojaan. Molièren teoksissa on aina hahmoja, jotka vastustavat näitä ääripäitä ja ilmaisevat maltillista ääntä. Koska hän pilkkasi yläluokkaa, hänellä oli paljon vihollisia. Hän sai suuren vihollisen myös kirkossa. Eräässä vaiheessa arkkipiispa uhkasi panna kirkonkiroukseen jokaisen, joka näkee, esittää tai edes lukee Tartuffea.
Molière kirjoitti sääntöjen aikaan. Uusklassismia ei vain kannustettu, vaan sitä myös pakotettiin. Ja vaikka Molièrea pidetäänkin uusklassisena näytelmäkirjailijana, hän toimi usein muodon sääntöjä vastaan. Esimerkiksi Tartuffe-elokuvan piika Dorine puhuu paljon asemaansa korkeammalla viisaudella, mikä oli vastoin uusklassista säädyllisyyden periaatetta. Myöskään Tartuffen deus ex machina -loppu, jossa jumala (tai tässä näytelmässä kuningas) sukeltaa ja pelastaa näytelmän viime hetkellä, ei ollut uusklassisten sääntöjen mukainen. Misantrooppi ei ollut tiukka komedia eikä tragedia. Uusklassisessa maailmassa äärimmäistä käyttäytymistä osoittaneiden hahmojen oli tarkoitus sovittaa tekonsa ja palata maltillisen käyttäytymisen piiriin. Vaikka Tartuffen päähenkilö pidätetään näytelmän lopussa uskonnollisesta tekopyhyydestään, mikään ei viittaa siihen, että hän olisi muuttanut tapojaan.
Molière ja Shakespeare
Shakespearen ja Molièren välillä on monia rinnastuksia. Molemmat näyttelivät omissa näytelmissään, olivat mukana johtamassa teatteriseuraa ja saivat kuninkaallista suojelua. Molemmat rakastivat kielellä leikkimistä.
Näyttää kuitenkin siltä, että Molière joutui Shakespearea useammin kriitikoiden ja arvostelun kohteeksi. Hänen näytelmänsä osuivat usein liian lähelle kotia. Ehkä Shakespearen oli helpompi tasapainoilla sen kirjoittamisessa, mitä hän halusi sanoa, ja samalla lepyttää kirkkoa ja valtiota. Jos Shakespeare halusi kritisoida nykyisyyttä, hän teki sen dramatisoimalla kaukaista menneisyyttä. Molière kirjoitti oman maailmansa tässä ja nyt, minkä vuoksi hän aiheutti niin paljon kohua. Ainoa asia, joka pelasti Molièren monissa tapauksissa, oli hänen suosionsa kuningas Ludvig XIV:n taholta.
Suurin yhteinen asia Shakespearen ja Molièren välillä on se, että luemme heitä yhä, puhumme heistä ja tuotamme heidän teoksiaan. Se kertoo paljon Molièren yleismaailmallisuudesta – mielestäni se on nimenomaan hänen hahmojensa ansiota. He tekevät ja sanovat asioita, joihin voimme samaistua tänä päivänä, vaikka ne sijoittuivat eri vuosisadalle.
Klikkaa tästä ladattavaksi PDF-tietokilpailu, joka sopii tähän Molièren esittelyyn.