Vaimoni kutsui minua väärällä nimellä rakastelun aikana. En tiedä mitä nyt pitäisi tehdä. Mitä mieltä olette?Olen anteeksiantavainen ihminen. Ajattelin, että ehkä hänellä oli ainutkertainen fantasia. Loukkaavaa, mutta niin monen avioliittovuoden, lasten, koettelemusten ja yhteisen historiamme jälkeen se on anteeksiannettava hetki. Pääsin siitä yli muutamassa päivässä. Aika nopeasti, ottaen huomioon. Millään ei ole merkitystä, ennen kuin annamme sille merkityksen. Eikö niin? Päätin olla ajattelematta sitä liikaa. Annoin sen olla. Viikkoa myöhemmin, kun hän taas kutsui minua väärällä nimellä seksin aikana, olin ymmälläni. Vuosia myöhemmin, henkilökohtaisessa neuvonnassa, sanoin terapeutilleni: ”No, se ei ole malli, ennen kuin se tapahtuu kolme kertaa.” Hän vastasi: ”Psykologiassa kaksi kertaa on malli.” Sillä ei kuitenkaan olisi väliä. Toisen kerran jälkeen olin täysin järkyttynyt. Kyllä, voisi ajatella, että minun olisi pitänyt heti kohdata hänet, räyhätä ja vaatia vastauksia. Totta puhuakseni olin tyrmistynyt. Kun käsittelin ensimmäistä tapahtumaa, ajattelin empaattisesti, että hänen täytyy joka tapauksessa olla erittäin hämmentynyt ja häpeissään. Miksi riepotella häntä? Olettaen tämän tunsin oikeudenmukaisuuden tunnetta siitä, että myös hänellä oli varmasti erittäin huono olo. Mitä minuun tulee, olin vielä järkyttyneempi kuin ensimmäisellä kerralla. Ensimmäisellä kerralla, päättelin, sen oli täytynyt olla jokin hänen aivojensa primitiivisestä osasta hallitsemattomasti lähtenyt lausahdus. Mitä helvettiä? Miten tämä saattoi tapahtua toisen kerran? Eikö hän ollut niin häpeissään ja nolostunut, että hän välttäisi tekemästä tätä uudelleen? En tiennyt, mitä ajatella asiasta. Tällä kertaa, edelleen typerän naiivina, ajattelin, että hän ei missään nimessä tekisi tätä uudestaan, mutta jos hän tekisi, ottaisin hänet vastaan paikan päällä. Kohtaan hänet äänekkäästi ja tunteella. Kohtaan hänet tavalla, jonka hän ja minä molemmat ansaitsemme. Minä teen niin. Tai sitten en. Luulin olevani valmis. Viikkoa myöhemmin, kun hän kutsui minua kolmannen kerran seksin aikana väärällä nimellä, en ollut yllättynyt. Luulin, että olisin vihainen ja vastakkainasetteleva, mutta olin surullinen, pettynyt ja yksinkertaisesti loukkaantunut. Liian masentuneena kohdatakseen hänet, teeskentelin, etten kuullut mitään, enkä siksi sanonut mitään. Me lopetimme. Pyörähdin pois, tuijotin seinää ja nukahdin tunteja myöhemmin. Minulla ei ollut kuuloharhoja. Tämä todella tapahtui. Hän ei menettänyt äänensä hallintaa jossakin seksin aiheuttamassa transsissa. Jos hän vain lopettaisi, tämä menisi ohi. Noin kymmenen päivää myöhemmin, arvaa mitä. Hän kutsui minua väärällä nimellä rakastelun aikana neljännen kerran. Minä sekosin. Penikseni yhä hänessä, kurottauduin hänen luokseen, sytytin valon ja kysyin häneltä: ”Mitä helvettiä?! Kenelle helvetille sinä puhut?!”. Vedin ulos ja vihdoinkin, vihdoinkin kohtasin hänet. Se oli lyhyt vastakkainasettelu ja verbaalinen taistelu, vaikkakin yhteen suuntaan. Lopetin ehdottamalla hänelle neuvontaa. Muutamassa lyhyessä minuutissa kuulin hänen unihengityksensä rytmikkään murinan, kun makasin hereillä seuraavat useat tunnit. Ja mitä vittua tuo on?! Ilmeisesti hänen ei tarvinnut menettää yöuniaan sen takia… Kesti vuosia kieltämistä, arvojeni noudattamista, lisää kieltämistä, itseepäilyä, masennusta, neuvontaa ja itsemurha-ajatuksia, ennen kuin vihdoinkin, vihdoin ja viimein pääsin käsiksi asiaan. Ilmeinen johtopäätös olisi, että hän petti minua. Ensi silmäyksellä saattaisi vaikuttaa siltä, että hän petti. Uskon kuitenkin, että tässä oli itse asiassa tekeillä jotain vieläkin häiritsevämpää. Hän teki jotain pahempaa. Mikä voisi olla pahempaa? Menen vielä siihen. Kun yläkerrassa nukkui päiväkotilapsi ja kakkosluokkalainen, minulla ei ollut kiirettä järkyttää omenankärryjä. Toisin sanoen, en halunnut kiirehtiä lopputulokseen, jossa eroaisimme. Eroamalla voisin nähdä itseni vain jossain asunnossa, yksin. Kieltäisin itseltäni sen päivittäisen vaikutuksen, jonka ansaitsisin tyttäriini. Ei käy. Muistan ajatelleeni avioeroa, mutta en taaskaan kestänyt eroa lapsistani. Neljännen väärän nimen tapahtuman ja sitä seuranneen vastakkainasettelun jälkeen hautasimme asian. Emme keskustelleet siitä, maininneet sitä tai ottaneet sitä huomioon vuosiin. En tiennyt sitä tuolloin, mutta jatkoin harjoitteluani, mikä sopi hänelle hyvin. Se tarkoittaa hiljaisuutta. Hänen ei tarvinnut selittää sitä tai omistaa sitä. Minun ei tarvitsisi kohdata sitä enempää. Teeskennellään, ettei sitä tapahtunut. Mutta tämä episodi yhteisessä elämässämme toimi katalysaattorina, joka sai minut tutkimaan suhdettamme. Minulla oli joitakin epäilyksiä suhteestamme, mutta kaiken kaikkiaan olimme varsin onnistuneita. Ensimmäistä kertaa aloin kuitenkin todella kiinnittää huomiota. Ehkä useimmat ihmiset olisivat vain lähteneet tämän takia, ja ehkä he olisivat olleet oikeassa tehdessään niin. Minä en ole suurin osa ihmisistä. Olen se, joka olen, kokemusteni tuote, erityisesti sen käänteentekevän hetken, jolloin määrittelin korkeimman henkilökohtaisen arvoni, yhtenäisen perheen. tämä oli kuitenkin valtava herätys. Aloin kiinnittää huomiota avioliittomme vivahteisiin. Hänen taholtaan oli toki aiempia loukkauksia, mutta ne tapahtuivat sen verran etäällä toisistaan, että pidin niitä aina kertaluonteisina tapahtumina. Koska en halunnut järkyttää perheen tasapainoa, jätin ne aina huomiotta. Tämä oli tietysti vain tietämättäni lupa hänen jatkamiselleen. Tässä olin siis, viisitoista vuotta avioliiton jälkeen, ja päätin alkaa kiinnittää huomiota. Paha minusta, kun en ollut aiemmin kiinnittänyt huomiota. En kuitenkaan ajatellut, että se, jonka kanssa olin naimisissa, oli se, jolta minun piti suojella itseäni. Luultavasti uskollisin rakkaus, jonka olin koskaan saanut, oli vanhemmiltani. Heidän kanssaan saatoin siis olla täysin vartioimaton, rauhassa, haavoittuvainen. Pidin vaimoani samassa arvossa, mutta oli käymässä selväksi, että tämä oli virhe. Jos miehiltä poistetaan fyysinen etu naisiin nähden, heistä tulee tasa-arvoisia. Siitä tulee älykkyysosamäärän kysymys. En aluksi tajunnut, mutta talossani oli käynnissä kilpailu. Oli yksi henkilö, joka halusi olla huipulla ja tulla kaikkien tunnustamaksi johtajaksi. Se en ollut minä. Kun lapset tulivat kouluun, aloimme saada uusia ystäviä. Noina vuosina yleinen vitsi oli, että sain kuulla omista tulevista sosiaalisista sitoumuksistani lasteni ystävien äideiltä. ”Nähdään perjantai-iltana illallisella.” Nähdään perjantaina perjantaina. Pieni osoitus yksipuolisuudesta, mutta ajan mittaan toistettuna se osoitti, kenellä oli valta. Se osoitti myös kunnioituksen puutetta. Paitsi että hän teki sitoumuksia, hän teki selväksi, etten ollut mukana. Sitten oli hänen yksipuolisuutensa minun läsnäollessani. Saatoimme saada sosiaalisen kutsun yhdessä, ja hän hyväksyi tai hylkäsi kutsun neuvottelematta kanssani tai edes katsomatta minuun. Tiedän, että tämä teki varmasti vaikutuksen ihmisiin, koska halventavat kommentit löysivät tiensä takaisin minuun. Hän oli johdossa, ja hänet nähtiin sellaisena, mutta minun kustannuksellani.Sitten oli cocktail-tilaisuuksia, joissa hän jätti minut kuin märän salaatin ja meni työskentelemään huoneeseen, yksin. Toki osaan seurustella, mutta ei ole niin, ettenkö olisi viettänyt aikaa yksin seisten. Hän hieroi mieluummin kyynärpäitään niiden kanssa, joita hän piti varakkaina. Ymmärrän kyllä. Olisin siellä illan päätteeksi joka tapauksessa. Miksi liittoutua kanssani? Hänen kunniakseen on sanottava, että kun viihdyimme, hän oli uskomaton. Hän teki vieraslistan, kutsui ja suunnitteli kaiken. Hän oli kuin yhden miehen bändi keittiössä, ja hän sai ansaitsemansa kiitokset. Yritin osallistua, mutta kuulin aina: ”Minä hoidan sen.” Minusta tuntui, että minun piti vain hakea lisää jäitä. Ei kai siinä mitään, mutta hän otti johdonmukaisesti vastaan apua ja osallistumista vieraiden taholta. Tämä tapahtui niin usein, että sain siitäkin viisastelevia kommentteja. ”Etkö sinä tee täällä mitään?” Uskoin, että hän halusi juuri niin. Tehokkaasti ja siten nähtynä, mutta minun kustannuksellani. Ei liene yllätys, että näiden ja muiden vastaavien kokemusten kautta aloin tuntea itseni väheksytyksi, epäkunnioitetuksi ja itsestään selväksi. Nämä eivät olleet yksittäisiä tapahtumia. Ne kasautuivat tilaksi. Oli muutakin. Hänellä oli kaipaavat silmät. Oikeastaan se ei haitannut minua, vaikka hän olikin hieman ilmeinen. On olemassa viehättäviä ihmisiä. He ovat huomattavia. Minäkin näen heidät. Mutta eräs mies vaikutti erityisen kiinnostavalta. Tapasimme häntä vain satunnaisesti, mutta silloin he tulivat poikkeuksellisen hyvin toimeen. Itse asiassa tämä juontaa juurensa aikaan ennen avioliittoamme. Se sai minut tuntemaan itseni hieman epävarmaksi. Eräässä sosiaalisessa tilaisuudessa hän jätti minut räikeästi mennäkseen hengailemaan miehen kanssa. Luulen, että tilanne tuotti hänelle kahta asiaa: vahvistusta toisesta miehestä ja mahdollisuuden yrittää tehdä minut mustasukkaiseksi. Se toimi aluksi, mutta sitten siitä tuli loukkaavaa. Vuosia myöhemmin parisuhdeneuvonnassa syytin häntä siitä, että hän piti yllä pitkäaikaista flirttisuhdetta tämän miehen kanssa. Hän kiisti sen ensin, mutta myönsi sitten, että se oli totta. Vaikeinta siinä ei ollut sen olemassaolo, vaan se, että hän esitti sitä suoraan edessäni, kasvoilleni. Kaksi ystävää kysyi minulta erikseen, olinko nähnyt saman kuin he. Silloin tajusin, ettei kyseessä ollut epävarmuus, joka ohjasi mielikuvitustani. Vuosien varrella ei ollut mitään sanallisia vähättelyjä, ei riitoja, ei mitään jännittävää. Ulospäin näytimme vakaalta. Meillä oli hyvin menestyvä talous. Minua hämmensi se, että nautin hienosta elämäntyylistä pitkälti hänen ammatillisen menestyksensä ansiosta. Monin tavoin hän osoitti paljon huolenpitoa minua kohtaan. Negatiivisia asioita kuitenkin kertyi jatkuvasti. Edellä mainittujen seikkojen lisäksi hän vetäytyi kiintymyksestään. Jonkin aikaa hän antoi hellyyttä vain vastauksena minun hellyydestäni. Kun sitä tuli minulle, sain nokkimistyyppisiä suukkoja. Kaksi kynänkärkeä voisi jakaa enemmän pinta-alaa. Halaukset olivat ilmahalauksia, kuten ihmiset halaavat toisiaan kohteliaisuudesta. Pääleikkejä tuli myös sänkyyn, enemmän kuin väärästä nimestä. Voin kuvailla hänen negatiivista käyttäytymistään minua kohtaan vain niin, että se oli kuin kuolema tuhannella viillolla. Hämmentävää oli kuulla ”rakastan sinua” viiltojen välissä. Yritin rajata ajatukseni hänen käytöksestään siihen aikaan, kun hän kutsui minua sängyssä väärällä nimellä. Se osoittautui hyvin vaikeaksi. En voinut olla näkemättä kaavaa, joka kattoi koko avioliittomme. Lopulta tajusin, että kuvio edelsi avioliittoamme ja että sen juuret laskettiin seurusteluvuosinamme, perustuksessamme. Kyllä, ymmärrän oman osallisuuteni tässä. Sallimalla hänen välinpitämättömyytensä, epäkunnioituksensa, yksipuolisuutensa ja muunlaisen toimimiseni oli minun lupani hänelle jatkaa tätä käytöstä. Vanhempani näyttivät mallia erinomaisesta avioliitosta. Appivanhemmillani oli ilmeisesti myös erinomainen avioliitto. Yritin kopioida sitä. Kuitenkin, kun isämme seurustelivat äitiemme kanssa, epäilen, etteivät he koskaan joutuneet käsittelemään tällaisia asioita: Se, että heidän tyttöystävänsä piti makuuhuoneen seinällä vanhan poikaystävänsä kuvaa kahden vuoden ajan, kun he seurustelivat. Lyön vetoa, etteivät he koskaan kokeneet sitä, että hakiessaan niitä kaverin asunnosta lauantaiaamuna kuullakseen: ”Olemme vain ystäviä”. Lyön vetoa, etteivät he ole koskaan löytäneet miehen pituisia mustia hiuksia tyttöystävänsä tyynystä, useita kertoja. Lyön vetoa, että isiemme ei ole koskaan tarvinnut nähdä kuvaa äidistämme sängyssä miehen kanssa, ja sitten toista kuvaa eri miehen kanssa. On vielä muutakin. En voi tarpeeksi korostaa, kuinka paljon otan vastuuta omasta tilanteestani. Hyväksyin hänen käytöksensä ja annoin siksi luvan, kunnes peruin sen. Olin Yang hänen Yinilleen. Minun vikani oli se, ettei minulla ollut tietoisuutta ja itsetuntoa nousta ylös tai kävellä ulos. Muistan, että minulla oli kysymyksiä ennen avioliittoa, mutta ajattelin: ”Luulen, että tämä on parasta, mitä voin tehdä”. Sanoin, että palaisin siihen episodiin, jossa hän kutsui minua väärällä nimellä seksin aikana. Lisäksi sanoin, että tarjoaisin hänen käytökselleen syyn, johon ei kuuluisi pettäminen. Mitä tulee siihen, että häntä kutsuttiin väärällä nimellä seksin aikana, uskon, että se oli yritys saada minut tuntemaan itseni täysin epävarmaksi. Kutsun sitä pahemmaksi kuin pettämistä, koska pettäminen on yleensä itseään tyydyttävä teko, jonka tarkoituksena ei välttämättä ole vahingoittaa toista. Jos hän teki sen saadakseen minut tuntemaan itseni epävarmaksi, se tekee siitä todella loukkaavan teon, jonka tarkoituksena on heikentää minua ja aiheuttaa minulle vahinkoa. Virheessään hän luotti siihen, että pysyn hiljaa, kuten olin tehnyt hänen muidenkin loukkaustensa kohdalla. Jopa väärän nimen episodi meni neljä kertaa lyhyessä ajassa. Milloin se aikoi loppua? Olen lukenut paljon anteeksiannosta ja oppinut, että on tekoja, joissa anteeksianto ei ole paikallaan. Lyhyesti sanottuna tahallisesti vahingollinen käytös kuuluu usein ei- anteeksiannettavaan kategoriaan. Henkilökohtaisessa ja avioliittoneuvonnassa minua on varoitettu sitomasta tapahtumiin merkitystä, jos sellaista on. Se, että minua kutsuttiin väärällä nimellä seksin aikana neljään eri otteeseen, nousee varmasti merkityksen tasolle. Kysyin vaimoltani neuvonnassa, mikä merkitys tällä oli. Hän vastasi kerta toisensa jälkeen: ”En tiedä, mutta olen pahoillani.” Tuo vastaus ei toimi minulle. Hänen varavastauksensa oli ”stressi”. Sekään ei toimi minulle. Selitykseni on hyvin uskottava, varsinkin kun otetaan huomioon, että hän on harjoittanut muuta käyttäytymistä, jonka tarkoituksena on aiheuttaa minulle mustasukkaisuutta ja epävarmuutta. Siinä on järkeä. Neuvonnassa minua on ohjattu tekniikan nimeltä ”reframing” avulla. Se tarkoittaa kykyä löytää vaihtoehtoisia selityksiä tapahtumille. Se on hyvä asia, mutta ei mikään ihmelääke. En aio valehdella itselleni ja kutsua sitä reframingiksi. Joskus asiat ovat sitä, miltä ne näyttävät. Vuosien henkilökohtaisen ja parisuhdeneuvonnan jälkeen tunnen olevani umpikujassa. Eräs neuvonantaja esitti minulle nerokkaan, terävän kysymyksen: ”Mitä sinä haluat häneltä?”. Minun oli pakko nukkua kysymyksen yli. Halusin aidon selityksen sille, miksi hän ryhtyi käyttäytymään minua kohtaan näin. Erityisesti halusin selityksen sille, miksi hän kutsui minua sängyssä väärällä nimellä. Vastaus jäi: ”En tiedä, mutta olen pahoillani.” Uskon, että hän pyrki ylläpitämään avioliitossamme kahta tilaa. Ensimmäinen ehto on, että hän on valta-asemassa ja ulkopuoliset näkevät hänet sellaisena. Toinen ehto on se, että hän yrittää saada minut tuntemaan itseni epävarmaksi keinona ylläpitää valta-asemaansa. Rakentaa itseään ylöspäin työntämällä minua alaspäin. Julkisuudessa hän saattaa pitää kättään olkapäälläni. Kulissien takana tilanne on erilainen. Avioliittokokemus tuntuu siltä, että minun on vuorotellen oltava varpaillaan tai kantapäilläni. Olen varsin kykenevä antamaan anteeksi. Antaisin mieluummin anteeksi ja jatkaisin hienon perheen perustamista. Toisaalta, jos hän ei oikeasti ymmärrä omaa käytöstään, miksei hän voisi toistaa sitä jossain vaiheessa tulevaisuudessa. Se tekee anteeksiantamisesta nyt typerää. Eräs neuvonantaja tarjosi: ”Ehkä hän vain on sellainen.” Tiedän, ja juuri se minua pelottaa. Kyse ei ole siitä, mitä hän tekee. Vaan se, millainen hän on.