Markionia pidetään ensimmäisenä henkilönä, joka on laatinut kokoelman kirjoista, jotka ovat nykyään osa Uutta testamenttia, vaikka kuten Nathaniel Lardner toteaa:
Markion sai vastaanottaa Uudesta testamentista vain yksitoista kirjaa, ja nämäkin oudosti lyhennettyinä ja muutettuina. Hän jakoi ne kahteen osaan ja kutsui toista evankeliumiksi ja toista apostolikoksi. Ensimmäinen sisälsi vain yhden neljästä evankeliumista, nimittäin Luukkaan evankeliumin, ja tämä oli silvottu ja muutettu, ja sitä oli jopa interpoloitu monin paikoin. Hän ei sallinut, että sitä kutsuttaisiin Pyhän Luukkaan evankeliumiksi, vaan poisti kyseisen evankelistan nimen kopionsa alusta. (The works of Nathaniel Lardner, Volume 8, section 35)
Yleisesti ajatellaan, että Marcion loi tämän muokatun kirjakokoelman sopiakseen teologiaansa ja että hän hylkäsi muut evankeliumit ja epistolat, mutta on mahdollista, että hän ei yksinkertaisesti tuntenut ainakaan joitakin näistä muista kirjoista (esimerkiksi Apostolien teot ja Pastoraalit). Koska näyttää kuitenkin siltä, että myös Cerdon perusti järjestelmänsä näiden samojen kirjojen varaan, on ainakin ajateltavissa, että Marcion perusti teologiansa Cerdonin käyttämiin kopioihin. Sitä, oliko Cerdon vai Marcion se, joka muokkasi niitä, vai olivatko ne kenties varhaisia tai keskeneräisiä kopioita Luukkaan kirjoista ja joistakin Paavalin kirjeistä, ei tiedetä, vaikkakin vallitseva näkemys on, että Marcion teki muutokset (mutta jos näin on, mistä Cerdon sai ideansa?). On kuitenkin mahdollista, että jotkin Marcionille liitetyt uskomukset ovat itse asiassa hänen jälkeistään. P. C. Sense kirjoittaa:
Marcionin evankeliumi ei anna minkäänlaista tukea Tertullianuksen väitteelle, jonka mukaan Marcion antoi Jeesukselle näkyruumiin; päinvastoin Marcionin evankeliumin jaksossa xci. on havaittavissa hyvin selvä pyrkimys riisua Jeesukselta kaikki yliluonnollinen luonne… Ainutlaatuista lahkoteologiaa, joka antoi Jeesukselle näkevän ruumiin, kutsuttiin doketiseksi, ja lahkot, jotka levittivät tätä oppia, tunnettiin nimellä docetae. Olen vakuuttunut siitä, että tätä oppia ja sitä ylläpitäviä lahkoja ei ollut olemassa Marcionin aikana. En ole onnistunut löytämään mitään todisteita opin olemassaolosta ennen toisen vuosisadan loppuvuosia, monta vuotta Marcionin kuoleman jälkeen, jonka katsotaan tapahtuneen viimeistään vuonna 165 jKr.
Valitettavasti yksikään Marcionin teoksista ei ole säilynyt nykypäivään asti, ja siksi meidän on turvauduttava hänen arvostelijoihinsa selvittääksemme, mitä hän kirjoitti tai mihin hän uskoi. Marcionilla oli kuitenkin tärkeä rooli Uuden testamentin luomisessa sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme:
… Marcionin suurin merkitys toisella vuosisadalla on siinä reaktiossa, jonka hän herätti apostolisten kirkkojen johtajien keskuudessa. Aivan kuten Marcionin kaanon kannusti katolista kirkkoa määrittelemään tarkemmin UT:n kaanonin, joka ei syrjäyttänyt vaan täydensi VT:n kaanonia, niin myös yleisemmin Marcionin opetus sai katolisen kirkon määrittelemään uskonsa tarkemmin termein, jotka oli laskettu sulkemaan pois marcionilaisen tulkinnan. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)
Ongelmana tässä on tietysti sanonta: ”Historian kirjoittavat voittajat” (yleensä Winston Churchill). Se vähäinen määrä, mitä tiedämme Marcionista, on vahvasti sidoksissa siihen, että hänet leimattiin harhaoppiseksi. The Challenge of Marcion -katsausartikkelissa Jordan Almanzar Göttingenin Georg-August-yliopistosta esittelee katsauksensa seuraavasti:
Kakkosvuosisadan merkityksen kristinuskon historian ymmärtämiselle kiteyttää Gerd Lüdemann , joka selittää, että ensimmäisestä sukupolvesta toisen vuosisadan loppuun saakka ”tehtiin koko kristinuskon kannalta tärkeämpiä päätöksiä kuin toisen vuosisadan lopusta nykypäivään”. Noina vuosina määriteltiin ortodoksisuuden ääriviivat, ja juuri tuona aikana Marcion ja hänen seuraajansa erotettiin ortodoksien joukosta ja leimattiin häpeällisellä harhaoppisten leimalla. Vaikka heidän liikkeensä hiljalleen kuoli, sen koskettava muisto, joka ruumiillistuu sen perustajan hahmossa, säilyy hämärästi mutta pysyvästi kristinuskon historian sivuilla.
Merkittävin haaste Marcionia tutkiville on se, että melkein kaikki, mitä hänestä tiedetään, välittyy hänen tarmokkaimpien vastustajiensa todistusten kautta. Marcion ei nimittäin jättänyt omia kirjoituksiaan, ja ensisijaiset todisteet hänen olemassaolostaan saadaan talteen häntä ja hänen liikettään vastaan kirjoittaneiden ortodoksisempien kirkonmiesten teoksista. Tutkijat seulovat kyseiset todistukset etsiessään historiallisen totuuden ytimiä ja hyväksyvät vaihtelevasti näiden huonosti sopivien lähteiden uskottavuuden. Marcionin hahmo on kuitenkin niin vaikeasti hahmotettava, ettei miehestä eikä hänen vaikutuksestaan antiikin kristinuskoon ole koskaan päästy pysyvään yksimielisyyteen.
Mikä Marcionin vastustajien kertomuksissa on kaikkein ilmeisintä, on se, että ne edustavat vain yhtä puolta voimakkaasta provokaatiosta. Marcionia vihattiin syvästi ja pysyvästi, ja syyt tähän on otettava vakavasti. Hän tai hänen liikkeensä eivät olisi voineet herättää niin kiihkeitä syytöksiä kuin apologeetat häntä vastaan esittivät, ellei todellista uhkaa olisi koettu. Vaikuttaa kohtuulliselta olettaa, että myös Marcionin puolelta tuli jatkuvaa ja yhtä pahansuopaa provokaatiota. Ilmeinen vaikeus tässä on kuitenkin se, että ortodoksiset voittajat hävittivät marcionismin sen tappion jälkeen kokonaan. Marcionia vastaan esitettyjen syytösten kärjistyminen toisinaan lapsellisiksi syytöksiksi paljastaa, että apologeetat eivät taistelleet kaukana itsestään olevaa ongelmaa vastaan. Pikemminkin he olivat tekemisissä kilpailijan kanssa, josta hänen samankaltaisuutensa teki vielä enemmän…
Tällaisen kilpailun keskeinen osatekijä on tiedostamaton mimesis, jossa kumpikin osapuoli pyrkii erottautumaan toisistaan samalla, kun hänestä tulee väistämättä yhä enemmän toisen kaltainen. Todisteet tällaisesta tilanteesta Marcionin kohdalla ovat silmiinpistäviä. Ensinnäkin jopa neljännellä vuosisadalla syntyneet marcionilaiset yhteisöt eivät olleet käytännössä helposti erotettavissa kristityistä yhteisöistään, ja kristittyjä oli varoitettava siitä, etteivät he uuteen kylään saapuessaan kompastuisi tietämättään marcionilaisiin yhteisöihin. Mitä tulee arvovaltaisiin kirjoituksiin, on huomattavaa, että niin sanottu Marcionin Raamattu – joka koostui evankeliumista (Luukkaan lyhennetty versio) ja apostolista (Paavalin kymmenen kirjettä) – ei sisältänyt mitään sellaista, mitä ei olisi myös kanonisessa Uudessa testamentissa.
Kuten edellä todettiin, Marcionin uskomuksista ja hänen vaikutuksestaan kristinuskoon, sellaisena kuin tunnemme sen nykyään, on kirjoitettu paljon, mutta hänen elämästään on vain vähän varmaa tietoa. Noin vuosina 147-161 Justinus Marttyyri (100-165), varhaiskristillinen apologi Roomassa, kirjoitti Apologian, jonka 26. luku sisälsi seuraavaa:
Ja on Marcion, Pontuksen mies, joka on vielä tänäkin päivänä elossa ja opettaa opetuslapsiaan uskomaan johonkin toiseen jumalaan, joka on suurempi kuin Luoja. Ja hän on paholaisten avulla saanut monet kaikista kansoista puhumaan jumalanpilkkaa ja kieltämään, että Jumala on tämän maailmankaikkeuden luoja, ja väittämään, että joku muu, häntä suurempi olento on tehnyt suurempia tekoja.
Sense kirjoittaa sitten ”ACritical and Historical Enquiry into the Origin of the Third Gospel” -teoksensa 2. luvussa:
Ensimmäinen kristillinen kirjoittaja, joka puhuu Marcionista, on Justinus Marttyyri, joka sanoo, että hän oli kotoisin Pontuksesta ja eli hänen aikanaan (150 jKr.) ja opetti, että oli olemassa toinen Jumala, joka oli suurempi kuin taivaan ja maan luoja, ja toinen Kristus kuin se, jota profeetat olivat julistaneet. Tämä opetus oli jo laajalti levinnyt ”kaiken kansan keskuudessa”, ja monet, jotka uskoivat Marcionin olevan ainoa, joka tiesi totuuden, nauroivat ortodoksikristityille (Ensimmäinen apologia, xxvi. ja Iviii,).
Siitä näennäisestä hämmästyksestä, jota Justinus osoittaa Marcionin olevan yhä elossa, ja siitä, että hän oli käännyttänyt tai muutoin vaikuttanut ”moniin ihmisiin kaikesta kansakunnasta”, päättelemme Marcionin olleen tuohon aikaan jo melko iäkäs ja saarnanneen Vähässä-Aasiassa kauan ennen kuin hän tuli Roomaan. Klemens Aleksandrialainen (Strom., VII, vii, 106)kutsuu häntä Basilidesin ja Valentinuksen vanhemmaksi aikalaiseksi, mikä tekee Marcionista keski-ikäisen hänen saapuessaan Roomaan, ja Edessan kronikka ilmoittaa Marcionismin alkamisajankohdaksi vuoden 138, mikä myös tukee tätä näkemystä hänen iästään. Hieman Justinusta myöhemmin, teoksessa Harhaoppeja vastaan (Adv. Haer.) 1.27, Irenaeus kirjoitti:
Cerdo oli eräs, joka omaksui järjestelmänsä Simonin seuraajilta ja tuli Roomaan Hyginuksen aikana, joka oli yhdeksäs apostoleista apostolien perimysjärjestyksessä. Hän opetti, että lain ja profeettojen julistama Jumala ei ollut Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä. Sillä edellinen oli tunnettu, mutta jälkimmäinen tuntematon; toinen oli myös vanhurskas, mutta toinen hyväntahtoinen.
Markion Pontuslainen seurasi häntä ja kehitti hänen oppiaan. Tällöin hän esitti mitä rohkeinta jumalanpilkkaa Häntä vastaan, jonka laki ja profeetat julistavat Jumalaksi, ja julisti Hänet pahuuden tekijäksi, sodasta nauttivaksi, päättäväisyydeltään heikkokuntoiseksi ja jopa itseään vastaan olevaksi. Mutta Jeesus, joka polveutuu siitä isästä, joka on sen Jumalan yläpuolella, joka on luonut maailman, ja joka tuli Juudeaan maaherra Pontius Pilatuksen aikana, joka oli keisari Tiberiuksen prokuraattori, ilmestyi ihmisen muodossa niille, jotka olivat Juudeassa, ja kumosi profeetat ja lain ja kaikki sen Jumalan teot, joka on luonut maailman, jota hän myös kutsuu Kosmokratoriksi.
Tämän lisäksi hän silpoo Luukkaan evankeliumia poistamalla siitä kaiken sen, mikä on kirjoitettu Herran sukupolvesta, ja jättäen sivuun suuren osan Herran opetuksesta, jossa Herran kerrotaan tunnustavan mitä hartaimmin, että tämän maailmankaikkeuden Luoja on hänen Isänsä. Hän myös vakuutti opetuslapsilleen, että hän itse oli ansioituneempi kuin ne apostolit, jotka ovat välittäneet meille evankeliumin, sillä hän ei toimittanut heille evankeliumia, vaan ainoastaan osan siitä. Samoin hän hajotti Paavalin kirjeet ja poisti niistä kaiken sen, mitä apostoli sanoo siitä Jumalasta, joka on luonut maailman, että hän on meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Isä, ja myös ne kohdat profeetallisista kirjoituksista, joita apostoli siteeraa opettaakseen meille, että ne ilmoittivat jo etukäteen Herran tulemisesta.
Sensen huomauttaa, että:
Edellä mainitut tiedot käsittävät kaiken sen, mitä ensimmäisen vuosisadan kristilliset kirjailijat – Justinus, joka oli Marcionin aikalainen, ja Irenaeus, joka oli myös Marcionin aikalainen, mutta joka eli Marcionia pidempään – ovat välittäneet teoksissaan. Voimme perustellusti päätellä, että kaikki se, mikä Marcionin opetuksessa ja toiminnassa oli tärkeintä, sikäli kuin nämä kaksi kirjoittajaa sen tiesivät, on kirjattu heidän teoksiinsa.
Irenaeuksen edellä olevia huomautuksia Marcionin Luukkaan ”silpomisesta” ei pidä pitää todisteena siitä, että hän tiesi Marcionin todella lyhentäneen Luukkaan sanoja, sillä vaikka useimmat uskovat näin olleen, tästä menettelystä ei ole mitään todellisia todisteita. Sen sijaan Irenaeuksen kommentit heijastavat kirkon näkemystä Marcionista kerettiläisenä, ja hänen luettelonsa kohdista, jotka Marcion oli poistanut Luukkaan evankeliumista, voitaisiin sen sijaan lukea luettelona kohdista, jotka Marcion oli lisännyt evankeliumiin, jota Marcion edisti Luukkaan luomisen aikana. Irenaeuksen näkemystä Marcionista rajoitti tietenkin hänen oma maailmankuvansa, kuten JosephTyson toteaa:
Mutta Irenaeus tunsi oman aikansa paremmin kuin hän tunsi formatiivisen marcionismin ajan. Itse asiassa juuri marcionismin ja muiden harhaoppien aiheuttama haaste johti Irenaeuksen vakaumukseensa selkeän kirkkorakenteen ja kaanonin tarpeellisuudesta. Marcionin itsensä on kuitenkin täytynyt elää sujuvampaa aikaa. Walter Bauer on osoittanut vakuuttavasti, että toisen vuosisadan alkupuoli oli kristillisen ajattelun ja käytännön kannalta hyvin monimuotoista aikaa. Hän on havainnut, että heterodoksisuus edelsi todennäköisesti monin paikoin ortodoksisuutta ja että erityisesti idässä marcionismi tai jotain sitä läheisesti muistuttavaa oli kristinuskon alkuperäinen muoto.Toisen vuosisadan lopun tapojen asettaminen toisen vuosisadan alun hahmolle johtaa suuriin väärinkäsityksiin. Näin ollen on anakronistista ja harhaanjohtavaa väittää, että Marcion kohtasi neljän evankeliumin arvovaltaisen kaanonin, valitsi yhden niistä neljästä, poisti siitä suuren osan materiaalia ja nosti sen muita korkeammalle tasolle täysin tietoisena siitä, että oli valinnut maailmanlaajuisen kirkon vastaisen käytännön.Vaikka kertomukset Marcionin elämästä eroavat toisistaan, on olemassa useita yhteisiä säikeitä, jotka todennäköisesti heijastavat todellisuutta. Tietojemme mukaan Marcion (n. 80-160) oli Mustanmeren rannalla sijaitsevan Sinopen piispan poika, ja hänestä tuli varakas laivanvarustaja Sinopessa, kunnes (oletettavasti) tyttövaikeudet saivat hänen isänsä erottamaan hänet kirkosta, minkä jälkeen hän matkusti Roomaan n. 130. Jossain vaiheessa joku tai jokin sai hänet kehittämään toisenlaisen teologian, sillä Eusebius kirjoittaa kirkkohistoriansa 4. kirjan 11. luvussa seuraavaa: ”Marcion Pontuksen Marcion seurasi Cerdonia ja kehitti hänen oppiaan, lausuen häpeämättömiä jumalanpilkkaa.” John Henry Bluntin mukaan Cerdon:
… hylkäsi koko Vanhan testamentin; evankeliumeista hyväksyi vain Luukkaan evankeliumin, ja senkin vain osittain; hän tunnusti osia joistakin St. Paavalin kirjeistä, mutta hylkäsi kokonaan Apostolien teot ja Apokalypsin,
jaMarkion:
… piti Kristusta näkymättömän ja käsittämättömän Jumalan poikana ja siksi ruumiittomana. Näin dosetismiin laskeutuneena hän joutui silpomaan Uutta testamenttia yhtä holtittomasti kuin hän oli hylännyt Vanhan. (Dictionary of sectes, heresies, ecclesiastical parties, and schools of religious thought, 1874)Hippolytos esittää teoksessaan Refutation of AllHeresies, Book VII, Chapter 17, että Marcion saattoi perustaa uskomuksensa kreikkalaisen filosofin Empedokleen näkemyksiin:
Tämä (harhaoppinen), ajateltuaan, että kansa unohtaisi, ettei hän sattunut olemaan Kristuksen opetuslapsi, vaan Empedokleen, joka oli häntä paljon vanhempi, muotoili ja muodosti samat mielipiteet – nimittäin sen, että maailmankaikkeudessa on kaksi syytä, eripura ja ystävyys.… Nämä ovat siis Marcionin mielipiteitä, joiden avulla hän teki monista huijareitaan käyttäen Empedokleen päätelmiä. Ja hän siirsi tuon (antiikin spekulantin) keksimän filosofian omaan ajatusjärjestelmäänsä ja rakensi (Empedokleen pohjalta) (oman) jumalattoman harhaoppinsa. Mutta katson, että tämä on jo riittävästi kumottu, enkä ole jättänyt pois mitään mielipidettä niistä, jotka varastavat mielipiteensä kreikkalaisilta ja käyttäytyvät Kristuksen opetuslapsia kohtaan halveksivasti, ikään kuin he olisivat tulleet heille näiden (oppien) opettajiksi.Jatkuu kirjassa X,jossa hän kuvaa Cerdonin ja Marcionin uskomuksia:
Mutta Marcion, Pontuksesta kotoisin oleva, ja Cerdon, hänen opettajansa, myös itse esittävät, että maailmankaikkeudessa on kolme periaatetta – hyvä, oikeudenmukainen ja aine. Jotkut opetuslapset näistä kuitenkin lisäävät vielä neljännen, sanoen: hyvä, oikeudenmukainen, paha ja aine. Mutta he kaikki väittävät, että hyvä(olento) ei ole tehnyt yhtään mitään, vaikka jotkut nimittävät vanhurskasta yhtä lailla pahaksi, kun taas toiset sanovat, että hänen ainoa arvonimensä on se, että hän on vanhurskas. Ja he väittävät, että(oikeudenmukainen Olento) on tehnyt kaikki asiat alisteisesta aineesta, sillä hän ei ole tehnyt niitä hyvin, vaan järjettömästi. Sillä on välttämätöntä, että luodut asiat ovat tekijänsä kaltaisia; siksi he myös käyttävät näin evankeliumin vertauksia, sanomalla: ”Hyvä puu ei voi tuottaa pahoja hedelmiä”, ja loputkin kohdasta.”
Nyt Marcion väittää, että (vanhurskaan) itsensä huonosti keksimät käsitteet muodostivat viittauksen tässä katkelmassa. Ja (hän sanoo), että Kristus on hyvän Olennon Poika, ja hänet lähetti sielujen pelastamiseksi se, jonka hän tyylittelee sisimmäksi kuin . Ja hän väittää, että hän ilmestyi ihmisenä, vaikka ei ollut ihminen, ja ruumiillistuneena, vaikka ei ollut ruumiillistunut. Ja hän väittää, että hänen ilmenemismuotonsa oli vain fantasianomainen ja että hän ei kokenut sukupolvea eikä intohimoa muutoin kuin näennäisesti. Eikä hän myönnä, että liha nousee uudestaan; mutta väittäessään avioliiton olevan tuhoa hän johdattaa opetuslapsensa kohti hyvin kyynistä elämää. Ja näillä keinoin hän kuvittelee ärsyttävänsä Luojaa, jos hän pidättäytyy niistä asioista, jotka ovat hänen luomiaan tai määräämiään.
Ylläolevista tiedoista huolimatta on mahdollista, että Marcion ei ollut Cerdonin seuraaja ainakaan siinä mielessä, että hän olisi ottanut oppinsa Cerdonilta. Hän oli kuitenkin Cerdonin seuraaja siinä mielessä, että molemmilla oli samanlaiset näkemykset ja että Marcion seurasi Cerdonia kronologisesti. Marcionin muuttuvat näkemykset aiheuttivat eripuran kirkon kanssa, kuten kuvataan teoksessa The Development of the Canon of theNew Testament:
Heinäkuun lopussa vuonna 144 jKr. pidettiin kuulemistilaisuus Rooman kristillisten seurakuntien papiston edessä. Marcion, Mustanmeren rannalla sijainneen Pontuksen Pontuksen merisataman Sinopen piispan poika, josta oli tullut rikkausomistaja, asettui presbyteerien eteen selittämään oppejaan saadakseen muutkin vakuuttuneiksi omasta näkökulmastaan. Hän oli muutaman vuoden ajan ollut erään roomalaisen kirkon jäsen ja osoittanut uskonsa vilpittömyyden tekemällä suhteellisen suuria lahjoituksia. Hän oli epäilemättä kristillisen yhteisön arvostettu jäsen.
Mutta se, mitä hän nyt selitti presbyteereille, oli niin hirvittävää, että he järkyttyivät täysin! Kuuleminen päättyi Marcionin näkemysten ankaraan hylkäämiseen; hänet erotettiin virallisesti kirkosta ja hänen avokätiset rahavaransa palautettiin. Tästä lähtien Marcion kulki omia polkujaan ja levitti tarmokkaasti omituista kristinuskoa, joka juurtui nopeasti suuriin osiin Rooman valtakuntaa ja josta oli 2. vuosisadan loppuun mennessä tullut vakava uhka kristillisen kirkon valtavirralle.
Sense huomauttaa, että vaikka:
Markion ei kumonnut lakia ja profeettoja, … hän kielsi, että Jeesus oli profetian kohde, ja viisaasti pidättäytyi kiduttamasta heprealaisten profeettojen sanoja toisen vuosisadan teologien omaksumalla naurettavalla tavalla. Hän kuitenkin arvosti ja tutki juutalaisten suurenmoista uskonnollista kirjallisuutta. Tämä käy ilmi siitä, että siihen viitataan marcionilaisessa evankeliumissa. Marcion ei suinkaan kumonnut lakia ja profeettoja, vaan hyväksyi juutalaisten rabbien tulkitsemien heprealaisten profetioiden soveltamisen, kun taas hän hylkäsi kristittyjen teologien väkisin tekemät, kiemurtelevat ja täysin naurettavat sovellutukset, joita heistä tehtiin Jeesukseen: Kaksi evankeliumia vai kaksi versiota?