4 Vaikutukset paikkaan ja identiteettiin

Tietoyhteiskunnan vaikutusta tilaan koskevien väitteiden perusteella väitetään yleisesti, että paikka sosiaalista elämää organisoivana teemana on kuihtumassa pois. Paikan kahta puolta korostetaan: paikkojen taloudellista yhtenäisyyttä ja elinvoimaisuutta sekä henkilökohtaisen identiteetin ja paikan välistä suhdetta. Ensin mainittua koskevat väitteet heijastavat tilaa koskevia väitteitä. ”Vallitseva suuntaus on kohti verkottunutta, ahistoriallista virtojen tilaa, jonka logiikka kohdistuu hajallaan oleviin, segmentoituihin paikkoihin…” (Castells 1996, s. 428). Tämän näkemyksen mukaan tietotekniikkaverkkojen ja niihin liittyvien taloudellisen, poliittisen ja kulttuurisen globalisaation prosessien mahdollistama sijoituspääoman hypermobiilius heikentää paikkojen yhtenäisyyttä ja asukkaiden kykyä hallita niiden tulevaisuutta. Jälkimmäistä koskevissa väitteissä keskustellaan siitä, miten tietotekniikka heikentää tapoja, joilla jokapäiväinen elämä on sidoksissa paikkoihin, joissa se tapahtuu, ja miten ne muokkaavat sitä; toisin sanoen paikkaan identifioitumisen ja yksilön identiteetin välistä suhdetta.

Lontoon kaupunkia, globaalia finanssikeskusta, jonka taloudellinen toimeentulo riippuu maailmanlaajuisista tietovirroista ammentavista hetkellisistä laskelmista riskien ja tuottojen suhteen, on tutkittu intensiivisesti sen selvittämiseksi, onko paikkakunnalla merkitystä tietoyhteiskunnassa. Tässä tapauksessa paikkakunnalla on suuri merkitys. Kaupunki ”on järjestelmä … joka on riippuvainen sähköisestä viestinnästä, mutta … yhä monimutkaisemmat yhteyksien mallit, joita pystytään tuottamaan … herättävät vaatimuksia pikemminkin kasvokkain tapahtuvan vuorovaikutuksen lisäämisestä kuin vähentämisestä” (Leyshon ja Thrift 1997, s. 292). Virtaustilojen kautta saapuvan tiedon monimutkaisuutta ja määrää on tulkittava. Kaupungin talouselämälle on siis ominaista henkilökohtainen kontakti, tutut kulttuuriset viestintärituaalit ja luottamus henkilökohtaiseen kokemukseen ja visuaalisiin vihjeisiin, joiden avulla arvioidaan tiedonantajien asiantuntemusta ja luotettavuutta. Tämän seurauksena keskeiset päätökset tehdään edelleen kaupungin tiiviissä tilassa, mikä vahvistaa sekä tunnetta että samaistumista tähän paikkaan ja lisää sen kasvua ja valtaa kansallisesti ja globaalisti. Samanlainen symbioosi tietotekniikan ja paikan välillä vallitsee myös muissa globaaleissa rahoituskeskuksissa.

Mahdollisuus, että paikka voi vahvistua tietoyhteiskunnassa, on havaittu muidenkin taloudellisten toimintakeskittymien kohdalla. Paikat, jotka kykenevät hyötymään dynaamisista ulkoisista talouksista, pystyvät kehittämään ja ylläpitämään kilpailuetuja, jotka houkuttelevat ja säilyttävät investointeja myös yhä keskinäisriippuvaisemmassa tietoyhteiskunnassa. On jopa väitetty, että mikä tahansa paikka voi käyttää tätä strategiaa ankkuroidakseen taloudellisen tulevaisuutensa, vaikka toiset väittävät, että perinnöllinen epätasainen kehitys tarkoittaa, että kilpailuedun etsiminen voi vahvistaa alueellista eriarvoisuutta (Leitner ja Sheppard 1998).

Tietotekniikan kaupallinen käyttöönotto voi myös lisätä paikan merkitystä. Luokittelemalla kuluttajat lukuisiin ”elämäntyyleihin” ja käyttämällä paikkatietojärjestelmiä ja väestölaskentatietoja liittääkseen yhden näistä luokista kuhunkin väestölaskentakortteliin, yritykset ovat kehittäneet kustannustehokkaita tapoja maantieteellisesti kohdennettuun markkinointiin – tekniikoita, joita käytetään myös äänestäjien kohdentamiseen vaaleissa. Yksi tällaisten strategioiden seuraus on se, että ne muokkaavat ihmisten valintoja, kulutusostoksia, äänestämistä ja identiteettiä kussakin paikassa sekä niiden paikkojen merkitystä, joissa nämä käytännöt esiintyvät (Goss 1995, Curry 1998).

Toisaalta tietoyhteiskunta vähentää paikkasidonnaisuutta ja paikan yhteenkuuluvuutta vähentämällä sosiaalisten käytänteiden liittämistä tiettyihin paikkoihin. Esimerkkinä tästä mainitaan kyberavaruus. World Wide Webin käyttö on helpottanut maantieteellisesti hajallaan olevien, tiettyjä kiinnostuksen kohteita jakavien henkilöiden sähköisiin yhteisöihin liittymistä, jolloin vuorovaikutus ja samaistuminen tällaisiin yhteisöihin on korvannut vuorovaikutuksen ja samaistumisen maantieteellisiin naapureihin. Lisäksi tietotekniikan lisääntyvä kyky luoda immersiivisiä ympäristöjä tai ”peilimaailmoja” saattaa tehdä kokemukset todellisista paikoista vähemmän houkutteleviksi kuin kokemukset virtuaalisista paikoista. Internet mahdollistaa sen, että voi olla kahdessa paikassa yhtä aikaa, ja etäisyyttä mitataan maantieteellisen etäisyyden sijasta viestintäajalla. Koska identiteetin rakentaminen on irrotettu paikasta, sen tuloksena syntyvät identiteettityypit saattavat kuitenkin vaatia vähemmän ihmissuhdevastuuta, eivätkä ne ehkä koskaan ole täysin erotettavissa niistä identiteeteistä, jotka ovat syntyneet todellisissa paikoissa elämisen kautta (Robins 1995).

Kyberavaruuden ”tilattomasta” luonteesta huolimatta kognitiiviset periaatteet, joita käytetään sen hahmottamiseen, ja metaforat, joita käytetään sen kuvaamiseen, nojautuvat voimakkaasti niihin, jotka on kehitetty aineellisesta tilasta saadun kokemuksen tuloksena. Immersiiviset ympäristöt on järjestetty perinteisten tilallisten periaatteiden mukaisesti; niiden immersiivinen luonne johtuu niiden kyvystä vaikuttaa erottamattomilta todellisista paikoista; ja kybermaailmoilla on taipumus jäljitellä materiaalisten maailmojen tilallisuutta. Viestintäinfrastruktuurien ja kyberavaruuteen pääsyn eriytynyt maantiede tarkoittaa, että kyberavaruuden ja materiaalisen tilan välillä on läheisiä suhteita (Kitchen 1998, Janelle ja Hodge 2000).

Internetistä on tullut väline, jota paikalliset paikkasidonnaiset ryhmät ovat voineet käyttää edistääkseen ja saadakseen globaalia huomiota erityisille agendoilleen, kuten Chiapasin zapatistaliike (Castells 1997). Samaan aikaan tietoyhteiskunta edistää ylikansallisia taloudellisia ja poliittisia prosesseja, jotka ulottuvat globaaleista rahoitusmarkkinoista monikansallisiin tietojärjestelmiin maahanmuuttajien ja pakolaisten valvomiseksi sekä maantieteellisten tietojen vaihtoa ja teollis- ja tekijänoikeuksia säätelevien käytäntöjen yhtenäistämiseen (Curry 1998). Tietoyhteiskunta edistää ”glokalisaatioprosesseja”, joissa sekä paikallisen mittakaavan että globaalin mittakaavan prosessien merkitys kasvaa samanaikaisesti (Swyngedouw 1997), mutta se ei poista etäisyyttä eikä paikkaa.