K: Luin hiljattain kirjan Piin elämä, ja se jätti minulle kysymyksiä uskonnosta. Ensinnäkin kysyn sinulta, mikä on merkittävin syy siihen, että uskot monoteismiin verrattuna monoteistiseen uskontoon, kuten hindulaisuuteen? Vai eikö tämä ole merkittävä osa uskoanne? Mitä mieltä olette siitä, että ihminen noudattaa samanaikaisesti useampaa kuin yhtä uskontoa – onko mahdollista uskoa samanaikaisesti useampaan kuin yhteen Jumalaan? Tästä pääsenkin toiseen kysymykseen: Onko mielestänne mahdollista, että kaikki uskonnot perustuvat erilaisiin kokemuksiin saman Jumalan kanssa eri puolilla maailmaa? Lisäksi, miksi Jumala uhraisi ainoan Poikansa maksamaan muiden ihmisten synneistä? Miksi meidän ei pitäisi itse maksaa vääryyksistämme? Niin perustavanlaatuinen kuin kysymys onkin, se on hyvin vaikea käsite. Kiitos ajastanne. -A.R.

Vastaaja: Fr. Edward McIlmail, LC

A: Paljon kiitoksia mietteliäistä kysymyksistänne.

Puhuakseni sanottuna en ole koskaan vakavasti harkinnut hindulaisia uskomuksia. Kristinuskossa on enemmän järkeä: On yksi, luomaton Jumala, joka on luonut kaiken muun. Hindulaisuuden kaltainen uskonto (tai ainakin jotkut sen muodot), joka puolustaa useita jumalia, ei rehellisesti sanottuna vaikuta kovin tyydyttävältä. Se herättää vain kysymyksen siitä, mistä kaikki nuo jumalat ovat tulleet.

Olen sitä mieltä, että ihminen, joka suhtautuu vakavasti uskontoon, ei luonnostaan yritä seurata eri uskontoja yhtä aikaa. Eri uskontokunnat ovat usein ristiriidassa keskenään, joskus hyvinkin perustavanlaatuisissa asioissa. Joten edes älyllisesti eri uskontojen seuraamisessa ei ole paljon järkeä. Sitä paitsi Jumalalla, joka ymmärretään absoluuttisena olentona, ei ole vertaistaan.

Sitä, perustuvatko eri uskonnot erilaisiin kokemuksiin Jumalasta – se on hyvä kysymys. Eri uskonnoissa (lukuun ottamatta katolista uskoa, jonka uskon auktoritatiivisesti voivan tulkita Ilmestyskirjan) on totuuden kipinöitä.

Sallikaa minun lainata pitkä lainaus Vatikaanin II kirkolliskokouksen asiakirjasta Nostra Aetate, nro 2, joka koskee ei-kristillisiä uskontoja:

”Uskonnot, jotka ovat sidoksissa kehittyneeseen kulttuuriin, ovat kuitenkin kamppailleet vastatakseen samoihin kysymyksiin hienostuneempien käsitteiden ja kehittyneemmän kielenkäytön avulla. Niinpä hindulaisuudessa ihmiset pohtivat jumalallista mysteeriä ja ilmaisevat sitä myyttien ehtymättömän runsauden ja etsivän filosofisen tutkimuksen avulla. He etsivät vapautta inhimillisen tilamme ahdistuksesta joko askeettisten käytäntöjen tai syvällisen meditaation avulla tai pakenemalla rakkaudella ja luottamuksella Jumalan luo. Buddhalaisuus taas ymmärtää eri muodoissaan tämän muuttuvan maailman radikaalin riittämättömyyden; se opettaa keinon, jonka avulla ihmiset voivat hartaassa ja luottavaisessa hengessä joko saavuttaa täydellisen vapautumisen tilan tai saavuttaa omilla ponnistuksillaan tai korkeamman avun avulla korkeimman valaistumisen. Samoin muut kaikkialla esiintyvät uskonnot pyrkivät kukin omalla tavallaan torjumaan ihmissydämen levottomuutta ehdottamalla ”teitä”, jotka sisältävät opetuksia, elämänsääntöjä ja pyhiä riittejä. Katolinen kirkko ei hylkää mitään, mikä näissä uskonnoissa on totta ja pyhää. Se suhtautuu vilpittömällä kunnioituksella niihin käyttäytymis- ja elämäntapoihin, niihin sääntöihin ja opetuksiin, jotka, vaikka ne eroavat monilta osin niistä, joita se pitää ja esittää, heijastavat kuitenkin usein sädettä siitä totuudesta, joka valaisee kaikkia ihmisiä. Itse asiassa hän julistaa ja hänen tulee aina julistaa Kristusta ’tietä, totuutta ja elämää’ (Joh. 14:6), jossa ihmiset voivat löytää uskonnollisen elämän täyteyden, jossa Jumala on sovittanut kaiken itsensä kanssa.”

Huomaa tuo lause muista uskonnoista, jotka ”usein heijastavat sädettä tuosta Totuudesta” – tarkoittaen sädettä totuudesta, joka on Jumala itse. Joten rajoitetussa mielessä, kyllä, voisimme sanoa, että muut uskonnot saattavat heijastaa erilaisia kokemuksia Jumalasta.

Kuten Jumala uhrasi Poikansa meidän lunastajaksemme: Jeesus meni vapaaehtoisesti ristille täyttääkseen Isänsä tahdon. Miksi tuo uhri oli välttämätön?

Sanotaan näin: Jumala on äärettömän hyvä. Synnin tekeminen äärettömän hyvää Jumalaa vastaan on ääretön loukkaus. Ihminen on äärellinen eikä siten voi yksin hyvittää rikkomuksiaan äärettömän hyvää Jumalaa vastaan. Vain Jumala voi hyvittää häntä vastaan tehdyt loukkaukset (synnit). Näin Jeesus, joka on Jumala, pystyi lunastamaan meidät synnistä.

Olisiko lunastus voinut tapahtua toisella tavalla? Mahdollisesti. Mutta Jumala valitsi sen tien, jonka hän valitsi, todennäköisesti osittain osoittaakseen suurta rakkauttaan meitä kohtaan.

Toivottavasti tämä auttaa. Jumala siunatkoon.