Lokakuun 1. päivänä 1838 brittiläinen Intian kenraalikuvernööri George Eden, joka tunnettiin myös nimellä lordi Auckland, antoi niin sanotun Simlan manifestin, jossa hän julisti sodan Afganistanille. Britannian syy hyökkäykseen oli Intian imperiumin turvaaminen Afganistanista ja sen ulkopuolelta tulevilta uhkilta. Britit halusivat korvata Kabulin maakunnan ja sen ruhtinaskuntien hallitsijan Dost Mohammad Khanin myöntyväisemmällä monarkilla: Shah Shuja Durrani – entinen Afganistanin hallitsija ja maan perustajan Ahmad Shah Durranin pojanpoika – joka oli elänyt maanpaossa Kashmirissa ja Punjabissa vuodesta 1809.
Koska ensimmäisenä englantilais-afganistanilaiseksi sodaksi kutsutun sodan tärkeimmistä tapahtumista ja kronologiasta on kirjoitettu paljon ja yksityiskohtaisesti, tässä kirjoituksessa keskitytään sodan muihin, melko vähälle huomiolle jääneisiin näkökohtiin ja niiden kauaskantoisiin seurauksiin, jotka vaikuttavat afganistanilaisiin aina nykypäivään asti. Ensimmäistä englantilais-afganistanilaista sotaa (1838-1842) voidaan monella tapaa pitää käänteentekevänä tapahtumana Afganistanin pitkässä historiassa.
Vastakohtana Ison-Britannian silloiselle maailmanlaajuiselle ylivallalle Afganistan oli vuonna 1838 hajanainen maa, jossa keskushallinnon auktoriteetti oli haihtunut sitä edeltäneiden vuosikymmenten sisällissodan aikana. Dost Mohammad Khanin valta rajoittui Kabuliin, Ghazniin ja Jalalabadiin. Pohjoisessa Hindukushin ja Amu Darjan välisiä alueita hallitsivat itsenäisesti paikalliset hallitsijat. Lännessä Heratia hallitsi Yar Mohammad Khan Alokozai. Etelässä Kandahar oli Dost Mohammad Khanin velipuolten kollektiivisen johdon alaisuudessa. Idässä Peshawar, Durrani-Afganistanin valtakunnan entinen talvipääkaupunki, oli ollut sikhien vallan alla 1820-luvulta lähtien.
Ei Afganistanissa ollut laajapohjaista keskusviranomaista, joka olisi voinut koota afganistanilaiset heimot yhteen hyökkääjiä vastaan, britit eivät kohdanneet juurikaan vastarintaa tunkeutuessaan Afganistaniin ja asettaessaan Shah Shujan Kabulin valtaistuimelle elokuussa 1839. Afgaanien alkuvaiheen vastarinnan puute vaikutti osaltaan siihen, että britit olivat optimistisia – Afganistanin alistamisen suhteen – mutta se joutuisi koetukselle kahden vuoden kuluttua, kun afgaanit nousisivat brittejä vastaan.
Huolimatta hyökkäävän brittiarmeijan näennäisestä mahtavuudesta britit olivat alusta alkaen huonosti valmistautuneita ”Afganistanin sotaansa”. Afganistanin politiikasta Intiassa vastanneilla brittivirkamiehillä ei ollut hyvää käsitystä Afganistanista ja sen kansasta, eivätkä he vaivautuneet kouluttautumaan siitä. Britit ajattelivat, että he voisivat Intian tavoin helposti valloittaa Afganistanin ja saattaa sen vaikutusvaltansa piiriin. Tämä osoittautuisi eeppisten mittasuhteiden virhearvioinniksi.
Nautitko tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täyden käyttöoikeuden. Vain 5 dollaria kuukaudessa.
Brittien hyökkäys Afganistaniin vuonna 1838 oli ensimmäinen kerta Aleksanteri Makedonian jälkeen, kun länsimainen suurvalta oli hyökännyt Afganistaniin. Kahden seuraavan vuosisadan aikana hyökkäystä seurasi vielä kolme eurooppalaista ja länsimaista väliintuloa: toinen brittiläinen hyökkäys vuonna 1878, venäläinen hyökkäys vuonna 1979 ja amerikkalainen hyökkäys vuonna 2001. Kaikilla neljällä hyökkäyksellä Afganistaniin on ollut neljä yhteistä piirrettä: ensinnäkin hyökkääjän aluksi nopea sotilaallinen voitto, toiseksi tuo voitto muuttui pattitilanteeksi, kolmanneksi lopulta kasvojensa puolesta vetäytyminen ja neljänneksi Afganistanin muuttuminen taloudelliseksi rasitteeksi hyökkääjälle.
Kahden vuoden kuluttua vuonna 1841 afganistanilaiset nousivat brittiläisiä vastaan heittääkseen miehityksen ikeen pois. Britit yrittivät aluksi sotilaallista ratkaisua, joka ei tuottanut toivottua tulosta. Sen jälkeen britit yrittivät useiden salaliittojen avulla jakaa afgaanit kahtia ja salamurhata heidän johtajansa. Jälkimmäinenkään strategia ei tuottanut tulosta. Saarrettuina, haavoittuvina ja demoralisoituneina britit päättivät vetäytyä Kabulista tammikuussa 1842. Kun britit vetäytyivät Kabulista, 16 500 sotilaan armeijasta vain muutama sata jäi henkiin palatakseen Intiaan.
Historioitsijoiden keskuudessa vallitsee yksimielisyys siitä, että britit kärsivät strategisen tappion ensimmäisessä englantilais-afganistanilaisessa sodassa, joka oli ensimmäinen laatuaan Aasiassa 1800-luvulla. Britit kuitenkin hyvittäisivät tämän strategisen tappion tosiasioita manipuloimalla. On kirjoitettu lukuisia kertomuksia, joissa kuvataan pienintä yksityiskohtaa myöten, miten afganistanilaiset armottomasti ”teurastivat” vetäytyvän brittiarmeijan, mutta ei mainita juuri lainkaan tai ei lainkaan brittiläisen miehityksen karua todellisuutta ja rikoksia, joihin brittisotilaat syyllistyivät afganistanilaisia kohtaan. Näin ollen brittikynä on tavallaan tehnyt Afganistanille enemmän vahinkoa kuin brittiase.
Afganistanilaisten näkökulmasta paikalliset ihmiset eivät ”verilöylyttäneet” brittiläisen rauhanoperaation jäseniä. Britannia oli hyökännyt heidän maahansa, ja brittiarmeija oli sodassa afganistanilaisia vastaan. Itse asiassa suurin osa ”salamurhatuista” brittisotilaista oli osallistunut aktiiviseen taisteluun Afganistanissa ja tappanut afgaaneja ennen kuin heidän komentajansa päättivät vetäytyä. Useimmat afganistanilaiset uskovat, että loppu, jonka brittiarmeija kohtasi, oli oikeutettu sen oman alkuperäisen epäeettisen ja kolonialistisen tehtävän valossa.
Brittien kritiikki, kuten se, joka koskee poliittisten upseerien William Macnaghtenin ja Alexander Burnesin afganistanilaisten tappamista, ei myöskään kestä objektiivista tarkastelua. Asettaessaan Shah Shujan valtaistuimelle pistimen kärjellä ja vehkeilemällä afgaanijohtajien murhaamiseksi Macnaghten oli ottanut yksisuuntaisen tien tuonpuoleiseen. Myös Burnesin tapaus on anteeksiantamaton. Vaikka Burnes matkusti Afganistaniin 1830-luvun alussa ja oli aikeissa korvata Macnaghtenin korkeimpana brittiläisenä poliittisena upseerina Afganistanissa, hän ei kunnioittanut afganistanilaista kulttuuria vähääkään ja hänellä oli useita suhteita Kabulin naisten kanssa.
Britannian armeijan tuhoaminen ei kuitenkaan lopettanut sotaa. Syyskuussa 1842 kaksi brittiarmeijaa, toinen Kandaharista ja toinen Jalalabadista, kokoontui autioituneeseen Kabuliin kostaakseen brittien edellisen talven tappiot ja palauttaakseen särkyneen ylpeytensä. Tästä lähtien Britannian käytös oli kokonaisuudessaan suoraan siirtomaavallan näytelmäkirjasta. Tuhottuaan suuren osan Kabulin kaupungista, mukaan lukien sen kuuluisan Charchatta-basaarin (joka oli tuolloin yksi Keski-Aasian suurimmista basaareista), britit jatkoivat matkaansa pohjoisemmaksi ja tuhosivat Charikarin ja Istalifin, jonne suuri osa Kabulin asukkaista oli paennut.
Istalifissa britit teurastivat kaikki murrosikää vanhemmat afgaanimiehet. Britit raiskasivat Istalifissa satoja afgaaninaisia (ja tuhansia koko sodan aikana), kuten Arnold Fletcher kertoi vuonna 1965 ilmestyneessä Afganistanin historiassaan. Ei olisi epäoikeudenmukaista päätellä, että britit käyttivät raiskausta sota-aseena afganistanilaisia vastaan. Vaikka afgaanien suorittama brittiarmeijan tuhoaminen on yleisesti tiedossa, harva on tietoinen brittien julmuuksista Kabulissa, Charikarissa ja Istalifissa.
Tammikuussa brittiarmeijan tuhonneiden afgaaniheimojen ja niiden afgaanien, jotka britit myöhemmin raiskasivat ja tappoivat, välille ei juurikaan pystytty luomaan yhteyttä. Mutta totuudella oli briteille vähän väliä. Koska molemmat brittiarmeijat tunsivat, että toisen talven viettäminen Afganistanissa voisi tulla yhtä kalliiksi kuin edellisen, ne päättivät vetäytyä Intiaan Khyberin solan kautta lokakuussa 1842. Näin ensimmäinen englantilais-afganistanilainen sota päättyi traagisesti, lähinnä afganistanilaisten kannalta.
Vaikka sota päättyi suureen strategiseen tappioon Britannialle, se jätti afgaaneille merkittävän arven. Sen lisäksi, että afgaanit saivat kymmenien tuhansien ihmisten tappiot ja että se johti heidän satojensa ja basaariensa tuhoutumiseen, he kärsivät brittien sodan seurauksista vielä vuosikymmeniä. Sota synnytti stereotypioita afgaaneista ”villeinä”, ”epäluotettavina”, ”villeinä” ja ”julmina”. Vielä sata vuotta sodan jälkeen brittiläisen ajattelun vaikutuksesta amerikkalaiset olivat haluttomia avaamaan suurlähetystöä Kabuliin, koska he ajattelivat afgaanien vihaavan ulkomaalaisia, erityisesti muita kuin muslimeja.
Maahantunkeutumalla Afganistaniin britit ansaitsivat afgaanien ikuisen vihamielisyyden. Kunnioitus ja luottamus, jonka britit olivat ansainneet Afganistanissa ennen sotaa, menetettiin lopullisesti. Ennen sotaa lukuisat britit olivat matkustaneet Afganistaniin. Esimerkiksi Mountstuart Elphinstone oli matkustanut vuonna 1809 Shah Shujan hoviin Durrani-valtakunnan talvipääkaupunkiin Peshawariin, jossa Durrani-monarkki otti hänet lämpimästi vastaan. Charles Masson ja Alexander Burnes olivat muita merkittäviä brittejä, jotka olivat vierailleet Afganistanissa ennen sotaa. Käytäntö, jonka mukaan britit matkustivat Afganistaniin, loppuisi lähes kokonaan sodan jälkeen.
Tykkäätkö tästä artikkelista? Klikkaa tästä tilataksesi täyden käyttöoikeuden. Vain 5 dollaria kuukaudessa.
Myöhempinä vuosikymmeninä, kun ”suuri peli” kiihtyi Afganistanin kahden voimakkaan naapurin, Britannian ja Venäjän, välillä, Afganistan esti myös venäläisten alamaisten pääsyn maahan. Monia brittejä ja venäläisiä, jotka halusivat matkustaa Afganistaniin, epäiltiin vakoojiksi. Vastatoimena itsenäisyytensä turvaamiseksi afgaanit estivät sekä brittien että venäläisten pääsyn Afganistaniin. Oli luonnollista, että afgaanit suhtautuivat erityisen varauksellisesti briteihin. He olivat käyneet sotaa kolme kertaa 80 vuoden aikana, vuosina 1838-1919.
Vaikka afgaanit suhtautuivat jatkuvasti epäluuloisesti britteihin, muut eurooppalaiset, kuten saksalaiset ja itävaltalaiset, asuivat siellä lähes täysin vapaasti. Sata vuotta sitten Kabulin brittiläinen agentti teki Kabulin saksalaisista ja itävaltalaisista seuraavan havainnon: ”… he voivat kulkea melko vapaasti basaareissa; heitä kohdellaan Kabulissa paljon paremmin kuin brittiläistä agenttia tai hänen henkilökuntaansa, joita kohdellaan kuin rikollisia, ja heihin kohdistetaan kaikki mahdolliset mitättömät loukkaukset.”
Samoin Shah Shujan asema brittiläisenä sätkynukkeena on toiminut mittapuuna tuleville ulkovaltojen määräämille sätkynukkehallitsijoille Afganistanissa. 1980-luvulla Neuvostoliiton asettama nukkehallitsija Babrak Karmal tunnettiin afgaanien keskuudessa kansanomaisesti nimellä ”Shah Shuja toinen”. Yhdysvaltain tukemaa Hamid Karzaita pidettiin vastaavasti ”Shah Shuja kolmantena”. Tämä oli itse asiassa syy siihen, miksi Karzai, joka teki jatkuvasti yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa suljettujen ovien takana, otti julkisesti Yhdysvaltojen vastaisia kantoja. Karzai ei halunnut, että historia tuomitsisi hänet toisena ”Shah Shujana.”
Afganistanissa ei vielä tänäkään päivänä suhtauduta mihinkään ulkomaalaisiin yhtä epäluuloisesti kuin britteihin. Vaikka Neuvostoliitto ja Yhdysvallat ovat miehittäneet Afganistania yhteensä 28 vuotta, britit ovat edelleen epäluuloisimpien ja vastenmielisimpien ulkomaalaisten listan kärjessä. Epäluottamus brittejä kohtaan ei myöskään rajoitu vain Afganistanin yhteiskunnan tiettyyn osaan. Tunne on laajalle levinnyt. Niinpä Englannin ja Afganistanin sodat heittävät edelleen pitkän varjon Afganistanin ja Britannian suhteiden ylle.
Arwin Rahi on riippumaton tutkija ja kirjailija ja Afganistanin Parwanin kuvernöörin entinen neuvonantaja.