Osa eetoksestani kasvattajana on se, että mitään ei pidetä itsestään selvänä. Älä oleta, että oppilaasi tietää jotain vain siksi, että sinä tiedät sen. Haluan tuoda hieman enemmän tätä baseballiin, erityisesti keskustellessani nykyaikaisista tilastoista. Yksi perustavanlaatuisimmista sabermetrisistä ajatuksista on, että On-Base Percentage (OBP) on parempi tapa mitata pelaajia kuin lyöntikeskiarvo (AVG). Monet ymmärtävät tämän, mutta kaikki eivät ymmärrä. Ei se mitään, haluan selittää, miksi sinun pitäisi käyttää OBP:tä AVG:n sijasta, kun arvioit pelaajia, ja opetan sinulle jopa tempun, joka helpottaa sitä.

OBP = (H+BB+HBP)/(AB+BB+HBP+SF)

Käytetään esimerkkinä vuoden 2012 David Wrightia. Wrightin AVG vuonna 2012 oli .306, kun hän sai 178 osumaa 581 AB:ssä. Lyömiskeskiarvo kertoo, millä prosentilla pelaaja saa osuman sellaisilla levyreissuilla, joilla hän ei kävele, saa osumaa tai uhraa. Se on hyödyllistä tietoa, mutta se on epätäydellistä tietoa. Jos haluat tarkastella lyöntikeskiarvoa OBP:n täydentämiseksi, se on hienoa, mutta älä katso vain AVG:tä.

Tässä esimerkissä olet jättänyt huomiotta ne kerrat, jolloin Wright pääsi pesälle kävelyn tai lyönnin kautta. Olet käytännössä poistanut sen osan hänen arvostaan tilastosta, jota katsot. David Wright pääsi baselle 84 kertaa enemmän vuonna 2012, jota et tietäisi, jos katsoisit vain lyöntikeskiarvoa. Olet oikeassa siinä, että kävely ei ole aivan yhtä hyvä kuin osuma, mutta se on paljon, paljon parempi kuin out. Kävelyllä pääset baselle, jotta joku muu voi siirtää sinut yli ja sisään, ja baselle pääseminen korreloi paljon läheisemmin saavutettujen juoksujen kanssa kuin lyöntikeskiarvo.

Kerroin tarkemmin, kävely on noin 78% yhtä hyvä kuin single. On täysin järkevää suosia lyöntiä kävelyn sijaan, mutta kävely on paljon parempi kuin out ja jos aiot käyttää perusnopeustilastoa, käytä tilastoa, joka sisältää kävelyt. Jos olet kunnianhimoisempi, Weighted On Base Average (wOBA) todella painottaa jokaista tulosta suhteessa sen arvoon, mutta pidetään se yksinkertaisena ja käytetään OBP:tä.

Piste on yksinkertainen. David Wrightin AVG on .306, mutta hänen OBP:nsä oli .391. Hän oli 17. AVG:ssä, mutta 8. OBP:ssä. Jos jätät kävelyt huomioimatta, jää iso osa pelaajan hyökkäyspelistä huomioimatta. Aliarvioit häntä, koska et ota huomioon, kuinka usein hän pääsee pesälle. Jos haluat, että kaikki lasketaan samalla tavalla, OBP on sinun tilastosi. Jos etsit jotain vielä parempaa, kokeile wOBA:ta. Älä käytä lyöntikeskiarvoa, koska se yksinkertaisesti jättää huomiotta ja tärkeän osan baseballista.

Tehdään jotain hyvin yksinkertaista, jotta ymmärretään OBP:n ja AVG:n voima. Otin jokaisen joukkueen kaudet 2006-2012 ja vertasin heidän juoksujaan AVG:hen ja OBP:hen. Korrelaatio on paljon vahvempi OBP:lle kuin AVG:lle. Lyöntikeskiarvon osalta korjattu R-ruutu on 0,612. OBP:n osalta se on .7738. Toisin sanoen lyöntikeskiarvolla voidaan selittää 61 prosenttia juoksujen vaihtelusta ja OBP:llä 77 prosenttia juoksujen vaihtelusta. OBP korreloi voimakkaammin juoksujen tekemisen kanssa kuin lyöntikeskiarvo. Miksi et haluaisi tarkastella tilastoja, jotka ennustavat paremmin pisteiden tekemistä? Tässä se on graafisessa muodossa (pystyakselit ovat samat):

Jos sinua kiinnostaa mennä pidemmälle, katso wOBA:ta, koska wOBA:n oikaistu R-ruutu on .9077, mikä on paljon parempi. wOBA kertoo enemmän juoksujen pisteyttämisestä kuin AVG ja jopa enemmän kuin OBP. Tässä se on graafisessa muodossa:

Luulen, että yksi syy siihen, miksi ihmiset vastustavat OBP:tä on se, että lyöntikeskiarvo on iskostunut pelin DNA:han. Tiedämme, että .300 on hyvä keskiarvo ja että .400 on ikoninen. Meillä on todella hyvä käsitys siitä, mitä kukin lyöntikeskiarvo tarkoittaa, mutta OBP:n käyttämiseksi on opittava sopeuttamaan odotukset oikein. .300 on hyvä keskiarvo, mutta et oikein tiedä, mikä on vastaava OBP. Autan sinua yksinkertaisella säännöllä.

60-sääntö. Siinäpä se. Ota pelaajan OBP ja vähennä siitä .060, jotta saat sen lyöntikeskiarvon asteikolle. Keskimääräinen OBP on noin 60 pistettä korkeampi ja keskihajonnat ovat samanlaisia. Tämä sääntö ei ole täydellinen, jos olet tilastollisesti taitava, mutta sen avulla voit helposti tulkita OBP:tä.

Jos pelaajalla on .390 OBP, vähennä vain 60 pistettä ja se on periaatteessa yhtä hyvä kuin pelaaja, joka lyö .330 lyöntikeskiarvon avulla. David Wrightin keskiarvo oli siis viime vuonna .306, mutta todellisuudessa hän oli sitä parempi keskimääräistä paremman kävelyprosentin takia. Hän on enemmän kuin .330 lyöjä kuin .300 lyöjä, kun otat huomioon kävelyt, jos päätät ajatella lyöntikeskiarvon asteikolla, jonka opit varttuessasi.

Jos olet kiinnostunut uusista tilastoista, meillä on paljon tietoa Stat Primer -sivullamme, mutta tärkein viesti tässä on, että pienet askeleet ovat tärkeitä. OBP kertoo juuri sen, mitä lyöntikeskiarvon pitäisi mielestäsi kertoa. Se kertoo, kuinka usein joku pääsee pesälle, kun taas lyöntikeskiarvo kertoo, kuinka usein hän pääsee pesälle, kun hän saa osuman sellaisilla levyreissuilla, joilla hän ei kävele. Kummassa on enemmän järkeä, kun sanot sen näin?

Katso OBP:tä seuraavan kerran, kun selaat tilastoja. Se auttaa sinua ymmärtämään peliä paljon paremmin. Esitä kysymyksiä ja ole utelias. Jos et ole samaa mieltä jostain tilastosta, kysy itseltäsi miksi. Ajattele kriittisesti. Katso jokaista tilastoa, mutta OBP:tä kannattaa tarkastella, jos olet kiinnostunut siitä käsitteestä, jota lyöntikeskiarvo tavoittelee.