Vaikka minulta ei ole kysytty tätä kysymystä vähään aikaan, muistan useiden vuosien takaisen ajan, jolloin se oli kiihkeän kiistan aihe (toiseksi tärkein ehkä vain kysymyksen ”Mitä Odin kuiskasi kuollutta Balderia hautajaisalustoillaan?” jälkeen), ja näen sen yhä aika ajoin nousevan esiin. Etenkin Odinin naisilla näyttää olevan vakaa ja järkkymätön mielipide asiasta. Freya Aswynn uskoo sen olevan hänen oikea silmänsä, koska oikea silmä liittyy aivojen vasempaan puoleen, mikä tarkoittaa, että hän olisi uhrannut lineaarisen, loogisen ajattelun luovemman, mystisen puolensa hyväksi. Olen kuullut, että Diana Paxson kannattaa vasemman silmän väitettä, jonka mukaan Odinin vasen silmä vastaa hänen luovaa, mystistä, avaruudellisesti suuntautunutta puoltaan – mikä tarkoittaa, että tämä puoli on Mimirin kaivossa eli Wyrdin kaivossa, jossa se näkee edelleen omistajansa puolesta ja käyttää näin saamaansa näkemystä Wyrdiin suunnitellessaan Odinin pitkän aikavälin strategiaa, jolla hän voittaa voimat, jotka hyökkäävät häntä itseään ja hänen sukuaan vastaan Ragnarökissä.

Kummallakin näistä väitteistä on omat ansionsa, ja siinä piilee ongelma. Yrittäessäni valaista tätä polttavaa kysymystä olen kysynyt Odinilta itseltään, ja saamani vastaus oli seuraava: ”Kenet silmistäni minä uhrasin? No, kumman tahansa hemmetin mielelläni, tietenkin.”

Vaikka Hän voi olla turhauttavan salaperäinen suurimman osan ajasta, silloin tällöin Odin päättää leikata paskapuheiden läpi ja puhua suoraan. Uskokaa tai älkää, tämä on yksi niistä kerroista.

Omassa sisäisessä näkemisessäni sekä silloin, kun Hänet on hevostettu puolestani ja kuva, jonka Hän haluaa heijastaa itsestään, on peittänyt hevosen fyysisen muodon, olen nähnyt Rakkaani niin, että vasen silmä puuttuu, oikea silmä puuttuu ja että molemmat silmät ovat hyvin vahvasti esillä ja tilillä. Nämä vaihtelut eivät näyttäneet määräytyvän sen mukaan, olinko kyseisellä hetkellä vuorovaikutuksessa Odinin nuoremman vai vanhemman version kanssa tai hänen Wellia edeltävän vai sen jälkeisen minänsä kanssa; sen sijaan se määräytyi yksinomaan sen mukaan, miten hän halusi kuvata itsensä sillä hetkellä. Tämä korostaa Odinin olemukseen liittyvää perustavaa laatua olevaa tosiasiaa, jonka monet ihmiset näyttävät unohtavan: hän ei ole ihminen. Meidän maailmassamme hän esiintyy henkenä, jolla on eriasteisia kykyjä ilmentyä fyysisellä tasollamme riippuen siitä, kuka häntä avustaa ja millaisia energioita hän pystyy käyttämään.

Omassa valtakunnassaan ja useimmissa muissa ei-maallisissa maailmoissa hänellä on paljon enemmän vaikutusvaltaa sekä tiettyä fyysisyyttä, mutta mikään ei-maallisissa maailmoissa ei ole kiinteää ja pysyvää samassa mielessä kuin todellisuus sellaisena kuin me sen tunnemme. Tästä syystä Balderin kuolemasta kertovassa myytissä Balder olisi voitu herättää henkiin, jos vain kaikki elossa olevat olisi saatu suostumaan siihen, että näin pitäisi tapahtua. Jopa Midgårdin tuonpuoleisessa versiossa konsensustodellisuus on häilyvä asia, jota voi muokata… no, konsensus. Asgardissa, Odinin valtakunnassa, joka sijaitsee aivan Maailmanpuun huipulla, todellisuus on hyvin pitkälti Odinin muotoiltavissa ja muokattavissa, ei pelkästään siksi, että hän on siellä kuningas, vaan siksi, että hänen mielensä on yksinkertaisesti voimakkain, vaikutusvaltaisin ja luovin läsnä oleva mieli ja siten vakuuttavin vaikutus ”konsensustodellisuuteen”, joka määrää asioiden muodon. Todellisuus ei ole siellä aivan Odinin leikkikalu vain siksi, että Hänen vaikutusvaltansa vastapainona ovat Nornit, joiden vastuulla on huolehtia siitä, että kaikki Kaivon ja Puun piiriin kuuluvat maailmat pysyvät suhteellisen tasapainossa. Nornit eivät kuitenkaan juuri välitä siitä, päättääkö Odin, että pöytä on tiettynä päivänä musta vai valkoinen, ilmeneekö hän itse seuraajilleen komeana nuorena miehenä vai ukkelimaisena vanhempana, vai puuttuuko hänen vasen silmänsä, hänen oikea silmänsä vai kumpikaan. Ehkä Hän jopa ilmestyy joillekin ihmisille täysin sokeana, jolloin syntyy yksi Hänen Heiti (tai sivunimensä), ”Kaksoissokea.”

Onko ihme, että jumala, jonka monien nimien joukossa on Grimnir (Naamioitu), ilahtuu siitä, että voi hämmentää ja hämmentää ihmisiä tällä arvoituksella?

Olen myös kuullut tarinan Odinin uhrista Mimirin kaivolle tulkittavan symbolisemmin, ja sen ydin on se, että hän ei todellisuudessa repinyt silmää päästään tällä kertaa – ei ainakaan kirjaimellisesti; sen sijaan hän uhrasi puolet keskittymisestään lineaariseen, loogiseen, kognitiiviseen, vasemman aivopuoliskon maailmaan parantaakseen näkemystään ja voimaansa unien, magian ja käsitteellisen mielikuvituksen maailmassa. Pidän tästä versiosta tarinasta. Älkää käsittäkö minua väärin, kyse ei ole siitä, että mielestäni kaikki myytit olisi tulkittava symbolisesti tai että jumalat itsessään olisivat arkkityyppejä (hukkaan; miksi menisin naimisiin arkkityypin kanssa?). Ei, pidän tästä tulkinnasta, koska se on rehellisempi kuin argumentointi joko vasemman tai oikean silmän puolesta, jonka perustana on yhtä lailla symbolinen päättely. Se on myös syvemmälle Totuuteen juurtunut. Emmekö loppujen lopuksi kaikki me, jotka tulemme tähän Työhön, uhraa osan kyvystämme toimia rationaalisessa, lineaarisessa päivätöiden ja aikakellojen maailmassa sen hyväksi, että voimme keskustella ruumiittomien olentojen kanssa? Emmekö me kaikki luovu jostakin kiinnostuksestamme kiivetä yritystikkaita ylöspäin, pysyä Jonesien perässä ja pysyä tämän maailman konsensustodellisuuden odotusten tasalla vastineeksi siitä, että kiipeämme Maailmanpuuhun, puhumme henkien kanssa ja tulemme keskustelemaan tuonpuoleisten maailmojen konsensustodellisuudesta? Jossain vaiheessa matkaamme jopa niille meistä, jotka identifioidumme jumalan orjiksi, tarjottiin mahdollisuus valita: maallinen maailma vai Toiset maailmat, ihmiset vai Ne? Tiedän, minkä valinnan tein, ja epäilen, että monet teistä, jotka nyt lukevat tätä, tekivät saman valinnan. On kuitenkin typerää olettaa, että kuka tahansa – jopa Odin – pystyisi säilyttämään yhtäläisen pätevyyden molemmissa maailmoissa – henkisessä ja rationaalisessa/ajallisessa – kaikkina aikoina. Tästä seuraa monille meistä köyhistä henkityöntekijöistä se, että käsityksemme fyysisen Midgårdin yksimielisestä todellisuudesta vähitellen heikkenee siinä määrin, että jotkut meistä huomaavat toimintakykymme siinä muuttuvan yhä rajoitetummaksi.

Odinin ollessa Odin hänen keskittymisensä kuitenkin yksinkertaisesti … siirtyy, siirtyen edestakaisin lineaarisesta käsitteelliseen tarpeen ja valinnan mukaan. Tämän vuoksi Hän on jumala ja me emme ole. Lyhyesti sanottuna se on ”kumpi Silmä hemmetti minua miellyttää”, eikä loppujen lopuksi ole väliä, oliko uhraus todellinen, fyysinen vai ei.

Kuten tunnen Hänet, epäilen kuitenkin, että se oli. Ihan vain huvin vuoksi (ja siksi, että meidän kaikkien on hauska ihmetellä), jos ei muusta syystä.