PCD-diagnoosi on edelleen haastava. Kaikilla nykyisillä PCD-diagnoosin avuksi käytettävissä olevilla testausvaihtoehdoilla (biopsia TEM:llä, nenän typpioksidin mittaus, nopea videomikroskooppi, sädekehäproteiinien immunofluoresenssimääritys) on rajoituksia, eivätkä ne toimi kaikissa PCD-tapauksissa. Geneettinen testaus paranee koko ajan, mutta sitä ei ole laajalti saatavilla kaikilla alueilla, ja vaikka sitä olisikin saatavilla, vakuutuskorvauksen saaminen voi olla vaikeaa. Emme myöskään ole vielä tunnistaneet kaikkia PCD:hen liittyviä geenejä, joten vaikka geenitestipaneelit ovat nykyään paljon kattavampia kuin aiemmin, ne ovat edelleen epätäydellisiä. PCD-geenitesti voi tehdä diagnoosin, jos tunnettuja mutaatioita löytyy. Negatiivinen PCD-geenitesti ei kuitenkaan sulje pois PCD:tä. Se vain sulkee pois PCD:n, jonka ovat aiheuttaneet tietyssä paneelissa arvioidut geenit/mutaatiot.

Jotkut potilaat, joilla todennäköisesti on PCD, jäävät diagnoosin ulkopuolelle, koska häiriön diagnosointiteknologia ei ole vielä saavuttanut heidän PCD:n erityismuotoa. Mutta joskus ihmisillä, joilla on kaikki PCD:n oireet, ei välttämättä olekaan PCD:tä. Tämä on potentiaalinen vaara, kun PCD diagnosoidaan ”kliinisesti” pelkkien oireiden perusteella. Diagnoosin saaminen voi olla rauhoittavaa, ja se voi auttaa ohjaamaan perheiden hoitosuunnitelmia. Kaikkien PCD:n oireiden esiintyminen ei kuitenkaan ole vahvistettu diagnoosi (jäljempänä esitetyistä syistä), ja liiallinen luottaminen PCD:n kliiniseen diagnoosiin voi johtaa siihen, että todellinen perushäiriö jää havaitsematta ja hoitamatta.

Koska mikään testi ei pysty havaitsemaan kaikkia PCD-tapauksia, ei myöskään ole mitään keinoa sulkea PCD:tä lopullisesti pois. Tämä tarkoittaa, että melkoinen osa perheistä (Yhdysvalloissa) jää diagnoosin suhteen epävarmuuteen. Koska varmistavia testejä ei ole tehty, kuulemme usein, että PCD-diagnoosi tehtiin, koska ”kaikki oireet sopivat, ja kaikki muu oli negatiivista”, joten perheelle sanotaan, että ”sen täytyy olla” PCD”. Kun otetaan huomioon diagnoosin varmistamisen vaikeus, tämä on ymmärrettävää, ja vaikka tämä joskus osoittautuukin oikeaksi ja PCD-diagnoosi lopulta varmistuu, yhteisössämme on ollut myös monia tapauksia, joissa pelkkiin oireisiin perustuva diagnoosi on lopulta osoittautunut vääräksi ja se, minkä ”täytyy olla” PCD, on osoittautunut joksikin aivan muuksi.

Tässä on muutama huomioitava asia:

Ensinnäkään PCD ei ole poissulkudiagnoosi. Poissulkemisdiagnoosi on diagnoosi, joka tehdään sen perusteella, että kaikki muu on suljettu pois (poissuljettu), niin että jäljelle jäävän ”täytyy” olla diagnoosi. PCD:hen ei pidä suhtautua kuin ’oletusdiagnoosiin’, vaikka kaikki oireet sopisivatkin. Tämä johtuu siitä, että:

Toiseksi, PCD on geneettinen häiriö, ei pelkästään oirekuvio. Sen aiheuttavat mutaatiot/muunnokset tietyissä geeneissä*, jotka tuottavat ripsien rakenteen ja toiminnan kannalta tärkeitä proteiineja. Oireiden kuvio voi viitata siihen, että geneettistä häiriötä PCD:tä pitäisi harkita, mutta jos PCD-geenit eivät vaikuta, kyse ei ole PCD:stä riippumatta siitä, ovatko oireet samanlaisia vai eivät. Koska emme vielä tunne kaikkia geenejä emmekä voi testata niitä kaikkia, muissa PCD-testien muodoissa keskitytään etsimään sekundaarisia todisteita ensisijaisesta (geneettisestä) viasta. Esimerkiksi jos sinulla on PCD:tä aiheuttavia mutaatioita DNAH5:ssä, näiden mutaatioiden seurauksena on uloimpien dyneiinivarsien katoaminen/lyhentyminen, ja todisteet tästä voidaan nähdä tutkimalla sädekehän ultrastrukturaalinen biopsia. Ulomman dyneiinivarren katoaminen biopsiassa, joka on yhdenmukainen PCD:n kanssa, toimii ”geneettisenä välittäjänä”, joka antaa näyttöä siitä, että PCD:n geneettinen vika on todellakin olemassa, riippumatta siitä, voidaanko vikaa vielä havaita geneettisellä testillä. Biopsia ei tietenkään voi kertoa varmasti, että kyseessä on DNAH5-geeni. Se antaa vain todisteita siitä, että kyseessä on ulomman dyneiinivarren tuotannossa tärkeä geeni, ja tämä antaa kohtuullisen vahvistuksen geneettiselle ”ensisijaiselle” diagnoosille. Sama pätee myös muihin PCD:n testausmuotoihin, joissa pyritään käyttämään sekundaarisia todisteita – ensisijaisen (geneettisen) vian seurauksia – keinona vahvistaa, että PCD-diagnoosin edellyttämät geenivirheet ovat olemassa. Tällaisia testejä ovat esimerkiksi nenän typpioksidin (nNO) mittaus, sädekehän sykkeen analysointi suurnopeusvideomikroskopialla tai proteiinien merkitseminen fluoresoivalla väriaineella. Kaikilla näillä testeillä pyritään osoittamaan, että PCD:n geenivirhe on olemassa mittaamalla tai muulla tavoin arvioimalla kyseisen vian seurauksia.

Kystinen fibroosi (CF) on myös geneettinen sairaus, joka aiheutuu, kun tietyn geenin mutaatiot vaikuttavat liman tuotannon ja erittymisen toimintaan. Nämä mutaatiot johtavat CF:ssä yleisesti esiintyvään oirekuvaan. Tämä oirekuvio saattaa saada lääkärin suorittamaan CF-diagnostiikkaa. Toisin kuin PCD:ssä, on kuitenkin erittäin harvinaista, että kystinen fibroosi diagnosoidaan pelkästään oireiden perusteella. Lääkärit ovat erittäin haluttomia kertomaan CF-diagnoosin mahdollisesti saavalle perheelle, että heidän lapsellaan on elinikäinen perinnöllinen sairaus, johon ei ole olemassa parannuskeinoa, ennen kuin he ovat ehdottoman varmoja siitä, että heillä on luotettavia laboratoriokokeita tai muuta todennettavissa olevaa näyttöä diagnoosin tueksi – ei pelkästään oireita. Silti näin tapahtuu jatkuvasti PCD:n kohdalla – ainakin Yhdysvalloissa keskuksissa, jotka eivät ole yhtä perehtyneet tähän sairauteen.

Halukkuus diagnosoida PCD, vaikka laboratoriovarmistusta ei ole, kuvastaa osittain sitä, miten haastavaa PCD:n diagnosointi on, mutta se kuvastaa osittain myös sitä, että PCD:n ja muiden keuhkoputkien keuhkoputkien keuhkoputkentulehduksen muiden kuin CF:n kaltaisten aiheuttajien kohdalla diagnoosin oikean saamisen tärkeyttä voidaan pitää jossain määrin väheksyvänä asennoitumisena CF:n diagnoosiin verrattuna. Tämä voi olla hyvin suuri ongelma – erityisesti sellaisten keuhkolääkäreiden kohdalla, jotka eivät tunne CF:tä ja PCD:tä. Sitä tapahtuu sekä lasten että aikuisten potilailla, mutta kuulemme siitä useammin aikuisten puolella, jossa potilaat yleensä niputetaan joko CF-bronkiektasiaan tai muuhun kuin CF-bronkiektasiaan ja keskitytään vähemmän muiden kuin CF-bronkiektasien taustalla oleviin syihin kuin pelkkään bronkiektasien hoitoon. Tämä voi olla ymmärrettävää, mutta siitä ei ole apua potilaille, joilla on väärä PCD-diagnoosi tai joiden PCD-diagnoosi on vahvistettava. Se ei myöskään auta koko PCD-yhteisöä, joka pyrkii ymmärtämään tätä sairautta paremmin. PCD on CF:n tavoin geneettinen sairaus, jolla on elinikäisiä vaikutuksia terveyteen ja perhesuunnitteluun. PCD:hen voi liittyä myös muita ongelmia, joilla ei ole merkitystä henkilöille, joilla ei ole sädekehägeenivirheitä, kuten istumapoikkeavuudet, hedelmättömyys/subfertiliteetti, synnynnäiset sydänviat ja sidekudosongelmien, kuten rintakehän seinämän epämuodostumien ja skolioosin, lisääntynyt esiintyvyys. On täysin perusteltua, että potilaat haluavat tietää varmasti, onko heillä PCD – tai ei ole PCD:tä – jotta he voivat suunnitella tulevaisuuttaan tarkan tiedon varassa. Potilasyhteisön kannalta on myös tärkeää, että tehdään kaikki mahdollinen diagnoosin saamiseksi oikein, sillä toivomme, että löydämme hoitoja ja parannuskeinoja, jotka perustuvat PCD:n taustalla olevien geenivirheiden korjaamiseen.

Lukuiset muut sairaudet aiheuttavat samankaltaisia – toisinaan lähes samanlaisia – oireita kuin PCD. Joillakin niistä on tehokkaita hoitomuotoja, jotka jäävät käyttämättä, jos PCD-diagnoosi annetaan väärin ja todellisen perimmäisen ongelman etsiminen lopetetaan. Esimerkiksi harvinaiset immuunipuutokset – sellaiset, joita ei oteta huomioon tyypillisissä immuunijärjestelmän toimintahäiriöitä koskevissa tutkimuksissa – on hiljattain havaittu oireiden aiheuttajiksi ihmisillä, jotka luulivat sairastavansa PCD:tä. Jotkut näistä ihmisistä uskoivat, että heillä oli PCD vuosikymmeniä. Monissa tapauksissa nämä henkilöt ovat saattaneet hyötyä luuydinsiirrosta ja/tai immunoterapiasta. Sen sijaan heidän keuhkonsa vaurioituivat pahoin, ja he tarvitsivat elinsiirtoa, koska heillä diagnosoitiin ja heitä hoidettiin PCD:nä, johon ei tällä hetkellä ole erityistä hoitoa. Varsinainen diagnoosi selvisi vasta elinsiirron arvioinnin aikana. Joissakin tapauksissa immuunipuutosdiagnoosin laiminlyönnistä (ja on kohtuullista olettaa, että tämä pätee myös muihin väärin diagnosoituihin perussairauksiin) ja PCD:n leimaamisesta aiheutui potilaalle erittäin huonoja – jopa kuolemaan johtavia – seurauksia, jotka olisi mahdollisesti voitu välttää, jos oikea diagnoosi olisi tehty ja oikeat hoidot olisi aloitettu. Diagnoosin saaminen oikein ei siis ole mikään pikkujuttu, ja siihen on suhtauduttava vakavasti. PCD:n ja RAG1-geenin mutaatioiden aiheuttaman hyvin harvinaisen immuunipuutoksen päällekkäisyyttä – ja siitä johtuvaa väärää diagnoosia – on havaittu jo niin monta kertaa, että eräässä kaupallisessa PCD-geenitestipaneelissa Yhdysvalloissa on hiljattain otettu mukaan myös tämä geeni, jotta RAG1-immuunipuutos voidaan arvioida samanaikaisesti PCD:n kanssa.

PCD:n vääriin diagnooseihin liittyvät ongelmat ovat vakavia ja jatkuvia. Olemme edelleen tutkimusvaiheessa sekä PCD:n geenien että sen suhteen, miten PCD:n geenivirheet johtavat häiriöön, mikä tekee näistä kysymyksistä entistäkin haastavampia. Tämä on suurelta osin syy siihen, että Euroopassa ja Yhdysvalloissa on perustettu monikansallisia tutkimusverkostoja. Diagnoosin tekemiseen on olemassa asiantuntemusta, ja näiden kansainvälisten verkostojen asiantuntijat auttavat mielellään yhteisön lääkäreitä vaikeissa tapauksissa. Joskus vastausta ei vain löydy juuri nyt. Tämä on valtavan raskasta perheille ja terveydenhuollon ammattilaisille, ja olisi pyrittävä kaikin tavoin antamaan vastauksia sitä mukaa, kun testausvaihtoehdot paranevat, eikä vain olettaa, että ”sen täytyy olla PCD.” Kun PCD-diagnoosia ei voida vahvistaa, PCD:n kliiniset keskukset käyttävät nimityksiä ”todennäköinen” tai ”mahdollinen” selventääkseen tilannetta PCD-diagnoosin suhteen. Näillä nimityksillä tunnustetaan, että kaikkia PCD-tapauksia ei yksinkertaisesti ole mahdollista vahvistaa juuri nyt, ja ne mahdollistavat taustalla olevan sairauden aggressiivisen hoidon, mutta samalla tunnustetaan, että tulevaisuudessa saatetaan tarvita lisää varmistavia PCD-testejä tai muiden kuin PCD-tautiin liittyvien syiden huomioon ottamista.

Olemme nähneet poikkeuksellisen paljon vaivaa rakentaaksemme Pohjois-Amerikkaan asiantuntijaverkoston parantaaksemme potilaiden pääsyä asiantuntijoiden luokse, jotka pystyvät käyttämään hyväkseen kaikkia testausvaihtoehtoja, jotka ymmärtävät PCD-taudin koko ajan kehittyvää perinnöllisyystiedonkäsittelytaitoa ja jotka ovat sitoutuneet tutkimukseen, jonka tarkoituksena on diagnoosin ja hoidon kehittäminen. Nämä ammattilaiset ovat vertaansa vailla PCD:n diagnosoinnissa ja ymmärtämisessä, ja he ovat mielellään apuna perheille ja terveydenhuollon ammattilaisille. Kannustamme kaikkia hyödyntämään sitä.

*Katsokaa tulevaa postausta PCD:n geenitestauksesta ja siitä, mitä tuntemattomat variantit/muunnokset/mutaatiot tarkoittavat.