Ensin ja ennen kaikkea, yksilö, joka pääsee ulos rutiininomaisesta liikennepysähdyksestä todellisen liikennelain rikkomisen vuoksi vain varoituksella, olipa se sitten suullinen tai kirjallinen, on hyvin onnekas yksilö, todellakin. Heidän ajokorttiinsa ei lisätä pisteitä, jotka pilaisivat heidän viralliset ajotietonsa seuraaviksi kolmeksi vuodeksi. Vakuutusmaksut eivät nouse. Ajoneuvohallintokeskukselle ei ilmoiteta tästä rikkomuksesta. Ainoat ihmiset, jotka koskaan saavat tietää liikennerikkomusvaroituksesta, ovat rikkomuksen tekijä ja poliisilaitos. Varoitus menee varmasti poliisin tietokantaan, jonka tarkoituksena on ilmoittaa toiselle poliisivirkailijalle rikkojan ensimmäisestä varoituksesta, jonka hän oli saanut ennen kuin hänet pysäytettiin samasta rikkomuksesta, toisesta, lyhyestä ajasta.
Suullinen varoitus on yleensä pöytäkirja, jos rikkomus on vähäinen. Vaikka varoitus on suullinen, siitä tehdään merkintä rikkojan tietokantatietoihin, jotta poliisimiehelle voidaan tarvittaessa ilmoittaa aiemmasta rikkomuksesta. Jos on jo annettu suullinen varoitus, kirjallisen varoituksen saaminen voi korvata varsinaisen sakkomerkinnän. Tämä koskee yleensä kuljettajaa, jolla on muutoin puhdas ajotieto, ja tämä määräytyy myös, jos saman henkilön toinen liikennelain rikkominen on myös vähäinen. Varoitus, oli se sitten kirjallinen tai suullinen, on teknisesti katsoen luopunut liikennesakosta. Poliisimies antaa nämä varoitukset herätyksenä liikennelain rikkojalle, jotta tämä voi miettiä, miksi hänet ylipäätään pysäytettiin.
On tiettyjä toimia, joihin on syytä ryhtyä sen jälkeen, kun on saanut kirjallisen varoituksen naapuruston tai osavaltion poliisilta. Ensinnäkin kuljettajan tulisi muistaa, että poliisi tekee vain työtään. Poliisina toimiminen on aivan kuten mikä tahansa työtehtävä yrityksessä, jossa työntekijä haluaisi hoitaa tehtävänsä mahdollisimman hyvin. Tämä johtaa siis ylennyksiin. On olemassa tiettyjä liikennesakkokiintiöitä, jotka liikennetehtävissä toimivan poliisin on täytettävä. Kun poliisi ei anna sakkoa, hän ottaa riskin siitä, ettei hänellä ole enää syytä pysäyttää toista autoa, vaikka tämä on äärimmäisen harvinaista varsinkin tiheään asutuilla alueilla.
Varoituksen, sekä suullisen että kirjallisen, mukana tulee määräys. Jos syy kirjallisen varoituksen saamiseen liikennerikkomuksesta oli sammunut takavalo, kuljettajan tulisi korjata se mahdollisimman pian. Jos rikkomus oli väistämisvelvollisuus, joka johtui siitä, että häntä oli häirinnyt jokin asia, kuten äänekkäät lapset tai soiva kännykkä, on ryhdyttävä toimiin, jotta tämä ei toistuisi. Ylinopeus ja tekstiviestien lähettäminen matkapuhelimella voidaan molemmat helposti estää toistumasta. Vaikka nopeus ei olisikaan ollut kovin paljon yli nopeusrajoituksen, tämä ei saisi olla vaihtoehto. Tekstiviestin kirjoittaminen voi viedä hengen, olipa kyseessä sitten kuljettajan, matkustajan tai toisen ajoneuvon kuljettajan henki. Myös autokoulua on harkittava, jos kuljettaja kokee, että hän voi hyötyä toimista, joihin hän voi ryhtyä saatuaan kirjallisen varoituksen. Kuljettajankoulutuksen kertauskurssin käyminen voi olla avain puolustavampaan ajotapaan. Tämä kuljettajan ennakoiva toiminta kannattaa varmasti lopulta, kun hän alkaa harjoitella kurssilla oppimiaan asioita.