”Fasismi” on sana, jota käytetään nykyään melko löysästi, yleensä epiteettinä, jolla halutaan mustamaalata jonkun toisen politiikkaa.

Yksi seurauksista on, että kukaan ei enää oikeastaan tiedä, mitä termi tarkoittaa. Liberaalit näkevät fasismin konservatiivisen ajattelun huipentumana: autoritaarinen, nationalistinen ja rasistinen hallintojärjestelmä, joka on organisoitu yritysvallan ympärille. Konservatiiveille fasismi on totalitarismia, joka on naamioitu holhousvaltioksi.

Yalen filosofin Jason Stanleyn uusi kirja on viimeisin yritys selventää, mitä fasismi on ja miten se toimii nykymaailmassa. Stanley keskittyy propagandaan ja retoriikkaan, joten hänen kirjansa käsittelee pitkälti trooppeja ja narratiiveja, jotka ohjaavat fasistista politiikkaa.

Keskustelin hänen kanssaan hiljattain siitä, miltä fasismi näyttää nykyään, miksi totuuden tuhoaminen on niin olennaista fasistisille liikkeille ja onko hänen mielestään oikein kutsua presidentti Donald Trumpia fasistiksi, kuten jotkut ovat tehneet.

Keskustelumme kevyesti muokattu transkriptio seuraa.

Sean Illing

Vähän kaikki tarkoittavat jotain erilaista, kun he käyttävät sanaa ”fasismi”. Mitä sinä tarkoitat sillä?

Jason Stanley

Minä pidän fasismia poliittisena menetelmänä. Se on retoriikkaa, tapa pyrkiä valtaan. Se liittyy tietysti fasistiseen ideologiaan, koska fasistisen ideologian keskiössä on valta. Mutta näen fasismin oikeastaan tekniikkana vallan saamiseksi.

Ihmiset kysyvät aina: ”Onko se ja se poliitikko todella fasisti?”. Mikä on oikeastaan vain toinen tapa kysyä, onko tällä henkilöllä tietyt uskomukset tai ideologia, mutta jälleen, en oikeastaan pidä fasistia henkilönä, jolla on tietyt uskomukset. Hän käyttää tiettyä tekniikkaa saadakseen ja säilyttääkseen vallan.

Sean Illing

Sean Illing

Fasismi ei siis ole erillinen kategoria – se on spektri? Tai liukuva asteikko?

Jason Stanley

Oikein. Ja kirjassani tunnistetaan erilaisia tekniikoita, joita fasistit yleensä käyttävät, ja osoitetaan, miten joku voi olla politiikassaan enemmän tai vähemmän fasistinen. Keskeistä on, että fasistisessa politiikassa on kyse vihollisten tunnistamisesta, sisäiseen ryhmään (yleensä enemmistöryhmään) vetoamisesta, totuuden murskaamisesta ja sen korvaamisesta vallalla.

Sean Illing

Mennään vielä noihin tekniikoihin, mutta olen utelias, miksi mielestäsi fasismia on niin vaikea määritellä ideologiana. Vasemmistolaiset näkevät fasismin oikeistolaisen taantumuksellisen ajattelun päätepisteenä, ja oikeistolaiset näkevät fasismin holhousvaltion totalitarismina. Ilmeisesti se ei voi olla kumpaakaan näistä asioista.

Jason Stanley

Minusta se on selvästi oikeistolainen. Osa ongelmaa on se, että ”oikeistosta” ja ”vasemmistosta” on hankala puhua, ja on totta, että molemmilla puolilla on vaarallisia ääriliikkeiden muotoja, mutta fasismi kallistuu mielestäni aika vahvasti oikealle.

Jos ajatellaan fasismia liukuvana asteikkona, tavallinen konservatiivinen politiikka sijoittuu jonnekin tuolle asteikolle – mikä ei tarkoita, että se olisi lainkaan fasistista, sen enempää kuin tavallinen demokraattinen politiikka on kommunistista. Mutta aivan kuten kommunismin äärimmäiset versiot tukahduttavat vapauden radikaalin tasa-arvon puolesta, niin myös oikeistopolitiikan äärimmäiset versiot, nimittäin fasismi, tukahduttavat vapauden perinteen, ylivallan ja vallan hyväksi.

Sean Illing

Erikoisalasi on propaganda ja retoriikka, ja kirjassa kuvailet fasismia kokoelmaksi trooppeja ja narratiiveja. Mikä siis tarkalleen ottaen on se tarina, jota fasistit keksivät?

Jason Stanley

Viime aikoina fasistinen politiikka keskittyi hallitsevaan kulttuuriryhmään. Tavoitteena on saada heidät tuntemaan itsensä uhreiksi, saada heidät tuntemaan, että he ovat menettäneet jotakin ja että sen, minkä he ovat menettäneet, on vienyt heiltä tietty vihollinen, yleensä jokin vähemmistön ulkopuolinen ryhmä tai jokin vastakkainen kansakunta.

Sentähden fasismi kukoistaa suuren ahdistuksen hetkinä, koska tuon ahdistuksen voi liittää tekaistuun menetykseen. Tarina on tyypillisesti se, että kerran suuri yhteiskunta on tuhottu liberalismin tai feminismin tai kulttuurimarxismin tai minkä tahansa toimesta, ja saat hallitsevan ryhmän tuntemaan vihaa ja katkeruutta asemansa ja valtansa menettämisestä. Lähes kaikki fasismin ilmenemismuodot heijastavat tätä yleistä narratiivia.

Sean Illing

Miksi totuuden tuhoaminen yhteisenä ihanteena on niin kriittistä fasistiselle projektille?

Jason Stanley

Se on tärkeää, koska totuus on liberaalin demokratian sydän. Liberaalin demokratian kaksi ihannetta ovat vapaus ja tasa-arvo. Jos uskomusjärjestelmäsi on läpäisty valheilla, et ole vapaa. Kukaan ei pidä Pohjois-Korean kansalaisia vapaina, koska heidän toimintaansa ohjaavat valheet.

Vapaan toiminnan edellytyksenä on totuus. Vapaus vaatii tietoa, ja jotta voi toimia vapaasti maailmassa, on tiedettävä, mitä maailma on, ja tiedettävä, mitä on tekemässä. Tiedät mitä teet vain, jos sinulla on pääsy totuuteen. Vapaus edellyttää siis totuutta, ja jotta vapaus voidaan murskata, on murskattava totuus.

Sean Illing

Filosofi Hannah Arendt on kirjoittanut hienon repliikin, muistaakseni totalitarismia käsittelevässä kirjassaan, jossa hän sanoo, että fasistit eivät koskaan tyydy pelkkään valheeseen, vaan heidän on muutettava valheensa uudeksi todellisuudeksi ja saatava ihmiset uskomaan luomaansa epätodellisuuteen. Ja jos ihmiset saadaan tekemään niin, heidät voidaan suostutella tekemään mitä tahansa.

Jason Stanley

Se taitaa olla totta. Osa fasistisen politiikan keinoista on saada ihmiset irrottautumaan todellisuudesta. Heidät saadaan allekirjoittamaan tämä fantasiaversio todellisuudesta, yleensä kansallismielinen narratiivi maan rappiosta ja vahvan johtajan tarpeesta palauttaa se suuruuteen, ja siitä lähtien heidän ankkurinsa ei ole maailma heidän ympärillään – se on johtaja.

Sean Illing

Tässä on osittain syy, miksi ajattelen fasismia eräänlaisena anti-politiikkana. Muistan lukeneeni lainauksen Joseph Goebbelsilta, joka oli natsien pääpropagandisti, ja hän sanoi, että se mitä hän teki oli enemmän taidetta kuin politiikkaa. Tällä hän tarkoitti, että heidän tehtävänään oli luoda saksalaisille vaihtoehtoinen myyttinen todellisuus, joka oli jännittävämpi ja tarkoituksenmukaisempi kuin liberaalidemokraattisen politiikan tylsä todellisuus, ja siksi joukkotiedotusvälineet olivat niin olennaisia natsismin nousun kannalta.

Jason Stanley

Tämä on niin mielenkiintoista. Asia on niin, että ihmiset omaksuvat mielellään myyttisen menneisyyden. Fasistit kertovat aina tarinaa loistavasta menneisyydestä joka on kadonnut, ja he hyödyntävät tätä nostalgiaa. Joten kun taistelet fasismia vastaan, sinulla on toinen käsi sidottuna selkäsi taakse, koska totuus on sotkuinen ja monimutkainen ja myyttinen tarina on aina selkeä ja kiehtova ja viihdyttävä. Sitä on vaikea alleviivata faktoilla.

Sean Illing

Tämä on luultavasti hyvä hetki kääntyä kimaltelevaan norsuun huoneessa: Donald Trumpiin. Onko hän fasisti?

Jason Stanley

Kirjassani väitän, että hän harjoittaa fasistista politiikkaa. Se ei nyt tarkoita, että hänen hallituksensa on fasistinen hallitus. Ensinnäkin minusta on hyvin vaikea sanoa, mikä on fasistinen hallitus.

Toisaalta luulen, että näitä tekniikoita käyttävien johtajien nykyinen liike (Vladimir Putin Venäjällä, Recep Tayyip Erdoğan Turkissa, Viktor Orbán Unkarissa, muutamia mainitakseni) kaikki pyrkivät säilyttämään demokraattisten instituutioiden piirteet, mutta heidän tavoitteenaan on suunnata ne uudelleen oman henkilökultin ympärille.

En taas väittäisi – ainakaan vielä – että Trump johtaa fasistihallitusta, mutta hän käyttää hyvin selvästi fasistisia tekniikoita kiihottaakseen kannattajakuntaansa ja murentaakseen liberaalidemokraattisia instituutioita, ja se on hyvin huolestuttavaa.

Mutta syyllinen tässä on yhtä paljon republikaaninen puolue kuin Trump, koska millään tästä ei olisi väliä, jos he olisivat halukkaita tarkistamaan Trumpin. Toistaiseksi he ovat valinneet lojaalisuuden Trumpille lojaalisuuden oikeusvaltion periaatteita kohtaan.

Sean Illing

Kirjassa annat ymmärtää, että amerikkalaisessa politiikassa on jotain luonnostaan fasistista, tai ainakin että fasismi on aina ollut piilevä voima Amerikassa. Voisitko tarkentaa sitä?

Jason Stanley

No, Ku Klux Klan vaikutti syvästi Adolf Hitleriin. Hän nimenomaan kehui vuoden 1924 maahanmuuttolakia, joka rajoitti ankarasti Yhdysvaltoihin päästettyjen maahanmuuttajien määrää, hyödylliseksi malliksi.

1920- ja 1930-luvut olivat Yhdysvalloissa hyvin fasistista aikaa. Siellä oli hyvin patriarkaaliset perhearvot ja paheksunnan politiikka, joka kohdistui mustiin amerikkalaisiin ja muihin ryhmiin sisäisinä uhkina, ja tämä vietiin Eurooppaan.

Meillä on siis pitkä historia alkuperäiskansojen kansanmurhasta, mustien vastaisesta rasismista ja maahanmuuttovastaisesta hysteriasta, ja samaan aikaan on amerikkalaisen poikkeuksellisuuden kanta, joka ilmenee eräänlaisena mytologisena historiana ja rohkaisee amerikkalaisia ajattelemaan, että heidän oma maansa on ainutlaatuinen voima hyvän puolesta.

Tämä ei tee Amerikasta fasistista maata, mutta kaikki nämä ainekset kanavoituvat helposti fasistiseen politiikkaan.

Sean Illing

Mutta samaan aikaan on olemassa vastavoimia, jotka työntävät meitä päinvastaiseen suuntaan, ja niinpä Amerikka elää tässä jatkuvassa jännitteessä liberaalin demokratian ja taantumuksellisen fasismin välillä.

Jason Stanley

Aivan varmasti. Amerikka on poikkeuksellinen myös hyvällä tavalla.

Meillä on poikkeuksellinen omistautuminen vapaudelle ja tasa-arvolle, mikä ilmenee taistelussamme kansalaisoikeuksien puolesta ja taistelussamme fasismia vastaan toisessa maailmansodassa. Olen korni näissä asioissa ja uskon, että Amerikalla on ollut todella suuria hetkiä ja se on edistynyt paljon.

Mutta, kuten sanoit, fasistinen uhka vaanii aina, ja meidän on vain oltava tietoisia siitä.

Sean Illing

Mitä kirjassasi sanotaan tulevaisuudesta? Jos fasistiset liikkeet todellakin uhkaavat meitä sekä täällä että ulkomailla, mitä kansalaiset ja hallitukset voivat tehdä asialle?

Jason Stanley

Meidän pitäisi ottaa huomioon varoitus, joka on Yhdysvaltain holokaustin muistomuseon kyljessä olevassa runossa: ”Ensin he tulivat sosialistien kimppuun, enkä minä puhunut asiasta, koska en ollut sosialisti”. Sitten he tulivat ammattiyhdistysaktivistien kimppuun, enkä minä puhunut, koska en ollut ammattiyhdistysaktivisti. Sitten he tulivat juutalaisten kimppuun, enkä puhunut, koska en ollut juutalainen. Sitten he tulivat minua vastaan, eikä kukaan enää puhunut puolestani.” Jossain vaiheessa on liian myöhäistä.”

Opimme ensin tuosta runosta, ketkä ovat kohteita. Kohteina ovat vasemmistolaiset, vähemmistöt, ammattiliitot ja kuka tahansa tai mikä tahansa instituutio, jota fasistinen narratiivi ei glorifioi. Ja vaikka et kuuluisi mihinkään noista ryhmistä, sinun on suojeltava niitä jotka kuuluvat, ja sinun on suojeltava heitä alusta alkaen. Yksinkertaiset rohkeuden teot alkuvaiheessa pelastavat teidät mahdottomilta rohkeuden teoilta myöhemmin.

Yksiselitteisesti sanottuna tämä ei ole pelottelua. Emme ole jonkin fasistisen vallankaappauksen partaalla. Mutta on syytä olla huolissaan, ja meidän on aina oltava varuillamme – se on historian opetus. Aseemme ovat korkeat ihanteemme vapaudesta ja tasa-arvosta, ja meidän on taisteltava näiden amerikkalaisten ihanteiden säilyttämiseksi.

Olemme tarpeeksi onnekkaita, että vapaus ja tasa-arvo on sisällytetty perustamisaatteisiimme. Meillä on pitkä historia siitä, että ihmiset vetoavat näihin ihanteisiin ja sanovat: ”Saatamme olla eri mieltä monista asioista, mutta olemme yhtä mieltä siitä, että totuus, vapaus ja tasa-arvo ovat asioita, joiden puolesta puolustamme”. Mitä tahansa tapahtuukin, meidän on jatkuvasti tukeuduttava näihin ihanteisiin – se pelastaa meidät.

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin 19. syyskuuta 2018.