Viime joulukuussa senaatin tiedustelukomitean raportti paljasti, miten kaksi psykologia osallistui CIA:n ”tehostettujen kuulustelumenetelmien” muotoiluun käyttämällä psykologi Martin Seligmanin teoriaa opitusta avuttomuudesta perustellakseen kiistanalaisia käytäntöjä, kuten vesikidutusta ja unen riistämistä – jotakin, jonka Seligman itse on hylännyt.* Ongelma on siinä, että sen lisäksi, että ne ovat moraalisesti tuomittavia, voimankäyttöön ja pelotteluun perustuvat kuulustelumenetelmät eivät toimi.
”Pakkokeinot ja vastakkainasetteluun perustuvat menetelmät johtavat itse asiassa siihen, että vanki sulkeutuu”, sanoo kuulustelutekniikoita tutkiva psykologi Christian Meissner Iowan osavaltion yliopistosta. ”Tehokkaammat taktiikat perustuvat yhteistyöhön, jota voidaan helpottaa käyttämällä sosiaalisen vaikuttamisen periaatteita, joiden tiedämme toimivan hyvin.”
Amerikkalaisen psykologiyhdistyksen mukaan psykologi saa avustaa kuulusteluissa, jos hän täyttää tietyt ehdot, joista tärkein on ”ei saa vahingoittaa”. Onko siis olemassa eettinen tapa saada jostakin henkilöstä tunnustus?
Voidakseen selvittää asian presidentti Barack Obama kutsui vuonna 2009 koolle kognitiivisista ja sosiaalipsykologeista, sosiaalipsykologeista ja muista asiantuntijoista koostuvan High Value Detainee Interrogation Groupin (HIG). Tänä talvena Meissnerin johtama HIG julkaisi havaintonsa Applied Cognitive Psychology -lehden erikoisnumerossa. Eettiset kuulustelut eivät ole vain mahdollisia, vaan niiden tehokkuus saa myös vankkaa tutkimustukea.
Oikealla on joitakin HIG:n mielenkiintoisimpia havaintoja. Vaikka nämä strategiat on kehitetty lainvalvontaviranomaisia varten, ei ole mitään syytä ajatella, etteivätkö ne toimisi myös elämäsi valehteleviin teineihin, puolisoihin ja työtovereihin, jos sinun on päästävä jonkin asian jäljille.
1. Rakenna yhteys. Ajattele sitä vain ”hyvänä poliisina”. Tutkijat ovat havainneet, että empaattisena esiintyminen saa kuulusteltavien kohteet avautumaan enemmän kuin silloin, kun kuulustelija on kylmä ja syyttävä. Monet muut lehdessä kuvatut tekniikat ovat riippuvaisia yhteistyökykyisestä kohteesta, joten tämä vaihe on sitäkin tärkeämpi. ”Ensimmäiseksi on kehitettävä yhteistyötä, suhdetta”, Meissner sanoo. ”Kun sinulla on yhteistyökykyinen henkilö, kysymys kuuluu: Miten saan häneltä kaiken mahdollisen tiedon?”
2. Täytä tyhjä kohta. Tietojen saamiseksi voit suorien kysymysten esittämisen sijasta kertoa kohteellesi tarinan siitä, mitä hän teki, ja saada hänet uskomaan, että tiedät jo, mitä tapahtui. Kun kerrot tarinaa, syyllinen toimittaa sitten yksityiskohtia ja korjauksia. Tätä kutsutaan Scharff-tekniikaksi, joka on nimetty sen kehittäjän Hanns Scharffin mukaan, joka oli saksalainen kuulustelija toisen maailmansodan aikana. Vuonna 2014 tehdyssä tutkimuksessa osoitettiin, että tekniikka tuottaa enemmän tietoa kuin suora kuulustelu. Tällä menetelmällä kuulustelluilla ihmisillä on myös taipumus aliarvioida, kuinka paljon he kertovat.
3. Yllätä heidät. Ihmiset, joita kuulustellaan, tietävät usein, että heitä epäillään, joten he harjoittelevat vastauksiaan etukäteen. Lisäksi valehtelijoihin kohdistuu suuri kognitiivinen rasitus, kun he yrittävät pitää tarinansa oikeana ja käyttäytyä samalla rauhallisesti ja keskittyneesti. Jos heiltä kysytään jotakin odottamatonta, he usein kompastuvat, kun heidät asetetaan tilanteeseen – jolloin voit saada heidät kiinni valheesta.
4. Kysy tarinaa takaperin. Toisin kuin useimmat ihmiset uskovat, totuuden kertojat todennäköisemmin lisäävät yksityiskohtia ja tarkistavat tarinaansa ajan myötä, kun taas valehtelijoilla on taipumus pitää tarinansa ennallaan. ”Epäjohdonmukaisuus on oikeastaan vain perustavanlaatuinen osa muistin toimintaa”, Meissner sanoo. Kuulustelijoiden käyttämä tekniikka, jolla tätä omituisuutta hyödynnetään, on niin sanottu käänteinen kertominen, jossa ihmisiä pyydetään muistelemaan tapahtumia ajassa taaksepäin eikä eteenpäin. Tällä strategialla on kaksinkertainen vaikutus: Eräässä toisessa HIG:n tutkimuksessa käänteinen kertominen tuotti kaksi kertaa enemmän yksityiskohtia kuin kronologinen kerronta. Valehtelijoille tehtävä muuttuu vaikeammaksi, kun se asetetaan takaperin; he yksinkertaistavat todennäköisemmin tarinaa tai ovat ristiriidassa itsensä kanssa.
5. Pidättele todisteita ratkaisevaan hetkeen asti. Viime maaliskuussa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kun ihmiset kohtasivat mahdollisia todisteita vääryyksistään haastattelun alkuvaiheessa, he joko vaikenivat ja ottivat äärimmäisen vihamielisen asenteen tai vuodattivat heti sydämensä kyllyydestä, henkilöstä riippuen. Tutkijat suosittelivat totuudenetsijöitä valitsemaan keskitien, jossa viitataan todisteisiin esittämättä suoria syytöksiä – ainakaan heti.
*Erratum (4/15/15): Tätä lausetta on muokattu julkaisun jälkeen Martin Seligmanin nimen korjaamiseksi.