Tämä artikkeli ilmestyi alun perin VICE Canadassa.
Rajat on suljettu ja lentokoneet ovat lentokiellossa, eli et voi matkustaa ulkomaille. Joten miksipä et – pohdit silmäillessäsi kesältä jäljelle jäänyttä ziplock-pussillista sienipölyä tai neljää hittiä blotteria, joita säilytät Ex-messujen kansainvälisestä paviljongista ostamassasi halpismatrjoshka-nukessa – matkustaisi sisälle, tutkisi oman tietoisuutesi kallioita ja koloja, kartoittaisi laajoja, alati muuttuvia metafyysisiä maisemia, jotka paljastuvat, kun egosi liukenee ja leijut vapaana hallusinatorisen ilonpyrskähdyksen läpi kulkien sitä, mitä edesmennyt psykedeelien tutkija tri. Sidney Cohen kutsui ”sisäiseksi tuonpuoleiseksi”?
Plussapuolella: annostelu vaikuttaa hyvältä tavalta säästää kuusi tai kahdeksan tai 12 tuntia itsekaranteenista. Etenkin hapon ottaminen on vähän sitoutumista. Joskus sanotaan, että kunnon reissu vie kolme päivää: yhden valmistautumiseen (varsinkin jos noudatetaan tiukempia paastoprotokollia etukäteen), yhden itse reissuun ja yhden laskeutumiseen ja uudelleen sopeutumiseen todellisuuden ankariin olosuhteisiin, jotka itsessään ovat nykyään täysin sekaisin. Ajan käyttäminen yksin psykedeelien kokeilemiseen ja oman sisäisyyden tutkimiseen tuntuu kätevältä ajatukselta tänä omituisena yhteisymmärrykseen perustuvan sosiaalisen lukituksen aikana.
Mutta onko se sitä?
Aluksi: En suosittele käyttämään huumeita, jotka saattavat olla laittomia siellä, mistä luet tätä. Toiseksi: Minulla on viime aikoina ollut sellainen vaivaannuttava tunne, että psykedeelinen kokemus itsessään on muuttunut jossain määrin halventuneeksi tai jopa herrasmiesmäiseksi. Tähän on vaikuttanut muutama tekijä, kuten mikrodosingin (pienten, ”havaintoa pienempien” annosten ottaminen psilosybiinisienistä tai LSD:stä ad hoc -masennuslääkkeenä tai suorituskyvyn parantajana) yleistyminen ja ”Kävin Bernadette-suurtätini muistotilaisuudessa… Acidilla” -tyylinen reportaasi, jossa psykedeelit valjastetaan eräänlaisiksi vaiheiden muuttajiksi, jotka tekevät triviaaleista outoja tai avoimesti oudoista vielä oudompia. (VICE on ehkä vallannut tämän kirjoituksen markkinat ennen vuotta 2015.)
Psykedeelien käytön normalisoituminen sekä innokkaiden harrastajien että Piilaakson koodareiden toimesta, jotka jahtaavat matala-annoksista amfetamiinivaikutusta pysyäkseen virkeinä 24-tuntisen maratonin aikana, kun he koodaavat sovellusta matkalla listautumisantiin, on vähentänyt jonkin verran psykedeelisten kokemusten syvällisyyttä. Tiedättehän: vakavasti otettava, kiusallinen kokemus, jonka on todettu lähentelevän mystisiä oivalluksia ja joka on aivan toista luokkaa kuin pelkkä ”LSD:n ottaminen” ja meneminen laserag-labyrinttiin tai ällöttävästi valaistuun Wendy’s-ravintolaan. Juuri tällainen psykedeelinen odysseia kiinnostaa minua sekä tämän artikkelin kannalta että yleisesti ottaen. Historiallisesti sitä ovat muokanneet erilaiset epävarmuustekijät, jotka olisi hyvä ottaa huomioon, ennen kuin lähtee tuntikausia kestävälle, mielensäpahoittavalle matkalle keskellä maailmanlaajuista pandemiaa.
Ennen 1960-luvun psykedeelistä räjähdysmäistä psykedeelistä räjähdystä leimanneen San Franciscon soundin, hippikampausten ja Timothy Leary -tyylisen evankelioimisen aikakauden potkujen ja kulttien aikakautta mielenlaajennus oli vakava asia. Tiedemiesten, tietäjien, eksentrikkojen ja psykedeelisten tietäjien eliittiverkosto, johon kuuluivat muun muassa Uljas uusi maailma -kirjailija Aldous Huxley ja Saskatchewanissa asuva psykiatri Humphry Osmond, oli alkanut kokeilla psykedeeleitä, kuten meskaliinia ja LSD:tä, 1950-luvun puolivälissä, ja he uskoivat huumeiden olevan voimakkaita väyliä transsendentaalisiin, tuonpuoleisiin kokemuksiin. Kuten Osmond kirjoitti kirjeessään Huxleylle ja loi samalla uuden sanan:
Kuinka helvettiä voi kartoittaa tai enkelimäisesti kohota,
ota vain ripaus psykedeeliä
Vaikka ”huumeilla kokeilemisesta” tuli lopulta ylevämielinen tapa sanoa ”huumeiden tekemisestä”, nämä varhaiset psykedeelikokeilut muistuttivat enemmän tai vähemmän varsinaisia kokeita. Keskeinen ohjauskeino tässä oli käsite ”set and setting”. Ajatus syntyi, kun varhaiset tutkijat, Osmond mukaan lukien, tajusivat, että tutkimussairaaloiden antiseptinen, kliininen, valkoista valkoisella oleva institutionaalinen verhoilu saattoi vaikuttaa kielteisesti psykedeelisiin kokemuksiin. Psykedeelejä kutsuttiin alun perin ”psykotomimeeteiksi”, koska niiden oletettiin kykenevän jäljittelemään psykoositiloja. Näin ollen varhaisia vapaaehtoisia tutkimushenkilöitä kohdeltiin tehokkaasti tavalla, joka sopi mielisairaille 1900-luvun puolivälin tienoilla, ts, ei varsinaisesti edistänyt hyvää fiilistä.
Al Hubbard – tämän historian vaikeasti hahmotettava ja omituisen outo hahmo, joka tunnetaan eri nimillä ”Captain Trips” ja ”LSD:n Johnny Appleseed”,”, joka omisti oman saarensa ja uskoi olevansa enkeleiden koskettama ja jolla, mikä tärkeintä, oli suora lähde Sveitsissä sijaitsevan Sandoz Labsin tuottamaan LSD:hen, jossa huume kehitettiin ensimmäisen kerran – yritti pitkälle korjata nämä kliiniset, epäystävälliset olosuhteet. Hubbard toi trippisessioihin lohduttavaa musiikkia ja uskonnollisia kuvia. Hubbardin oivallus oli, että viihtyisien ympäristöjen vaaliminen johtaisi jyrkkiin ja mieluiten myönteisiin muutoksiin itse psykedeelisessä kokemuksessa.
Ajatus kodifioitiin vuonna 1964 julkaistussa teoksessa The Psychedelic Experience: A Manual Based on the Tibetan Book of the Dead (Tiibetin kuolleiden kirjaan perustuva käsikirja), jonka Leary, Ralph Metzner ja Richard Alpert olivat kirjoittaneet yhdessä. ”Kokemuksen luonne riippuu lähes kokonaan lavastuksesta ja asetelmasta”, he kirjoittavat suoraan alkuunsa. ”Asetelma tarkoittaa yksilön valmistautumista, mukaan lukien hänen persoonallisuutensa rakenne ja hänen mielialansa sillä hetkellä. Lavastus on fyysinen – sää, huoneen ilmapiiri; sosiaalinen – läsnä olevien henkilöiden tunteet toisiaan kohtaan; ja kulttuurisesti vallitsevat näkemykset siitä, mikä on todellista.” (Leary esitti myöhemmin hypoteesin, jonka mukaan psykedeelisen kokemuksen ääriviivat voitaisiin ”ohjelmoida” lavastuksen ja puitteiden hallinnan avulla, ja tämä on ajatus, joka liikkuu villisti kunnianhimoisen ja täysin hullun välissä tavalla, joka määrittelee paljon Learyn työtä tällä alalla.)
Tämä on ehkä jotakin, mitä jokainen vapaa-ajan huumeidenkäyttäjä luultavasti pitää itsestään selvänä. Kun ihmiset puhuvat ”pummereista” ja ”huonoista tripeistä”, he puhuvat usein tavasta, jolla lavastukseen ja ympäristöön liittyvät muuttujat ovat pilanneet heidän kokemuksensa. Mutta se on, niin silloin kuin nytkin, kiistatta yhtä olennainen osa tietyn tripin luonnetta kuin itse psykoaktiiviset katalyytit.
”Asetelman ja puitteiden” osatekijä, jota pidän kaikkein kiinnostavimpana, on se kulttuurimiljöö, johon Leary ja kumppanit viittaavat käsikirjassaan. Jotkut olettavat, että psykedeelien kulttuurisen räjähdyksen aikana 1960-luvulla sensaatiohakuiset tarinat ikkunoista ulos pomppivista happoa kansiin repineistä teineistä vaikuttivat huonojen trippien moninkertaistumiseen. Psykedeelitutkijat kutsuvat tätä ”odotukseksi”: ajatus siitä, että käyttäjä voidaan pohjustaa (joskaan ei koskaan täysin ohjelmoida) odottamaan tiettyä reaktiota huumeeseen. Kun kaikki mediakohu LSD:stä keskittyy siihen, että ihmiset menettävät järkensä ja kärsivät skitsofreniakatkoksista, odotukset virittyvät sen mukaisesti.
Kuten tutkija Ido Hartogsohn sanoi Journal of Psychopharmacology -lehdessä vuonna 2016 julkaistussa artikkelissa, ”psykedeelit ovat syvästi kulttuurisia huumausaineita, jotka ovat läheisessä vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kollektiivisen joukon ja asetelmaolosuhteiden kanssa”. ”Asetelma” ei tarkoita vain sitä, että on mukava sohva, jota koristavat pörröiset tyynyt, peittää taulutelevisio paisley-huivilla ja sytyttää kynttilöitä. Se voidaan ulottaa myös laajempaan kontekstiin, jossa psykedeelinen kokemus tuotetaan.
Joka pudottaa meidät takaisin tähän hetkeen: sosiaalinen etääntyminen, eristäytyminen, itsekaranteeni, maailmanlaajuisen hengitystiepandemian viipyvä uhka, joka, kuten meille vakuutetaan, vain pahenee ennen kuin se paranee. Vaikka psykedeelit ovatkin osoittaneet lupaavia tuloksia kliinisissä tutkimusasetelmissa välineinä, joilla voidaan lievittää – tai jopa poistaa – muuten vaikeasti hallittavissa olevia ahdistuksia, niillä voi olla myös akuutimpi vaikutus, joka voimistaa näitä ahdistuksia. Kuvittele, että saavutat huipun ja murtaudut järjen häivähdyksen läpi ja kohtaat sitten katastrofaalisen ja hyvin todellisen maailmanlaajuisen terveyskriisin todellisuuden ja sen vaikutukset, jotka muokkaavat melko lailla kaikkia kuviteltavissa olevia maailmamme osa-alueita. Tällaiset kiusalliset käytännön asiat saattavat tuntua kokeneista virkistyskäyttäjistä pelkiltä harmituksilta tai jopa jonkinlaisilta koettelemuksilta, joiden läpi psykonautin on kuljettava matkalla kohti valaistumista. Minulle, joka olen lähes järkkymättömän kiinnostunut psykedeelitutkimuksen historiasta ja vaikutuksista, ne vaikuttavat kuitenkin siltä, että ne luovat pohjan suurille bummer-tripeille.
Voidaan perustellusti väittää, että psykedeelit ovat ehkä erityisen suotuisia jonkinlaiseen itseriittoisuuteen: seesteiseen ympäristöön, kotoisaan ajattelutapaan. Tuon eristäytymisen tarkka luonne tosin muuttuu väistämättä jonkin verran, kun kyse ei ole mieltymyksestä vaan hallituksen määräyksestä. Redditin vilkkaan LSD-yhteisön itseisoloitumismatkaraportit ovat viimeisen viikon aikana tuottaneet anekdoottista todistusaineistoa surkeista matkoista suoranaisiin ”painajaismaisiin” matkoihin, meemeihin, joissa perheet räjäyttelevät yhdessä, ja hyperbolisiin huomioihin, kuten ”Ei ole kirjaimellisesti mitään parempaa ajankohtaa syödä kokonaista lakanaa kuin nyt”. Sosiaalisen etäisyyden ottaminen, itsensä eristäminen ja kaikki nämä välttämättömät toimenpiteet saavat meidät kaikki tuntemaan itsemme hieman vangeiksi tai potilaiksi, jotka on sidottu mukavasti pehmustettuihin selleihin. Juuri tämä uhkaava, ympäröivä tunne siitä, että on riistetty, että on loukussa, on omiaan edistämään ympäristöä, joka on täysin epäystävällinen turvalliselle, mukavalle psykedeeliselle oleskelulle tuohon suureen sisäiseen tuonpuoleiseen. Se voi hyvinkin olla henkilökohtaisista mieltymyksistä tai yksilöllisistä näkemyksistä (eli ”setistä”) kiinni, mutta epäilen, että kukaan ei halua istua alas ja kirjoittaa: ”Kierähdin pohtimaan koronaviruspandemian globaaleja seurauksia… hapolla!”. Ei edes kukaan VICE:ssä.
Seuraa John Semleytä Twitterissä.