Väitämme, että näennäisestä erilaisuudestaan huolimatta todennäköisyyksien a priori- ja a posteriori-arvioinnissa käytetyt menetelmät voidaan molemmat perustella vetoamalla yhteen ainoaan induktiivisen päättelyn periaatteeseen, nimittäin symmetrian periaatteeseen. Näiden kahden menetelmän ero on siinä, miten tämän periaatteen asettamista rajoituksista saadaan tietoa yhden kokeen todennäköisyyksistä toistettavassa sattumaprosessissa. Jälkikäteisen päättelyn tapauksessa nämä rajoitukset vaikuttavat analyysiin vahvistamalla todennäköisyyksien jälkikäteisen determinantinantin, kun taas a priori -päättelyssä ne johtavat tiettyihin väitteisiin, jotka sitten toimivat perustana myöhemmille todennäköisyyspäätelmille. Se, millaisen muodon a priori- tai a posteriori-järkeily voi tietyssä tutkimuskontekstissa saada, riippuu suurelta osin oletetun symmetrian voimakkuudesta: mitä vahvempi symmetria on, sitä enemmän tietoa voidaan hankkia a priori ja sitä vähemmän tietoa prosessin pitkäaikaiskäyttäytymisestä tarvitaan todennäköisyyksien a posteriori-arviointiin. Tämän kehyksen puitteissa taajuuspohjainen päättely on jälkikäteisen päättelyn rajatapaus ja yksinkertaisia uhkapelejä koskeva päättely a priori päättelyn rajatapaus. Näiden kahden ääripään välissä sekä a priori- että a posteriori-ajattelu voi ottaa erilaisia välimuotoja.