Taustaa: Munasarjojen seroottisten rajakasvainten (SBT) käyttäytyminen ja eri ennustetekijöiden merkitys ovat epäselviä ja vaikeasti arvioitavissa kirjallisuuden epäjohdonmukaisuuksien ja sekavuuden vuoksi. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on esitetty, että primaarikasvaimen morfologiset piirteet (mikropapillaaristen piirteiden esiintyminen tai puuttuminen) ja vatsakalvon ”implantit” (invasiivisten piirteiden esiintyminen tai puuttuminen) voivat luotettavasti luokitella SBT:t hyvänlaatuisiin ja pahanlaatuisiin tyyppeihin. Tämän katsauksen tavoitteena oli testata kahta hypoteesia. Ensinnäkin, että SBT:iden väitetty pahanlaatuinen käyttäytyminen on heikosti dokumentoitu, ja toiseksi, että primaaristen munasarjakasvainten ja niihin liittyvien vatsakalvoimplanttien morfologiset piirteet riittävät erottelemaan SBT:t hyvänlaatuisiin ja pahanlaatuisiin tyyppeihin, jolloin luokittelua ei tarvita.

Menetelmät: Tarkasteltiin 245 tutkimusta, joissa raportoitiin noin 18 000 potilasta, joilla oli munasarjojen rajakasvaimia. Kun suljettiin pois sarjat, joista puuttui kliininen seuranta tai jotka eivät olleet analysoitavissa muista syistä, jäljelle jäi 97 raporttia, jotka sisälsivät 4 129 potilasta. Uusiutumisten ja eloonjäämisen lisäksi arvioimme peritoneaalisten implanttien tyyppiä, mikroinvasiota, imusolmukkeiden osallisuutta, myöhäisiä uusiutumisia ja etenemistä karsinoomaksi, koska nämä piirteet ovat olleet ”rajamailla olevan pahanlaatuisuuden” tai ”vähäisen pahanlaatuisen potentiaalin” käsitteen perustana.

Tulokset: Tarkastelluista 4 129 SBT-potilaasta uusiutumisprosentti 6,7 vuoden keskimääräisen seurannan jälkeen oli 0,27 % vuodessa I-vaiheen kasvaimissa, taudista vapaa elossaoloaika oli 98,2 % ja yleinen tautispesifinen elossaoloprosentti oli 99,5 %. Potilailla, joilla oli pitkälle edenneen vaiheen kasvain, uusiutumisaste oli 2,4 % vuodessa. Suurin osa (69 %) ilmoitetuista uusiutumisista ei kuitenkaan ollut patologisesti dokumentoituja, ja vain 26 tapauksessa (8,4 % kaikista uusiutumisista) todettiin, että ne olivat uusiutuneet asianmukaisesti otetusta munasarjakasvaimesta. Luotettavin ennusteellinen indikaattori pitkälle edenneissä kasvaimissa oli vatsakalvoimplantin tyyppi. 7,4 vuoden seurannan jälkeen potilaiden, joilla oli noninvasiivinen vatsakalvon implantti, eloonjäämisaste oli 95,3 % verrattuna 66 %:iin invasiivisten implanttien kohdalla (P < 0,0001). Primäärisen munasarjakasvaimen mikroinvasiivisuuteen liittyi 100 %:n eloonjäämisaste 6,7 vuoden kohdalla, ja imusolmukkeiden osallistumiseen liittyi 98 %:n eloonjäämisaste 6,5 vuoden kohdalla. Muutamat raportoidut tapaukset, joissa tauti oli vaiheessa IV, eteneminen invasiiviseksi karsinoomaksi ja hyvin myöhäiset (>20 vuotta) uusiutumiset olivat huonosti dokumentoituja. Kuudessa prospektiivisessa satunnaistetussa tutkimuksessa, joita seurattiin keskimäärin 6,7 vuoden ajan, noin 373 potilaan kaikkien vaiheiden eloonjäämisaste oli 100 %.

Päätelmät: Kirurginen patologinen vaihe ja munasarjojen ulkopuolisen taudin alaluokittelu invasiivisiin ja ei-invasiivisiin implantteihin ovat tärkeimmät SBT:n ennusteindikaattorit. I-vaiheen kasvainten eloonjääminen on käytännössä 100 %. Etenevän vaiheen kasvainten, joissa on ei-invasiivisia implantteja, eloonjääminen on 95,3 %, kun taas invasiivisia implantteja sisältävien kasvainten eloonjääminen on 66 %. Invasiiviset implantit käyttäytyvät kuin karsinoomat ja ovat todennäköisesti metastaattisia. Niin sanottujen ei-invasiivisten implanttien tarkka luonne ei ole selvä, mutta ne käyttäytyvät hyvänlaatuisesti. Mikropapillaarisen arkkitehtuurin esiintyminen primaarisessa munasarjakasvaimessa on vahva invasiivisten implanttien ennustaja. Nämä tiedot tukevat suositusta, jonka mukaan munasarjakasvaimia, joissa on mikropapillaarinen arkkitehtuuri, nimitetään ”mikropapillaarisiksi seroottisiksi karsinoomiksi” ja kasvaimia, joissa näitä piirteitä ei ole, ”epätyypillisiksi proliferatiivisiksi seroottisiksi kasvaimiksi”.