Research Findings #6: Special Care Units in Nursing Homes – Selected Characteristics, 1996

Tutkimustulokset #6: Special Care Units in Nursing Homes – Selected Characteristics, 1996

Marc Freiman, PhD ja Erwin Brown, Jr., BS

Esittely

Yhdysvaltalaisissa hoitokodeissa osoitetaan yhä enemmän resursseja erityisryhmien hoitotarpeisiin, ensisijaisesti erikoishoitoyksiköiden perustamisen kautta. Useat suuntaukset ovat vaikuttaneet näiden yksiköiden perustamiseen. Hoitokotiväestön määrä on kasvanut 1-2 prosenttia vuosittain vuodesta 1987 vuoteen 1996, ja nykypäivän hoitokotiväestö on toiminnallisesti ja kognitiivisesti vammaisempaa ja tarvitsee enemmän ammattitaitoista ja/tai erikoishoitoa kuin koskaan aikaisemmin (Spillman, Krauss ja Altman, 1997). Lyhyempi sairaalassaoloaika on myös johtanut siihen, että ammattitaitoisen ja kuntouttavan hoidon tarve on lisääntynyt sairaalahoidon jälkeen. Kotisairaanhoito on osittain vastannut tähän tarpeeseen, mutta edelleen on olemassa joukko henkilöitä, jotka tarvitsevat vaativaa, työvoimavaltaista ja ympärivuorokautista ammattitaitoista valvontaa. Lisäksi yleisen tietoisuuden lisääntyminen Alzheimerin taudista ja siihen liittyvistä dementioista on lisännyt kiinnostusta ohjelmiin, jotka tarjoavat näitä sairauksia sairastavien henkilöiden tarpeisiin räätälöityjä palveluja.

Tämä raportti perustuu vuoden 1996 Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) Nursing Home Component (NHC) -tutkimukseen, jonka toteutti Agency for Health Care Research and Qualtiy (AHRQ). Siinä esitetään arvioita hoitokotien lukumäärästä ja jakautumisesta laitostyypin, omistusmuodon ja ketjuun kuulumisen, sertifiointistatuksen, laitoksen koon ja maantieteellisen jakauman mukaan. Tässä raportissa esitetyt hoitokodin ominaisuudet on saatu otokseen valittujen hoitokotien johtajien ja nimetyn henkilökunnan antamista tiedoista.

Vuoden 1996 MEPS NHC on kansallinen, vuoden mittainen paneelitutkimus hoitokodeista ja niiden asukkaista. MEPS on kolmas sarja AHRQ:n sponsoroimia tutkimuksia, joilla kerätään tietoa amerikkalaisten terveydenhuollon käytöstä ja menoista. Ensimmäinen tutkimus oli vuoden 1977 National Medical Care Expenditure Survey (NMCES) ja toinen vuoden 1987 National Medical Expenditure Survey (NMES). NMES oli ensimmäinen kansallinen menotutkimus, johon sisältyi laitososio, jonka tarkoituksena oli nimenomaan kerätä yksityiskohtaisia tietoja pitkäaikaishoitolaitoksissa asuvista henkilöistä (Potter, 1998).

^top

Erityishoitoyksiköiden määrittely

Erityishoito-ohjelmat kattavat jatkumon, joka ulottuu erityistarpeita omaavien ihmisten yksilöllisestä hoidosta virallisiin ohjelmiin, joissa erikoistuneet palveluntarjoajat hoitavat erityistarpeita omaavia ihmisiä. Näissä ohjelmissa voidaan myös varata erityisiä osia hoitolaitoksesta erityistarpeita omaaville henkilöille tai muodostaa erillisiä yksiköitä, jotka on erityisesti nimetty ja joissa on henkilökuntaa erityistarpeita omaavia henkilöitä varten. Esimerkiksi Alzheimerin taudin ja siihen liittyvien dementioiden hoitomahdollisuuksia tarkastellaan Leon, Chang-Kuo ja Alvarezin (tulossa) tutkimustuloksissa. Tässä tutkimustuloksissa ”erityishoidolla” tarkoitetaan mitä tahansa erityisryhmää varten perustettuja yksiköitä, ei pelkästään Alzheimerin tautia ja siihen liittyviä dementioita varten perustettuja yksiköitä.

MEPS NHC keräsi tietoja ”virallisista” erityishoitoyksiköistä osana pyrkimystä hahmottaa hoitolaitoksen ja minkä tahansa suuremman laitoksen, jonka osa se mahdollisesti on, rakennetta. Haastattelija kysyi erityisesti seuraavaa:

”Olemme kiinnostuneita saamaan tietoa kaikista erityishoitoyksiköistä yksiköissä, joissa on tietty määrä vuodepaikkoja, jotka on yksilöity ja varattu asukkaille, joilla on erityistarpeita tai -diagnooseja. Onko teillä erityishoitoyksiköitä, kuten tässä kortissa lueteltuja?”

Tämän jälkeen vastaajalle näytettiin kortti, jossa lueteltiin seuraavat erityishoitoyksikkötyypit, ja kysyttiin, minkä tyyppisiä yksiköitä laitoksessa oli:

• Alzheimer ja siihen liittyvät dementiat.
• AIDS/HIV.
• Dialyysi.
• Vammaiset lapset.
• Aivovamma (traumaattinen tai hankittu).
• Hospice.
• Huntingtonin tauti.
• Kuntoutus.
• Ventilaattori/keuhkot.
• Joku muu yksikkö.

Jos valittiin ”jokin muu yksikkö”, vastaajalta kysyttiin yksityiskohtia, ja vastaukset koodattiin olemassa oleviin tai uusiin luokkiin. Vastaajilta kysyttiin myös vuodepaikkojen määrää kussakin yksilöimässään yksikkötyypissä. Koska hoitokotialalla ei näytä olevan selkeää ja yleisesti hyväksyttyä eroa kuntoutusyksiköiden ja subakuuttihoitoyksiköiden välillä, laitokset, jotka ilmoittivat ”jonkin muunlaisen yksikön” olevan ”subakuuttihoitoyksikkö”, ryhmiteltiin kuntoutusluokkaan. Jos laitos ilmoitti useamman kuin yhden yksikön johonkin luokkaan, näiden yksiköiden vuoteet laskettiin yhteen ja laitoksella katsottiin olevan vain yksi yksikkö kyseisessä luokassa.

Myöhemmässä kysymyksessä kysyttiin: ”Onko sille osoitettu suoraa potilashoitohenkilökuntaa?”. 96 prosentissa tapauksista vastaus oli ”kyllä” (tietoja ei ole esitetty). Nämä tiedot tukevat entisestään näkemystä, jonka mukaan tässä analysoitu erikoissairaanhoito annetaan muodollisesti erillisissä yksiköissä.

^top

Tulokset

Kuten taulukosta 1 käy ilmi, 19,2 prosentilla kaikista hoitolaitoksista oli vähintään yksi erillinen erikoissairaanhoidon yksikkö. Näissä erikoissairaanhoidon yksiköissä oli 120 440 vuodepaikkaa eli 6,9 prosenttia kaikista hoitolaitosten vuodepaikoista.

Sairaalapohjaisissa hoitokodeissa oli muita laitostyyppejä harvemmin erityishoitoyksiköitä (8,0 prosenttia verrattuna 20,4 prosenttiin hoitokodeista, joissa oli vain hoitopaikkoja, ja 22,9 prosenttiin hoitokodeista, joissa oli itsenäisen asumisen ja/tai henkilökohtaisen hoidon paikkoja).

Lähes kaksi kolmasosaa (65,9 prosenttia) hoitokodeista toimii voittoa tavoittelevasti, ja lähes 20 prosentissa (19,1 prosenttia) näistä laitoksista on erityishoitoyksiköitä. Voittoa tavoittelevista laitoksista erityishoitoyksiköitä oli todennäköisemmin ryhmään tai ketjuun kuuluvissa hoitokodeissa (22,0 prosenttia) kuin itsenäisissä laitoksissa (12,8 prosenttia). Lähes puolet (48,1 prosenttia) kaikista erikoissairaanhoidon vuodeosastojen vuodeosastoista sijaitsi voittoa tavoittelevissa laitoksissa, jotka kuuluivat konserniin tai ketjuun (taulukko 1). Myös laitoksen hoitopaikkojen määrän ja sen todennäköisyyden välillä, että laitoksessa oli erikoissairaanhoidon yksikkö, oli selvä korrelaatio. Niiden hoitokotien osuus, joissa oli erikoissairaanhoidon yksikkö, kasvoi 4,2 prosentista alle 75 vuodepaikan laitoksissa 46,7 prosenttiin laitoksissa, joissa oli vähintään 200 vuodepaikkaa.

Taulukossa 2 on tarkempia tietoja erityishoitoyksiköiden tyypeistä. Ylivoimaisesti suurin erityishoitoyksiköiden luokka oli Alzheimerin tautia ja siihen liittyviä dementioita hoitavat yksiköt; nämä yksiköt muodostivat kaksi kolmasosaa (65,7 prosenttia) kaikista otoksessamme olleista erityishoitoyksiköistä (taulukosta 2 saadut tiedot). Yli kymmenesosalla (12,6 prosenttia) hoitokodeista eli 2 130 hoitokodilla oli Alzheimer-yksikkö, ja näissä yksiköissä oli yhteensä 73 400 vuodepaikkaa. Lisäksi 4,9 prosentilla hoitokodeista oli erillinen kuntoutus- ja/tai subakuuttihoitoyksikkö, yhteensä 28 500 vuodepaikkaa. Lisäksi lähes 800 laitoksessa oli jokin muu erityishoitoyksikkö tai -yksiköitä; näissä yksiköissä oli 18 500 vuodepaikkaa. Tähän ”muihin” ryhmään sisältyviä yksiköitä olivat hengityskone-/keuhkolaiteyksiköt, saattohoitoyksiköt, AIDS/HIV-yksiköt ja aivovammayksiköt (traumaattiset tai hankitut). Kukin näistä tyypeistä oli alle 1,5 prosentissa otoksesta, mikä estää näiden ryhmien erillisen luotettavan arvioinnin.

Hoitokodit, joissa on erityishoitoyksiköitä

Taulukossa 3 esitetään erityishoitoyksiköitä ja erityisesti Alzheimer-yksiköitä sisältävien hoitokotien ominaisuudet verrattuna hoitokoteihin, joissa ei ole erityishoitoyksiköitä. Vain 4,7 prosenttia hoitokodeista, joissa oli erityishoitoyksiköitä, ja 5,1 prosenttia hoitokodeista, joissa oli Alzheimer-yksikkö, oli sairaalassa, kun taas 13,0 prosenttia hoitokodeista, joissa ei ollut minkäänlaista erityishoitoyksikköä.

Voittoa tavoittelevan ja voittoa tavoittelemattoman omistuksen jakautumisessa ei ollut juurikaan eroja hoitokotien välillä, joissa ei ollut lainkaan erityishoitoyksiköitä, hoitokotien, joissa oli erityishoitoyksiköitä, ja hoitokotien, joissa oli Alzheimer-yksiköitä. Voittoa tavoittelevien laitosten joukossa oli kuitenkin eroja konserniin tai ketjuun kuuluvien ja itsenäisten hoitokotien välillä. Vain 13,8 prosenttia hoitokodeista, joissa oli erityishoitoyksiköitä, ja 14,5 prosenttia Alzheimer-yksiköillä varustetuista hoitokodeista oli itsenäisiä voittoa tavoittelevia hoitokoteja, kun taas 22,4 prosenttia hoitokodeista, joissa ei ollut erityishoitoyksiköitä, oli itsenäisiä ja voittoa tavoittelevia.

Hoitokodeilla, joissa oli minkä tahansa tyyppisiä erityishoitoyksiköitä, sekä hoitokodeilla, joissa oli erityisesti Alzheimer-yksikkö, oli suurempi todennäköisyys saada sekä Medicare- että Medicaid-sertifikaatti (84,7 prosenttia ja 80,0 prosenttia) kuin laitoksilla, joissa ei ollut mitään erityishoitoyksikköä (70,4 prosenttia). Lisäksi yli puolessa (53,5 prosenttia) hoitokodeista, joissa oli erityishoitoyksiköitä, oli yhteensä vähintään 125 hoitopaikkaa, kun taas vain 18,1 prosenttia hoitokodeista, joissa ei ollut erityishoitoyksiköitä, kuului tähän kokoluokkaan.

Alzheimer-yksiköt

Koska Alzheimer-yksiköt muodostivat kaksi kolmasosaa (65,7 prosenttia) kaikista erikoissairaanhoidon yksiköistä, voimme esittää yksityiskohtaisemmin näiden yksiköiden ominaisuuksia. Vuonna 1996 keskimääräinen Alzheimer-yksikkö oli ollut olemassa hieman yli kuusi vuotta (tietoja ei ole esitetty). Kuvion 1 mukaan 55,6 prosenttia yksiköistä oli toiminut enintään viisi vuotta. Alle kymmenesosa (9,7 prosenttia) yksiköistä oli toiminut vähintään 11 vuotta.

Keskimääräisessä Alzheimer-yksikössä oli 34 vuodepaikkaa (tietoja ei ole esitetty). Kuvio 2 osoittaa, että 46,7 prosentissa yksiköistä oli 26-60 vuodepaikkaa. Alle kymmenesosassa (8,9 prosenttia) yksiköistä oli yli 60 vuodepaikkaa.

^top

Luvut

1. Toimintavuosien määrä

2. Toimintavuosien määrä

. Vuodepaikkojen lukumäärä

^top

Taulukot

1. Erityishoitoyksiköitä sisältävien hoitokotien ominaisuudet ja vuodepaikkojen määrä
erityishoitoyksiköissä

2. Erityishoitoyksiköiden tyypit hoitokodeissa ja vuodepaikkojen määrä kussakin tyypissä

3. Erityishoitoyksiköillä, ilman erityishoitoyksiköitä
ja Alzheimer-yksiköillä varustettujen hoitokotien ominaisuudet

^top

Agency for Health Care Policy and Research. Round 1, facility-level public use file codebook. In: Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) NHC-001: Round 1 Sampled Facility and Person Characteristics, March 1997 . Rockville (MD), 1997. AHRQ Pub. No. 97-DP21.

Bethel J, Broene P, Sommers JP. Vuoden 1996 Medical Expenditure Panel Survey Nursing Home Componentin otannan suunnittelu. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. MEPS Methodology Report No. 4. AHRQ Pub. No. 98-0042.

Leon JL, Chang-Kuo C, Alvarez RJ. Erikoissairaanhoidon suuntaukset: muutokset SCU:ssa vuosina 1991-1995. Journal of Mental Health and Aging (tulossa).

Potter, DEB. Medical Expenditure Panel Survey 1996 Nursing Home Component -tutkimuksen suunnittelu ja menetelmät. Rockville (MD): Agency for Health Care Policy and Research; 1998. MEPS Methodology Report No. 3. AHRQ Pub. No. 98-0041.

Shah BV, Barnwell BG, Bieler GS. SUDAAN user’s manual: software for the statistical analysis of correlated data. Research Triangle Park (NC): Research Triangle Institute; 1995.

Spillman B, Krauss N, Altman B. A comparison of nursing home resident characteristics: 1987 to 1996. Esitetty Gerontological Society of American vuosikokouksessa; 1997. Cincinnati (OH).

U.S. Bureau of the Census. Statistical abstract of the United States: 1996 (116. painos). Washington; 1996.

^top

Liite

Tietolähteet ja estimointimenetelmät

Tämän raportin tiedot on saatu kansallisesti edustavasta hoitokotien otoksesta vuoden 1996 Medical Expenditure Panel Survey (MEPS) -selvityksen hoitokotikomponentista (Nursing Home Component, NHC). Otantakehikko johdettiin vuoden 1991 päivitetystä National Health Provider Inventory -luettelosta. NHC oli ensisijaisesti suunniteltu tuottamaan puolueettomia kansallisia ja alueellisia arvioita hoitokotien väestöstä sekä arvioita näistä laitoksista ja niiden ominaisuuksista.

Otos valittiin käyttäen kaksivaiheista ositettua todennäköisyysasetelmaa, jossa laitos valittiin ensimmäisessä vaiheessa. Toisessa valintavaiheessa otettiin otos asukkaista 1. tammikuuta 1996 alkaen ja liikkuva otos vuoden aikana sisään otetuista henkilöistä (Bethel, Broene ja Sommers, 1998). NHC:n otokseen valituista 1 123 kelpoisuusehdot täyttävästä hoitokodista 85 prosenttia vastasi. Tässä kertomuksessa esitetyt arviot perustuvat näihin 952 tukikelpoiseen vastanneeseen laitokseen. Jotta otoskoko saataisiin vastaamaan alkuperäistä suunnitelmaa, jonka mukaan otoksen piti olla noin 800 laitosta kolmannen kierroksen loppuun mennessä, laitosten otos poimittiin ensimmäisen kierroksen lopussa. 127 laitosta poimittiin satunnaisesti.

Tässä analysoidut MEPS NHC -tiedot kerättiin henkilökohtaisesti ensimmäisellä kolmesta tiedonkeruukierroksesta. Tiedonkeruussa käytettiin tietokoneavusteista henkilökohtaista haastattelujärjestelmää (CAPI). Ensimmäisen kierroksen haastattelut tehtiin maalis-kesäkuussa 1996. Koko kolmen kierroksen tiedonkeruu toteutettiin 1,5 vuoden aikana, ja viitejakso oli 1. tammikuuta 1996-31. joulukuuta 1996 (Potter, 1998).

Laitoskyselylomakkeella pyrittiin saamaan tietoa laitoshoitoa tai -hoitoa tarjoavien laitosten monimutkaisesta rakenteesta. Joitakin hoitokoteja tai -yksiköitä on suurempien laitosten sisällä. Näissä tapauksissa otantakehikkoon merkitty yksikkö voi olla suurempi laitos, hoitokoti tai -yksikkö suuremmassa laitoksessa tai vain yksi useista hoitoyksiköistä suuremmassa laitoksessa. Sen vuoksi NHC:n 1. kierroksen laitoskyselylomake suunniteltiin siten, että siinä yksilöitiin suurempi laitos, kukin tukikelpoinen hoitokoti tai -yksikkö suuremmassa laitoksessa ja muut sairaalan ulkopuoliset laitososat. Tämän vuoksi tietyn kysymyksen vertailukohta voi olla otokseen valittu hoitokoti tai -yksikkö (jäljempänä ’hoitokoti’), laajempi laitos, laajemman laitoksen muu kuin sairaalan ulkopuolinen asuinosa, yksi tai useampi hoitokoti laajemman laitoksen sisällä tai tukikelpoisen hoitokodin pienempi alayksikkö (Agency for Health Care Policy and Research, 1997).

Tiedot otokseen valituista hoitokodeista saatiin CAPI-kyselylomakkeella, joka annettiin laitoksen johtajille tai nimetylle henkilökunnalle. Esitetyt arviot ovat alustavia, ja niitä voidaan tarkistaa, kun NHC:n muista osista saadaan lisää tietoja.

Julkisuuteen luovutetuissa tiedostoissa olevat tiedot on joissakin tapauksissa peitetty, jotta vastanneiden hoitokotien luottamuksellisuus säilyisi. Tämän vuoksi tietojen julkista versiota käyttäen tehdyt arviot voivat poiketa hieman tässä raportissa esitetyistä arvioista.

Laitosten tukikelpoisuus

Vain hoitokodit olivat tukikelpoisia MEPS NHC:hen. Jotta laitos voidaan sisällyttää hoitokodiksi, siinä on oltava vähintään kolme vuodepaikkaa ja sen on täytettävä jokin seuraavista kriteereistä:

• Sen on oltava laitos tai laitoksen erillinen osa, joka on sertifioitu Medicare-hoitolaitokseksi (SNF).
• Sen on oltava laitos tai laitoksen erillinen osa, joka on sertifioitu Medicaid-hoitolaitokseksi (NF).
• Siellä on oltava laitos tai laitoksen erillinen osa, jonka osavaltion terveysvirasto tai jokin muu osavaltion tai liittovaltion virasto on hyväksynyt hoitokodiksi ja joka tarjoaa rekisteröidyn sairaanhoitajan tai laillistetun käytännön sairaanhoitajan valvontaa paikan päällä 24 tuntia vuorokaudessa seitsemänä päivänä viikossa (Bethel, Broene ja Sommers, 1998).

Tämän määritelmän mukaan kaikki luvan saaneiden sairaaloiden SNF- tai NF-sertifioidut yksiköt ovat otokseen kelpoisia, samoin kuin kaikki veteraaniasioiden ministeriön (Department of Veterans Affairs, VA) pitkäaikaishoidon hoitoyksiköt. Näissä tapauksissa ja vanhustenhoitoyhteisöjen, joissa on hoitolaitoksia, otokseen voitiin sisällyttää vain laitoksen pitkäaikaishoidon hoitoyksikkö(t). Jos laitoksessa oli myös pitkäaikaishoidon yksikkö, joka tarjosi apua vain päivittäisissä elintoiminnoissa (esim. henkilökohtaisen hoidon yksikkö) tai tarjosi hoitoa hoitolaitokseksi luokittelun edellyttämää hoitotasoa alhaisemmalla tasolla, kyseinen yksikkö jätettiin otoksen ulkopuolelle (Potter, 1998).

Muuttujien määritelmät

Laitoksen tyyppi

Tämä muuttuja, joka muodostettiin laitoksen kyselylomakkeen tiedoista, määrittelee laitoksen organisaatiorakenteen yhdeksi kolmesta tyypistä:

• Sairaalapohjainen hoitokoti. Tämä osoittaa, että otokseen valittu hoitokoti oli osa sairaalaa tai se oli sairaalapohjainen Medicare SNF.
• Hoitokoti, jossa on itsenäisen asumisen tai henkilökohtaisen hoidon yksikkö. Tähän luokkaan kuuluvat jatkuvan hoidon vanhustenhoitoyhteisöt (CCRC) ja vanhustenkeskukset, joissa on itsenäisen asumisen ja/tai henkilökohtaisen hoidon yksiköitä, sekä hoitokodit, joissa on henkilökohtaisen hoidon yksiköitä. Tähän luokkaan kuuluvat myös muut kuin sairaalapohjaiset hoitokodit, joissa on erillinen yksikkö, jossa annetaan henkilökohtaista hoitoapua.
• Hoitokoti, jossa on vain hoitopaikkoja. Tähän luokkaan kuuluu pieni määrä hoitokoteja (alle 1 prosentti), joissa on kehitysvammaisten hoitoyksikkö (ICF-MR).

Laitostyypin koodauksen tärkeysjärjestys noudatti edellä mainittua järjestystä.

Omistajuus

Vastaajat ilmoittivat omistustyypin, joka parhaiten kuvasi heidän laitostaan (tai laitoksen suurempaa osaa tilanteissa, joissa otokseen valittu hoitokoti oli osa suurempaa laitosta), seuraavasti:

• Voittoa tavoitteleva (eli yksityishenkilö, henkilöyhtiö tai yhtiö).
• Yksityinen voittoa tavoittelematon (esim. uskonnollinen ryhmä, voittoa tavoittelematon yhtiö).Jokin neljästä julkisesta omistustyypistäkaupunki/maakuntahallitus, osavaltionhallitus, veteraanihallitus tai muu liittovaltion virasto.

Vastaajat ilmoittivat myös, oliko heidän hoitolaitoksensa osa ketjua tai ryhmän hoitolaitoksia, jotka toimivat yhteisen johdon alaisuudessa.

Laitoksen sertifiointitilanneVastaajilta kysyttiin, oliko jokin heidän laitoksensa yksiköistä tai osa suuremmasta laitoksesta (niissä tapauksissa, joissa otokseen kuuluvan hoitokodin ilmoitettiin olevan osa suurempaa laitosta) sertifioitu Medicaren toimesta SNF:ksi ja/tai Medicaidin toimesta NF:ksi. Tätä kertomusta varten laitokset luokiteltiin vastausten perusteella toisiaan poissulkeviin luokkiin.

Tilojen kokoOtokseen valitun hoitokodin koko määritettiin asukkaille säännöllisesti ylläpidettävien hoitopaikkojen lukumäärän perusteella. Otokseen valitun hoitokodin sisältämät vuoteet, joilla ei ollut hoitolupaa, jätettiin pois; 65 hoitokotia 952:sta ilmoitti, että niillä oli tällaisia luvattomia vuoteita. Otokseen sisältyvien 1 756 800 painotetun kokonaisvuodepaikan lisäksi oli 28 000 luvatonta vuodepaikkaa. Näiden luvattomien vuoteiden osuus oli alle 2 prosenttia otokseen valittujen hoitokotien vuoteista. Jos otokseen valittu hoitokoti oli osa suurempaa laitosta, otokseen otettiin mukaan vain lisensoidut hoitokodin vuoteet.

Laskenta-alue

Otokseen valitut hoitokodit tai -yksiköt luokiteltiin yhteen neljästä alueesta: koilliseen, keskilänteen, etelään ja länteen niiden

maantieteellisen sijainnin perusteella MEPS:n NHC-näytteenottokehikon mukaisesti. Nämä alueet on määritellyt U.S. Bureau of Census.

Laitoksen sijaintiTilastollinen suurkaupunkialue (metropolitan statistical area, MSA) määritellään siten, että siihen kuuluu 1) vähintään yksi kaupunki, jossa on vähintään 50 000 asukasta, tai 2) Census Bureaun määrittelemä taajama-alue, jossa on vähintään 50 000 asukasta ja suurkaupungin kokonaisväkiluku on vähintään 100 000 (75 000 Uudessa Englannissa) (U.S.Bureau of the Census, 1996).

MSA-tiedot puuttuivat 14 laitoksen osalta; MSA:n/muun kuin MSA:n määrittely tehtiin tarkastelemalla piirikunnan väestötiheyttä vuoden 1990 väestönlaskennan mukaan.

Luotettavuus- ja keskivirhearviot

Koska tässä raportissa esitetyt tilastot perustuvat otokseen, ne voivat poiketa jonkin verran luvuista, jotka olisi saatu, jos täydellinen väestönlaskenta olisi tehty. Tämä mahdollinen ero otoksen tulosten ja täydellisen laskennan välillä on estimaatin otantavirhe.

Mahdollisuus, että otokseen perustuva estimaatti poikkeaa täydellisen väestönlaskennan arvosta vähemmän kuin yhden keskivirheen verran, on noin 68 sadasta. Mahdollisuus, että otosestimaatin ja täydellisen laskennan välinen ero olisi pienempi kuin kaksinkertainen keskivirhe, on noin 95 sadasta.

Tilastollisen merkitsevyyden testejä käytettiin sen määrittämiseksi, onko estimaattien välisiä eroja olemassa tietyillä luottamustasoilla vai ovatko ne vain sattumaa. Erot testattiin käyttämällä Z-pisteitä, joilla oli asymptoottisia normaaliominaisuuksia ja jotka perustuivat pyöristettyihin lukuihin 0,05 merkitsevyystasolla.

Alle 50 otoskoon estimaatit eivät täytä luotettavuus- tai tarkkuusvaatimuksia, eikä niitä ilmoiteta. Lisäksi estimaatit, joiden suhteellinen keskivirhe on yli 30 prosenttia, on merkitty tähdellä. Tällaisia estimaatteja ei voida pitää luotettavina.

Pyöristäminen

Taulukoissa esitetyt prosenttiosuuksien arviot on pyöristetty lähimpään 0,1 prosenttiin. Pyöristetyt estimaatit, mukaan lukien keskivirheiden taustalla olevat estimaatit, eivät aina summaudu 100 prosenttiin tai täyteen kokonaismäärään. Jotta vältettäisiin vääränlainen tunne tarkkuudesta, hoitokotien ja/tai -yksiköiden lukumäärää koskevat arviot on pyöristetty lähimpään kymmeneen ja vuodepaikkojen lukumäärää koskevat arviot lähimpään sataan.

Vakiovirheet

Tässä raportissa esitetyt keskivirheet perustuvat Taylor-sarjan linearisointimenetelmällä johdettuihin keskivirhearvioihin monimutkaisen tutkimusasetelman huomioon ottamiseksi. Keskivirhe-estimaatit laskettiin SUDAAN-ohjelmalla (Shah, Barnwell ja Bieler, 1995). Tekstissä olevissa taulukoissa 1-3 esitettyjen estimaattien keskivirheiden suorat estimaatit esitetään taulukoissa A-C; kuvioiden 1 ja 2 keskivirheet esitetään taulukoissa D ja E.

Esimerkiksi erikoissairaanhoidon yksiköiden 120 440 vuodepaikan estimaatin (taulukko 1) arvioitu keskivirhe on 8 340 vuodepaikkaa (taulukko A). Arvion, jonka mukaan 65,4 prosenttia laitoksista, joissa on erikoissairaanhoidon yksiköitä, toimii voittoa tavoittelevasti (taulukko 3), arvioitu keskivirhe on 3,2 prosenttia (taulukko C).

.