JCPA:n vuoden 2020 edustajakokouksen hyväksymä
Klikkaa tästä PDF-versio.

Vankiluvun räjähdysmäinen kasvu alkoi 1970-luvulla huumeiden vastaisen sodan ja ankarien pakollisten vähimmäisrangaistusten myötä, minkä jälkeen vankilaväestö kasvoi räjähdysmäisesti – ja vuoden 1994 rikoslakiehdotus pahensi tätä kehitystä – ja se vahingoitti suhteettomasti köyhiä ja värillisiä ihmisiä. Joukkovangitsemisen yleisyys on auttanut valottamaan vankeusrangaistusten epäinhimillisiä olosuhteita ja oikeusjärjestelmässämme vallitsevaa epäoikeudenmukaisuutta. Joukkovangitseminen ja rikosoikeudellinen järjestelmä laajemmin on nyt merkittävä kysymys maassamme.

Vankiloita ei kuitenkaan mainita missään Toorassa rangaistusmuotona tai edes pelotteena. 5. Mooseksen kirjassa 25:2-3 meille opetetaan, että ”Jos pahantekijä on ruoskittava, tuomarin on määrättävä hänet makaamaan ja saamaan ruoskaniskuja hänen läsnä ollessaan, lukumäärän mukaan, sen mukaan kuin hänen syyllisyytensä sitä vaatii”. Hänelle voidaan antaa enintään neljäkymmentä ruoskaniskua, mutta ei enempää, jottei veljesi alentuisi silmiesi edessä, kun häntä ruoskitaan edelleen, liiaksi.”” Rangaistusta ei ole ainoastaan rajoitettu, vaan kuten rabbi Chananya ben Gamliel sanoi, ”siitä lähtien, kun häntä ruoskitaan, teksti kutsuu häntä ’veljeksesi’, koska siinä sanotaan: ’veljesi alennetaan’.” Tämä ei ole vain rajoitettu rangaistus. (Sifrei Devarim 286, (n. 3. vuosisata)) Rikosoikeusjärjestelmästämme on kuitenkin tullut rangaistus- ja kostomekanismi, joka epäinhimillistää (tai ”halventaa”) kaikkia, jotka kohtaavat sen, eikä juurikaan kiinnitä huomiota palauttamiseen tai kuntouttamiseen.

Rangaistus jatkuu vielä pitkään sen jälkeen, kun joku on ”istunut tuomionsa”. Jotkin valtionavustukset (esim. asumis- ja ruokakortit) ovat täysin saavuttamattomissa vankilassa olleilta. Muut esteet estävät pääsyn ansiotyöhön tai koulutusohjelmiin. Joissakin osavaltioissa entiset vankeusvangit eivät saa äänestää, ja toisissa osavaltioissa äänioikeutta on rajoitettu. Lyhyesti sanottuna ”normaalin” elämän kaltaisen elämän jatkaminen on lähes mahdotonta. Tämä on kaukana siitä, että henkilöä kohdeltaisiin ”veljenä” tai ”sisarena”, joka ei ole alentunut.

Käsite restoratiivinen oikeus sai jalansijaa 1970-luvun totuus- ja sovintokomissioissa keinona, jonka avulla rikoksentekijät ja uhrit voivat julkisesti tunnustaa aiheutetun vahingon, helpottaa uhrien (ja rikoksentekijöiden) paranemisprosessia ja korjata yhteisöjä konfliktien ja ihmisoikeusloukkausten jälkeen. Monissa nykyaikaisissa yhteyksissä restoratiivinen oikeus määritellään usein laajasti prosessiksi, jossa 1) ovat mukana ne, jotka ovat syyllistyneet vahinkoon, ja ne, joille on aiheutunut vahinkoa, 2) haetaan kollektiivisesti vastuuvelvollisuutta syytetyltä ja 3) suojellaan uhrin turvallisuutta ja tuetaan uhrin itsemääräämisoikeutta.

Oikeudenmukaisuuden uudistamisen puolestapuhujat ovat ottaneet käyttöön tämän käsitteen laajentaen sen soveltamisalaa ymmärtäen, että ”ennalleen saattamisen” ja parantumisen tarve ulottuu usein uhrin ja rikoksentekijän ohella heidän perheisiinsä ja yhteisöihinsä. Tässä mielessä restoratiivisella oikeudella tarkoitetaan myös politiikkoja ja käytäntöjä, joissa korostetaan rikoksiin syyllistyneiden kuntouttamista ja rikosten ja itse oikeusjärjestelmän seurauksena uhreille, rikoksentekijöille ja yhteisöille aiheutuneiden haittojen korjaamista.¹ Kaikissa muodoissaan termin ”restoratiivisuus” käyttö on sen tunnustamista, että rikoksiin syyllistyneet, uhrit, molempien perheet ja yhteisöt ovat kaikki ”restoratiivisuuden” ja parantumisen tarpeessa. Tutkimukset osoittavat, että korjaavan oikeuden mekanismien käyttö vähentää uusintarikollisuutta, lisää uhrien tyytyväisyyttä oikeusprosessiin ja voi jopa vähentää uhrien traumaperäistä stressiä.²

Juutalainen julkisten asioiden neuvosto uskoo, että:

• Rikosoikeusjärjestelmämme uudelleensuuntaaminen siten, että se heijastelee kuntouttavaa ja korjaavaa oikeuslähestymistapaa yleiseen turvallisuuteen nähden, jossa kunnioitetaan kaikkien ihmisten inhimillisyyttä, arvokkuutta ja ihmisoikeuksia, on olennaisen tärkeää oikeudenmukaisen yhteiskunnan luomiseksi.
• Uudistuksen tärkeimpänä kantavana periaatteena olisi oltava pyrkimys kuntouttavaan ja korjaavaan oikeuteen uhrin (jos sellainen on), rikoksentekijän ja yhteisöjen, joita asia koskee, osalta yhteistoiminnallisella, korjaavalla prosessilla, jossa kaikilla ensisijaisilla sidosryhmillä on sananvaltaa siinä, miten vahinko korjataan.
• Vahinkoa kokeneilla ihmisillä tulisi olla valta ja itsemääräämisoikeus määritellä ja ohjata paranemiseen ja oikeudenmukaisuuteen tähtääviä prosesseja.
• Meidän on tunnustettava, että tarvitaan suoraa, systeemistä muutosta monissa eri politiikoissa ja asenteissa, mukaan lukien se, miten yhteiskunta ymmärtää ja kohtelee ihmisiä, jotka ovat vangittuina tai muutoin rikosoikeudellisen järjestelmän alaisia.
• Valtiona meidän on investoitava muihin kuin vankiloihin liittyviin ohjelmiin ja sosiaalipalveluihin, mukaan lukien lisäresurssit koulutukseen, asumiseen, työllisyyteen, terveydenhuoltoon ja muihin julkisiin etuihin, jotka tekevät yhteisöistämme turvallisempia ja tasa-arvoisempia.
• Korjausoikeudellinen lähestymistapa vahvistaa kansalaisyhteiskuntaa lisäämällä sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja antamalla kansalaisille valtuudet ongelmien ratkaisemiseen.