Kun amerikkalaiset juhlivat ensimmäisten COVID-19-rokotteiden käyttöönottoa, tutkijat kilpailevat saadakseen selville, suojaavatko nämä uudet rokotukset yksilöitä paitsi taudeilta myös estävät heitä siirtämästä koronavirusta muille.

On käynyt ilmi, että rokotussuoja on monimutkaisempi kuin miltä se näyttää. Ovatko uudet rokotteet vain ”oireita vähentäviä” – eli pitävät rokotteen saaneet henkilöt turvassa sairastumiselta, mutta eivät välttämättä estä heitä tartuttamasta muita ihmisiä – vai voivatko ne todella estää viruksen leviämisen, sillä virusta levittävät usein tartunnan saaneet henkilöt, jotka eivät osoita sairastumisen merkkejä?

”Mieluummin rokote, joka estää tartunnan täydellisesti kuin ehkäisee oireet”, sanoo tohtori Joshua Schiffer, Fred Hutchinsonin syöpätutkimuskeskuksessa työskentelevä tartuntatautien tutkija. ”Se voisi pelastaa monien sellaisten ihmisten hengen, jotka eivät ole vielä saaneet rokotetta, suojaamalla heitä epäsuorasti.”

Tässä on kuitenkin ongelma: jättimäiset, menestyksekkäät tutkimukset, joissa todettiin, että sekä Modernan että Pfizerin rokotteet estivät tautia hämmästyttävän tehokkaasti 90-95-prosenttisesti, eivät pysty täysin vastaamaan kysymykseen siitä, miten ne toimivat. Tutkimusasetelmat mahdollistavat vain epätäydellisen arvion siitä, estävätkö rokotteet infektion vai vain oireet. Tähän asti tämä kysymys ei ole ollut yhtä kiireellinen kuin sen selvittäminen, toimivatko rokotteet lainkaan.

Kaksi tutkimusehdotusta tarttuvuuden arvoituksen ratkaisemiseksi

Kysymys on nyt niin tärkeä rokotteiden käyttöönoton kannalta, että Schiffer ja keskeiset kokeisiin osallistuneet rokoteasiantuntijat pohtivat erilaisia lähestymistapoja nopean vastauksen saamiseksi.

Yksi vaihtoehdoksi on valittu ihmisillä tehtävät haastetutkimukset, joissa noin 100 maksullista vapaaehtoistyöntekijää altistetaan tarkoituksellisesti sepelvaltimolle. Preprint-palvelimella MedRxiv 14. joulukuuta julkaistussa artikkelissa Schiffer ja hänen kollegansa pohtivat, miten viruksen pitoisuuksien mittaaminen tällaisiin tutkimuksiin osallistuvien keskuudessa voisi antaa tarvittavaa tietoa. Preprintejä ei vertaisarvioida ennen julkaisua, mutta ne toimivat nopeana tapana esitellä uutta tutkimusta muiden tutkijoiden julkista kritiikkiä varten.

Ryhmän ehdottama tutkimus menisi näin: Noin 50 nuorta vapaaehtoista aikuista saisi rokotteen kontrolloidussa ympäristössä, ja sama määrä saisi lumelääkettä. Sitten kaikki osallistujat tartutettaisiin tarkoituksellisesti COVID-19-viruskannalla. Tutkimukseen rekrytoitaisiin vain nuoria vapaaehtoisia, koska he sairastuisivat todennäköisimmin vain lievään COVID-19-tautitapaukseen.

Osallistujat eristettäisiin turvalliseen paikkaan kahdeksi viikoksi, ja heiltä otettaisiin säännöllisesti pyyhkäisynäytteitä testiä varten, jolla ei ainoastaan havaita virusta, vaan myös mitattaisiin, kuinka paljon virusta – eli viruskuormaa – heidän näytteissään on. Mitä suurempi viruskuorma on, sitä todennäköisemmin henkilö todennäköisesti tartuttaa viruksen muihin.

Jos tutkijat havaitsevat, että rokotettu ryhmä ei eritä lainkaan tai vain hyvin vähän virusta lumelääkeryhmään verrattuna, se on vahva todiste siitä, että rokote ei ainoastaan pysäytä tautia, vaan se myös ehkäisee tai pienentää tartuntamahdollisuuksia.

”Vaikka uskonkin, että ihmiseen kohdistuva haasteellinen tutkimus antaisi vastauksen, tämän lähestymistavan eettiset kysymykset ovat monimutkaisia ja vaativat merkittävää keskustelua alan asiantuntijoiden kesken”, Schiffer sanoi.