Summary

Jokaista kaupunkia ympäröi viljelysmaa, ja jokaisen kaupungin jokainen jäsen viettää satunnaisesti kahden vuoden mittaisia jaksoja maaseudulla tehden maataloustöitä. Kaupungit eivät pyri laajentamaan rajojaan; ne pitävät ympäröiviä alueita pikemminkin työstettävänä maana kuin omistettavina kartanoina. Kun jollakin kaupungilla on maatalousylijäämää, se vie sitä veloituksetta naapureilleen. Naapurit tekevät saman vastineeksi. Kun on sadonkorjuun aika, kaupungista lähetetään lisää miehiä auttamaan. Sadonkorjuu kestää yleensä vain vähän yli päivän.

Kaupungit eroavat toisistaan vain maantieteellisen sijainnin ja topografian aiheuttamien erojen perusteella. Hythloday kuvailee ne kaikki kuvaamalla yhden ja valitsemalla aiheekseen pääkaupungin, Amaurotin. Amaurot on levittäytynyt vuorovesijoen varrelle, joka on silloitettu vain kauimpana merestä, jotta laivat pääsevät kaikkiin kaupungin laitureihin. Kaupungin läpi virtaa toinen makean veden virta. Tämän virran lähde on suljettu kaupungin muurien sisään, joten kaupunki ei ole koskaan ilman juomavesilähdettä.

Kaupunkia ympäröi paksu muuri. Sen kadut on suunniteltu järkevästi, jotta liikenne voi liikkua helposti. Rakennukset ovat hyvin hoidettuja. Jokaisessa talossa on etuovi, joka avautuu kadulle, ja takaovi, joka avautuu puutarhaan. Mitään ovia ei voi lukita; yksityistä tilaa ei ole. Kaikki talot ovat hyvin rakennettuja ja kolmikerroksisia, ja niiden julkisivut ovat tiiltä tai vuolukiveä.

Taloudet on jaettu kolmenkymmenen hengen ryhmiin, ja joka vuosi kukin näistä ryhmistä valitsee hallintomiehen, jota kutsutaan fylarkiksi. Joka kymmenes fylarkki toimii ylemmän virkamiehen alaisuudessa, jota kutsutaan vanhemmaksi fylarkiksi. Vanhemmat fylarkit kokoontuvat komiteassa, jonka puheenjohtajana toimii pääjohtaja. Kuolemanrangaistuksen uhalla kukaan ei saa keskustella valtiollisista asioista komitean ulkopuolella, jotta kukaan ei voisi salaliittoutua hallitusta vastaan ja luoda tyrannimaista hallintoa. Valiokunnassa noudatetaan sääntöä, jonka mukaan mitään valiokuntaan tuotua asiaa ei voida päättää ennen seuraavaa päivää, jotta vältettäisiin mahdollisuus liian hätiköityyn toimintaan.

Kommentti

Maataloustyön yhteisöllinen menetelmä oli aikansa vallankumouksellinen ajatus monestakin syystä. Englannissa ja Euroopassa maataloustyö oli köyhien ammatti, jota varakkaat ja aseman omaavat halveksivat. Utopiassa nämä luokkaerot murtuvat; maalla työskentelystä tehdään välttämätön osa elämää, ja työn leima poistuu. Lause, jonka mukaan utopialaiset pitävät maata pikemminkin työstettävänä kuin omistettavana, on ilmeinen viittaus kotelointiliikkeeseen, jota vastaan Hythloday hyökkäsi ensimmäisessä kirjassa. Enclosure-liike muutti Britanniassa villa- ja maatalousmarkkinat oligopoliksi, joka samanaikaisesti nosti hintoja ja vei pieniltä maanomistajilta toimeentulon. Utopistinen maatalous ei muutenkaan toimi minkäänlaisen markkinajärjestelmän mukaisesti. Sen sijaan, että kaupunki myisi ylijäämäänsä, se antaa sen vapaasti pois. Kuten sen maatalouspolitiikasta käy ilmi, markkinoiden ja rahan taloudellisia rakenteita ei Utopiassa yksinkertaisesti ole olemassa. More väitti aiemmin, että ilman markkinoiden innoittamaa kilpailua Utopian tuottavuus ei voi mitenkään vastata markkinatalouden tuottavuutta. Hythlodayn vastaus nähdään myöhemmin hänen kuvauksessaan Utopiasta.

Amaurot on pohjaratkaisultaan samanlainen kuin Lontoo. Amaurotin vuorovesijoki löytää vastineensa Thamesista, ja molempien jokien yli kulkevat sillat mahdollisimman kaukana merestä, jotta laitureita olisi mahdollisimman paljon. Thomas More oli varmasti tietoinen siitä, että Amaurot muistutti Lontoota, ja epäilemättä hän loi tämän samankaltaisuuden tarkoituksella. Kun hän loi Amaurotin Lontoon kaltaiseksi, on melkein kuin hän haluaisi, että näitä kahta verrataan lukijan mielessä. On huomattava, että Hythlodayn kuvaus utopististen kaupunkien rakennuksista ei ollut kaukana Flanderin kaupungeista, joihin Thomas More kirjoitti ja joihin osa kirjasta sijoittui. Näihin kaupunkeihin matkustaneet hämmästyivät usein niiden siisteydestä ja rakennusten laadusta. Tämä on sikäli mielenkiintoinen seikka, että se viittaa siihen mahdollisuuteen, että joitakin ihanteen näkökohtia voidaan saavuttaa virheellisessä maailmassa, että ehkä More on sittenkin oikeassa väitteessään Hythlodayn kanssa.