Välimiesmenettelyä käytetään yhä useammin, koska oikeudenkäyntien kustannukset ovat nousseet ja välimiesmenettelylausekkeita käytetään yhä useammin kaikissa sopimusmuodoissa.

Vaikka välimiesmenettely on monissa tapauksissa erinomainen valinta, se ei välttämättä ole oikea vaihtoehto kaikissa tapauksissa. Tässä artikkelissa käsitellään välimiesmenettelyn hyviä ja huonoja puolia, jotta voit tietää, sopiiko se sinulle.

Mitä välimiesmenettely on

Välimiesmenettelyssä käytetään puolueetonta kolmatta osapuolta kuuntelemaan todistusaineistoa ja antamaan sitova tuomio, jota ei yleensä voida tarkistaa muutoksenhaun yhteydessä. Välimiesmenettelyn käynnistää yleensä yksi osapuoli sopimuksessa, jossa edellytetään riitojen ratkaisemista välimiesmenettelyllä. Osapuolet voivat myös sopia riitojensa välimiesmenettelystä sopimusvelvoitteesta riippumatta.

Välimiesmenettelyn edut

Välimiesmenettelyn edut ovat monet. Seuraavassa kuvataan joitakin olennaisimpia etuja:

1. Menettely on yksityinen. Yleensä tuomioistuinjärjestelmiin jätetyt asiat ovat julkisia.1 Koska välimiesmenettelyt käydään osapuolten sopimuksen mukaisesti, osapuolet voivat valvoa menettelyn yksityisyyttä. Näin ollen riitoja, joilla voi olla kielteisiä vaikutuksia, jos ne julkistetaan, voidaan valvoa tehokkaammin. Lisäksi, jos annetaan kielteinen tuomio, tällaiset tiedot voidaan myös rajoittaa julkisuuteen.

2. Nopeus lopulliseen ratkaisuun. Riippuen vaatimuksen koosta ja monimutkaisuudesta välimiesmenettelyssä esitetyn vaatimuksen jättämisen ja sen lopullisen ratkaisun välinen aika voi olla nopeampi kuin tuomioistuinmenettelyssä. Monissa maakunnissa siviiliasioiden oikeudenkäynnit voivat viivästyä kuukausia tai jopa vuosia tuomaripulan ja oikeussalien puutteen vuoksi, koska oikeussaleja tarvitaan muihin erityistuomioistuimiin, kuten rikostuomioistuimiin, perhetuomioistuimiin, testamenttituomioistuimiin, huumetuomioistuimiin jne. Vaikka tuomioistuimet pyrkivät ratkaisemaan suurimman osan siviiliasioista kahdentoista kuukauden kuluessa niiden vireillepanosta, on tosiasia, että asian käsittelyä on usein vaikea saada, koska oikeussaleja ei ole käytettävissä, vaikka oikeudenkäyntipäivä olisikin sovittu. Sama pätee liittovaltion tuomioistuimiin, joita rasittaa usein tapausten suuri määrä ja tuomareiden tarve hoitaa muita kuin siviilioikeudellisia asioita, kuten vankien vaatimuksia, rikosasioita, kansalaistamismenettelyjä, maahanmuuttoasioita jne. Useimmissa tapauksissa osapuolet ja välimies sopivat sovittelupäivästä välimiesmenettelyn alkuvaiheessa (yleensä ennen kuulemista pidettävässä konferenssissa, johon kaikki osapuolet ja heidän asianajajansa osallistuvat). Asian monimutkaisuudesta riippuen asiat voidaan käsitellä kuudesta yhdeksään kuukauden kuluessa niiden jättämisestä.

3. Tuomion varmuus. Useimmissa tapauksissa välitystuomiot ovat lopullisia ja osapuolia sitovia. Ne voidaan panna täytäntöön oikeudellisesti käyttämällä välitystuomion vahvistamista koskevaa hakemusta. Perusteet, joilla tuomioistuin voi tarkistaa välimiehen päätöksen, ovat erittäin rajalliset. Niitä ovat muun muassa välimiehen julkistamaton puolueellisuus tai eturistiriita, tuomion laskemisessa tapahtunut virhe, joka käy ilmi itse tuomiosta, tai lain ilmeinen laiminlyönti. Vaikka nämä perusteet vaikuttavat laajoilta, ne eivät ole sitä, ja tuomioistuimet ovat katsoneet, että vaikka välimies soveltaisi lakia virheellisesti tai jättäisi huomiotta tietyt todisteet päätelmäänsä päätyessään, tuomioistuin ei horjuta välimiehen mielipidettä eikä kumoa välitystuomiota.2 Näin ollen, kun välimies on antanut välitystuomion, se sitoo yleensä osapuolia.

. .jatka lukeaksesi loput artikkelista (PDF).