— Trumpin hallinto aikoi perjantaina alkaa hyväksyä lupia, joilla metsästäjät voivat tuoda Zimbabwessa ja Sambiassa metsästettyjen norsujen trofeet Yhdysvaltoihin, koska uudet tiedot osoittavat, että trofeemetsästys itse asiassa auttaa uhanalaisen lajin säilymistä luonnossa.
Viime perjantaina Trump twiittasi, että kiellon kumoaminen on jäissä, mutta vain siksi aikaa, kun hallinto tarkastelee tarkemmin tosiasioita.
Yhdysvaltain Fish and Wildlife Service ja metsästyksen puolestapuhujat sanovat, että suurten eläinten, kuten norsujen ja leijonien, metsästys tuo rahaa, jonka maat käyttävät suojelu- ja salametsästyksen vastaisiin ohjelmiin, ja että Zimbabwen luontoviranomaiset toimittivat tarpeeksi tietoa vuoden 2014 kiellon kumoamisen tueksi.
”The Service jatkaa norsupopulaation tilan ja maan norsujen hoito-ohjelman seurantaa varmistaakseen, että ohjelma edistää lajin suojelua ja että yhdysvaltalaisten metsästäjien osallistumisesta ohjelmaan on selvää hyötyä lajille”, U.S. Fish and Wildlife sanoo tänään julkaistussa virallisessa tiedotteessa.
Valkoisen talon lehdistösihteeriltä Sarah Sandersilta kysyttiin perjantaina Valkoisen talon tiedotustilaisuudessa uudesta politiikasta, ja hän puolusti viraston päätöstä, joka perustui tarkasteluun, jota Fish and Wildlife -viraston virkamiehet tekivät sen jälkeen, kun kiellosta ilmoitettiin vuonna 2014.
”Tässä tarkastelussa todettiin, että sekä Sambia että Zimbabwe olivat täyttäneet uudet standardit, tiukat kansainväliset luonnonsuojelustandardit, jotka sallivat amerikkalaisten jatkaa metsästystä näissä maissa”, Sanders sanoi.
”Ilmoituksen siitä, että U.S. Fish and Wildlife alkaisi jälleen myöntää lupia elefanttitrofeiden maahantuontiin, tekivät U.S. virkamiehet tällä viikolla Tansaniassa järjestetyssä luonnonsuojelukonferenssissa, jota isännöi metsästyksen ja luonnonsuojelun puolestapuhujajärjestö Safari Club International.
”Nämä myönteiset tulokset Zimbabwen ja Sambian osalta osoittavat, että Fish and Wildlife Service tunnustaa, että metsästys on hyödyllistä luonnonvaraisille eläimille ja että nämä levinneisyysalueiden valtiot tietävät, miten niiden norsupopulaatioita hallitaan”, sanoi järjestön puheenjohtaja Paul Babaz Safari Clubin blogikirjoituksessa.”Arvostamme palvelun ja Yhdysvaltain sisäministeriön ponnisteluja poistaa esteitä Afrikan luonnonvaraisten eläinten kestävän käytön suojelun tieltä.”
Safari Club nosti oikeusjutun yhdessä National Rifle Association of America -järjestön kanssa estääkseen elefanttitrofeiden maahantuontikiellon, kun siitä ilmoitettiin vuonna 2014, blogikirjoituksen mukaan.
Safarimetsästyssivustojen mukaan metsästysretket Zimbabwessa voivat maksaa yli 37 000 dollaria, ja metsästäjät joutuvat myös maksamaan jopa 14 500 dollaria jokaisesta tapetusta norsusta. Osa oppaiden johtaman metsästysretken kustannuksista menee kyseisen maan hallitukselle käytettäväksi luonnonsuojeluun. Norsun syöksyhampaista saatavan norsunluun arvoksi arvioidaan 21 000 dollaria, mutta norsunluun tuominen Yhdysvaltoihin mistä tahansa maasta on edelleen laitonta.
Toinen argumentti trofeemetsästyksen puolesta on se, että se, että ihmiset saavat metsästää eläimiä, tekee niistä arvokkaampia ja antaa paikallisille maanviljelijöille tai maanomistajille syyn huolehtia niistä.
Vuonna 2015 Melville Saayman, matkailun ja talouden professori North-West Universitystä Etelä-Afrikasta kirjoitti, että villieläinten populaatiot itse asiassa kasvoivat maissa, jotka sallivat metsästyksen, kuten Etelä-Afrikassa ja Namibiassa, ja niihin kohdistuu enemmän uhkia salametsästyksestä alueilla, joilla metsästys ei ole sallittua.
”Luonnonsuojelun kannalta villieläimillä ei mene hyvin, ja yksi syy tähän on se, että metsästys luo valtavan arvon. Ihmiset suojelevat sitä, mikä on heille arvokasta. Ja jos metsästys auttaa heitä saamaan eläimestä rahaa ja muita hyödykkeitä, on varmasti heidän etujensa mukaista huolehtia eläimistä”, Saayman kirjoitti.
Mutta luonnonsuojelun puolestapuhujat sanovat, että norsut tuovat paljon enemmän tuloja turisteilta, jotka haluavat nähdä ne elävinä. David Sheldrick Wildlife Trust -järjestön raportissa arvioidaan, että norsu tuo 23 000 dollaria vuodessa tai 1,6 miljoonaa dollaria elinaikanaan.
Eläinten puolestapuhujat sanovat myös, että uhanalaisten lajien metsästys on epäeettistä, eikä sitä pitäisi käyttää rahan hankkimiseen hallitukselle.
”On mahdotonta kerätä kestävällä tavalla saalista lajista, joka on taantumassa”, Conservation Internationalin varatoimitusjohtaja Sebastian Troeng sanoi. ”Ajatus siitä, että norsujen tappaminen auttaa norsuja, ei pidä paikkaansa.”
Yhdysvaltalaisen Humane Society of United States -järjestön puheenjohtaja Wayne Pacelle sanoo, että luonnonsuojelun käyttäminen metsästyksen tukemiseen ei ole järkevää, koska ihmiset matkustavat näihin maihin nähdäkseen eläviä eläimiä luonnossa.
”Epäeettisiä toimintoja ei pitäisi harjoittaa kaupankäynnin luomiseksi”, Pacelle sanoi torstaina ja lisäsi vielä, että muut maat, kuten esimerkiksi Kenia, ovat kieltäneet urheilumetsästyksen kokonaan.
Hän sanoi myös, että hänen mielestään väite siitä, että metsästyksestä saatavat rahat käytetään luonnonsuojeluun, ei pidä paikkaansa, ja mainitsi esimerkkinä, että Zimbabwen hallitus on kamppaillut korruption kanssa jo vuosia ja on keskellä epävakaata poliittista tilannetta.
”On naurettavaa ajatella, että Zimbabwessa on jotenkin tiukka valvonta”, Pacelle sanoi.
Savannojen norsupopulaatiot vähenivät 30 prosenttia 18 Afrikan maassa vuosina 2007-2014 viime vuonna julkaistun suuren norsulaskennan (Great Elephant Census) mukaan, jonka mukaan norsujen jäljellä oleva määrä on hieman yli 350 000.
Norsupopulaatio väheni Zimbabwessa kokonaisuudessaan 6 prosenttia, mutta yhdellä tietyllä alueella se väheni 74 prosenttia. Sambiassa norsut kokivat ”huomattavaa vähenemistä Sambesi-joen varrella”, kun taas muut alueet Sambiassa olivat laskennan mukaan vakaita.