Tekijä: Jonathan Sarfati
Julkaistu: 8. marraskuuta 2011 (GMT+10)
CMI on Kristus-keskeinen sananpalvelus, joka puolustaa Raamatun auktoriteettia alusta alkaen. Ennen Kristusta kirjoitettu Raamattu (Vanha testamentti) viittasi hänen ensimmäiseen tulemiseensa (”adventti”): Jumala, Luoja, ottaa ihmisluonteen kuollakseen syntiemme tähden ja voittaakseen kuoleman. Yksi tärkeä osa ”Jumalan luomia” kirjoituksia (ks. Raamatun auktoriteetti) on Jesajan kirja, jossa on monia tärkeitä profetioita tulevasta Messiaasta (ks. esimerkiksi Jes. 9:6-7: Tuleva lapsi, jota kutsuttaisiin ”mahtavaksi Jumalaksi”, ja kärsivä palvelija Jes. 53). Itse profeetan nimi, hepreaksi יְשַׁעְיָהוּ Yeshayahu, tarkoittaa ”JHWH:n pelastusta” tai ”JHWH pelastaa”. Hieronymus (n. 342-420), joka käänsi Vanhan testamentin hepreasta latinaksi, sanoi Jesajan kommentaarinsa esipuheessa:
Hän oli pikemminkin evankelista kuin profeetta, koska hän kuvasi kaikki Kristuksen kirkon salaisuudet niin elävästi, että voisi olettaa, ettei hän ennustanut tulevaisuudesta vaan pikemminkin laati historiaa menneistä tapahtumista.
Mutta juuri siksi, että Jesajassa on niin tarkkoja ennustuksia tulevaisuudesta, liberaalit ovat hyökänneet sen aitoutta vastaan. No tietysti tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta – niille, joilla on ihmeiden vastainen dogmi ja jotka jättävät huomiotta sen, että Jumala, joka loi itse ajan, tietäisi tulevaisuuden. On myös ollut useita otsikoita, joissa on väitetty tutkijoiden todistaneen, että kirjaa on muutettu radikaalisti.
Luvut 11 ja 65 ovat myös kuuluisa edeniläinen viittaus syntiinlankeemusta edeltävään aikaan, jolloin eläimet luotiin kasvissyöjiksi (ks. Eläinten lihansyönti ja kärsimys).
Miten monta kirjoittajaa?
Pääargumentti Jesajan usean kirjoittajan puolesta on aina ollut olettamus, että todellinen ennustava profetia on mahdotonta, joten se on kirjoitettu niiden tapahtumien jälkeen, joita se väittää ennustavansa. Liberaalit ovat opettaneet, että luvut 1-39 on kirjoittanut oikea Jesaja, mutta myöhemmät luvut on kirjoittanut ”toinen Jesaja” tai ”deutero-Jesaja”, joka on kirjoitettu vuosisatoja myöhemmin, noin 545-500 eKr. Tämä asettaa sen myöhempien osien ennustaman Babylonian vankeuden jälkeen. Jotkut ehdottavat jopa ”Kolmatta Jesajaa” (”Trito-Isaaja”) luvuille 56-66, jonka väitetään olevan kirjoitettu vuosien 525-475 eKr. välisenä aikana.
Tämä törmää kuitenkin ongelmiin Jesaja 6:n kanssa, jota kukaan ei epäile, etteikö se olisi peräisin kirjan varhaisimmasta osasta. VT-tutkija tohtori Gleason Archer huomauttaa:
Jes. 6:11-13 kirjoittaa ilmoituksen, jonka Jumala teki Jesajalle hänen profeetallisen palvelutyönsä alussa (n. 739 eKr.). Kuultuaan Jumalan kutsun ja saatuaan toimeksiannon saarnata kansalle, joka vain paaduttaisi sydämensä totuutta vastaan, hän kysyi Herralta levottomin sydämin: ”Herra, kuinka kauan?”. Silloin Herra vastasi hänelle: ”Kunnes kaupungit ovat tuhoutuneet ja vailla asukkaita, talot ovat vailla asukkaita ja maa on täysin autio, Herra on vienyt ihmiset kauas, ja hylätyjä paikkoja on paljon keskellä maata” (NASB). Tässä meillä on selkeä ennustus Juudan täydellisestä tuhosta ja autioitumisesta, jonka Nebukadnessar suoritti vuonna 587 eKr. eli yli 150 vuotta myöhemmin! …
Jesajan 6:13 tuhoaa näin ollen koko Deutero-Jesajan teorian peruslähtökohdan, jossa oletetaan, että kahdeksannella vuosisadalla eläneen heprealaisen profeetan olisi mahdotonta ennustaa tai edes ennakoida vuosien 587 ja 539-537 eKr. tapahtumia (Babylonin kukistuminen ja ensimmäisten uudisasukkaiden paluu Jerusalemiin).1
Archer osoittaa myös, että edes sisäinen todistusaineisto ei tee tästä mitään. Monia samoja maassa esiintyviä epäkohtia tuomitaan läpi kirjan, kuten murha (Jes. 1:15, 59:3,7) ja tekopyhyys (Jes. 29:13, 58:2,4). Myös epäjumalanpalvelus (Jes. 1:29, 57:4-5) tuomitaan, mukaan lukien lapsiuhrit (Jes. 57:7), vaikka ne loppuivat sen jälkeen, kun he palasivat Babylonian vankeudesta.
Lisäksi Uuden testamentin kirjoittajat ja Kristus itse olivat selvästi sitä mieltä, että Jesaja oli ykseys, minkä pitäisi olla ratkaisevaa jokaiselle tunnustavalle kristitylle. Archer osoittaa:
Tarkastellaan seuraavaa:
(1) Matteus 12:17-18 siteeraa Jesaja 42:1:n sanaa ”se, mitä profeetta Jesaja puhui”. (2) Matteus 3:3 lainaa Jesaja 40:3 sanoin ”mitä profeetta Jesaja puhui”. (3) Luuk. 3:4 lainaa Jes. 40:3-5 sanoin ”profeetta Jesajan sanojen kirjassa”. (4) Apostolien teot 8:28 kertoo, että etiopialainen eunukki ”luki profeetta Jesajaa”, tarkemmin sanottuna Jesaja 53:7-8. Sitten hän kysyi Filippukselta: ”Kenestä profeetta puhuu, itsestään vai jostakin toisesta miehestä?”. (5) Room. 10:20 siteeraa Jes. 65:1 ja toteaa: ”Jesaja on hyvin rohkea ja sanoo …”. (6) Joh. 12:38-41:ssä on kaksi lainausta Jesajasta: Jesaja 53:1 (jakeessa 38) ja Jesaja 6:9-10 (jakeessa 40). Sitten jakeessa 41 Johannes vakuuttaa näiden kahden jakeen osalta, että toinen on Jesajan jakeesta ”I” ja toinen Jesajan jakeesta ”II”: ”Nämä asiat Jesaja sanoi, kun hän näki hänen kirkkautensa ja puhui hänestä.” Tämä viittaa varmasti siihen, että inspiroitunut apostoli uskoi, että sekä Jesaja 6 että Jesaja 53 olivat saman Jesajan kirjoittamia.2
Muut argumentit useamman kirjoittajan puolesta on vielä helpompi kumota. Esimerkiksi sanastotilastoihin perustuvien argumenttien osoitetaan perustuvan virheelliseen päättelyyn – tarvitaan paljon Jesajaa suurempi asiakirja, jotta sanastotutkimuksella voidaan määrittää kirjoittajuus tilastollisesti pätevästi. Ja deutero-Isaia-teoria jättää huomiotta sen, miten tekstit syntyvät – kuka oikeasti leikkaa ja liittää ja tunkee uusia jaksoja johonkin kirjallisuuden teokseen – erityisesti sellaiseen, joka nähdään kirjoituksena (jopa ”alkukantainen” käsitys Jesajasta ennen mitään tarpeellista käsitystä kaanonista tekisi siitä Jumalan profeetan kirjoitetut sanat).
Raamatun evoluutio?
Seuraavasti on myös ollut muutama otsikko, kuten ”Raamattu-etsiviä: Jerusalem Scholars Trace Bible’s Evolution” foxnews.com. Siinä esitetään sensaatiohakuisia väitteitä siitä, että Raamatun ”siirtyminen aikojen saatossa oli sotkuisempaa ja inhimillisempää kuin useimmat meistä kuvittelevat”. … Ja se on kehittynyt syvästi vallitsevista päinvastaisista uskomuksista huolimatta”. Monille juutalaisille ja kristityille uskonto sanelee, että Raamatun sanat alkuperäisessä hepreankielisessä muodossa ovat jumalallisia, muuttumattomia ja muuttumattomia.”
Mutta kuten tavallista, sensaationhakuiset väitteet, jotka koskevat Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa hepreankielisen Raamatun (Vanhan testamentin) parissa tehtävää työtä, ovat aiheettomia. Suurin osa siitä, mitä artikkelissa väitetään, on hyvin tiedossa evankelisille tekstintutkijoille, kuten tohtori Dan Wallacelle (vaikkakin hänen erikoisalansa on Uuden testamentin kreikka eikä Vanhan testamentin heprea). Hän asettaa asian oikeisiin mittasuhteisiin artikkelissa Shocking news from Jerusalem: the Bible has changed!
Ensisilmäyksellä tämä näyttää varsin huolestuttavalta. Artikkelissa ei erityisesti korosteta sitä tosiasiaa, että mikään näistä tekstikysymyksistä ei ole raamatuntutkijoille uusi. Siitä lähtien, kun Kuolleenmeren kääröt (Dead Sea Scrolls, DSS) julkistettiin vuosikymmeniä sitten, tutkijat ovat tunnistaneet erot vanhemman heprealaisen Jeremian ja masoreettisen tekstin välillä. Itse asiassa vanhempi hepreankielinen muoto tunnettiin jo satoja vuosia, koska se löytyy joistakin vanhoista kreikkalaisista Septuagintan käsikirjoituksista. …
Mitäpä jos nyt hätkähdytetään massoja väittämällä, että Raamattu on kehittynyt vuosisatojen kuluessa? … Mutta se, että tämän uutisen pitäisi järkyttää ihmisiä, osoittaa joko sitä, että he eivät ole huolellisia Raamatun lukijoita, tai marginaalimerkintöjä ei ole muotoiltu tarpeeksi voimakkaasti osoittaakseen, että noissa kohdissa tutkijat eivät ole täysin varmoja siitä, mitä alkuperäisessä tekstissä sanottiin. Asiantuntevalle uskovalle – ja kaikkien uskovien pitäisi kuulua tähän kategoriaan – tämä ”shokki ja pelko” -artikkeli on lähes haukotus. …
”Monille juutalaisille ja kristityille uskonto sanelee, että Raamatun sanat alkuperäisessä hepreankielisessä muodossa ovat jumalallisia, muuttumattomia ja muuttumattomia.” Tämä on repliikki, joka tuli lähimmäksi keltaista journalismia. Oletan, että se on teknisesti totta. Se on varmasti useimpien muslimien uskomus Koraanista (vaikkei se ole totta heidänkään pyhästä tekstistään). Mutta kuten aiemmin mainitsin, käytännöllisesti katsoen jokaisessa viimeisten 400 vuoden aikana ilmestyneessä Raamatussa on ollut marginaalimerkintöjä, joissa on käsitelty tekstivariaatioita. Jokainen, joka on lukenut Raamattua edes puoliksi tietoisesti, on tietoinen tekstimuunnoksista. Vaikka on siis totta, että ”monet juutalaiset ja kristityt” pitävät Raamattua muuttumattomana, he ovat uskonyhteisöissään poikkeusyksilöitä.
Todellisuudessa kyse on Vanhan testamentin ”kriittisen tekstin” tuottamisesta, joka perustuu parhaisiin saatavilla oleviin käsikirjoituksiin ja edustaa tarkimmin alkuperäisiä omakielisiä tekstejä. Kaukana pelosta kristittyjen tulisi suhtautua myönteisesti tähän hankkeeseen, joka ei periaatteessa eroa siitä, että Erasmus (1466-1536) tuotti Uuden testamentin kreikankielisen tekstinsä niiden harvojen käsikirjoitusten pohjalta, jotka hänellä oli käytettävissään. Tämä teksti oli pohjana monille englanninkielisille versioille. Kuten tohtori Wallace selittää nykyisestä, pääasiassa ortodoksijuutalaisten toteuttamasta hankkeesta:
Heidän viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana tekemänsä työ on lahja juutalaisille ja kristityille, jonka epäitsekäs, totuutta etsivä oppineisuus tarjoaa. Ja vaikka tuloksena syntyvä teksti on lopulta kriittinen teksti, joka varmasti poikkeaa paikoin masoreettisesta tekstistä, sen pitäisi olla sellainen, josta kaikki ortodoksijuutalaiset ja -kristityt ovat kiitollisia, koska se tuo heidät paljon lähemmäs alkuperäisen tekstin sanamuotoa.
Mutta muutosten pitäisi olla sensaatiohakuisuudesta huolimatta melko vähäisiä. Katsotaanpa siis näitä todisteita.
Käsikirjoitustodisteet
Olen itse asiassa juutalainen kristitty ja vierailin sukulaisteni luona Israelissa muutama vuosi sitten. Yksi vierailun kohokohta oli Kirjan pyhäkkö, Israelin museon siipi pääkaupungissa Jerusalemissa, jossa on Kuolleenmeren kääröjä. Ne löydettiin 1947-56 Qumranin ympäristössä sijaitsevista 11 luolasta, ja radiohiili- ja käsinkirjoitustestien mukaan ne ajoittuvat pääosin 1. ja 2. vuosisadalle eaa. Yksi parhaista näytteistä oli Jesajan käärö, ja koko kirja oli yhdellä ainoalla kääröllä. Kuten monissa museoissa, museoissa oli maallista ennakkoluuloa, mutta tässä tapauksessa se oli kaikkein paljastavinta. He joutuivat myöntämään, että jo hyvissä ajoin ennen Kristuksen aikaa kirjaa käsiteltiin selvästi yhtenä kokonaisuutena. Heidän oli siis selitettävä, miksi varhaisimmat tekstintodistukset eivät sopineet Deutero-Isaia-höpinöihin.
Tämä käärö tarjosi myös tilaisuuden testata kopioinnin tarkkuutta vuosisatojen kuluessa. Analyysi osoitti, että DSS on noin 1000 vuotta vanhempi kuin varhaisimmat masoreettiset käsikirjoitukset, mutta silti ne ovat sanasta sanaan identtisiä 95 % tekstistä. Ajatellaanpa vaikka Jesajan kirjan ihmeellistä lukua 53, ennustusta Jeesuksen sovintokuolemasta ja ylösnousemuksesta. Sen 166 sanasta vain 17 kirjainta eroaa toisistaan. Kymmenen on oikeinkirjoitusmuutoksia, ja neljä muuta ovat tyylillisiä muutoksia. Jäljelle jäävät kolme kirjainta kirjoittavat sanan ’valo’ Jes. 53:11:ssä, ja ne saattavat olla järkevämpiä sillä tavalla, vaikkei sillä olekaan suurta vaikutusta tekstin merkitykseen. Kaiken kaikkiaan DSS siis lisää jo ennestään suurta kunnioitustamme masoreettista tekstiä kohtaan.
Ja tietysti, koska nyt tiedämme, että Jesaja on kirjoitettu ennen Kristusta, siitä seuraa, että mitään niistä messiaanisista profetioista, joihin kristityt vetoavat, ei ole voitu lisätä myöhemmin.
Artikkelin mainitsemien tekstivariaatioiden ei pitäisi tehdä vaikutusta keneenkään tekstikritiikkiin perehtyneeseen, koska ne ovat juuri sellaisia virheitä, joita voisimme odottaa tekstiltä, jota on kopioitu kerta toisensa jälkeen. Joku voi halutessaan vapaasti väittää, että raamatullinen teksti oli alun perin sandaalien korjausopas, mutta todistustaakka on hänellä, joka joutuu todistamaan teoriansa esittämällä muinaisen käsikirjan. Todelliset todisteet ovat kuitenkin sen puolella, että Jesaja oli koko tekstin alkuperäinen kirjoittaja, ja koko teksti on säilynyt lähes muuttumattomana. Hyvin harvat kopiointivirheet eivät muuta kirjan sanomaa tai mitään elintärkeitä oppeja.”
Näemme saman asian kaikkialla UT:ssa. Suurin ero oli siinä, että VT:tä kopioivat enimmäkseen ammattimaiset kirjanoppineet ja Israelin kansaa varten. UT:ta kopioitiin hyvin laajasti, jotta sanomaa voitiin levittää kaikkialle maailmaan Kristuksen suuren käskyn mukaisesti julistaa evankeliumia jokaiselle luomakunnalle (Matt. 28:19-20). Tämä on yksi monista syistä, miksi VT:n tekstikritiikki on hyvin erilaista kuin UT:n. Mutta se, että DSS:n Jesaja on käytännöllisesti katsoen sama kuin Masoreettinen Jesaja vuosituhatta myöhemmin, on vahva todiste siitä, että muunnelmia alkuperäisestä on hyvin vähän.
Johtopäätös
Jesaja on merkittävä kirja, jota yksikään ihminen ei yksin olisi voinut kirjoittaa: siinä on tietoa tulevista tapahtumista omassa maassaan sekä tulevasta Messiaasta. Tästä syystä kriitikot ovat hyökänneet raivokkaasti sen aitoutta vastaan. Mutta syytökset moninkertaisesta kirjoittajuudesta eivät käy järkeen sisäisen todistusaineiston, käytettävissä olevan käsikirjoitustiedon sekä Kristuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien todistuksen perusteella.
Viime aikoina on ollut sensaatiohakuisia otsikoita, joissa on väitetty, että Raamattua on muutettu radikaalisti koko sen historian aikana. Todellisuudessa Jesajan kopiointitarkkuus on kuitenkin ollut vuosituhannen ajan uskomattoman tarkka. Kyseisessä hankkeessa oli kyse sellaisen painoksen rekonstruoinnista, joka on mahdollisimman lähellä alkuperäisiä, mitä kristittyjen tulisi pitää myönteisenä. Ja siinä on vain vähäisimmätkin erot nykyiseen Raamattuumme verrattuna, eikä se vaikuta pienimpäänkään oppiin.