Lukituksen alkuvaiheen hämmentävinä alkupäivinä koitti kauhea oivallus. Huolimatta siitä, että studioyleisön läsnäolo tai panelistien läsnäolo samassa huoneessa oli mahdotonta, BBC aikoi jatkaa Have I Got News for You -ohjelmaa. Ian Hislop, Paul Merton ja kumppanit eivät välittäisi kuolettavasta kahden sekunnin hiljaisuudesta, jonka aikana täydellisesti esityskelpoiset sutkautukset syöksyivät epävakaan Zoom-yhteyden valtavaan, tyhjään kuiluun, ja jatkaisivat iloista, ajankohtaista komediaansa. Tämä osoittautui äärimmäisen kiusalliseksi – kuvaava osoitus siitä, miten olennainen osa tiettyjen ohjelmien menestystä oli yleisö.

Ja silti, niin epäoptimaalinen kuin tilanne olikin, HIGNFY:llä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa. Mitä muuta oli tarjolla? Oliko perjantaiaikataulut täytettävä yhä uusilla vanhentuneilla Have I Got A Bit More News For You -ohjelman uusinnoilla? Ei varmastikaan. Emmekö myös yrittäneet ymmärtää yhtä elämämme syvällisimmistä kriiseistä? Miten meidän olisi pitänyt käsitellä tilannetta ilman ajankohtaista huumoria? Kuten monissa Covid-19-pandemian aiheuttamissa pulmissa, myös tässä oli kyse häviöstä ja tappiosta. Mutta tuijottiko ratkaisu meitä kasvoihin koko ajan?

Naurukappaleesta on tullut yksi television suurista tabuista. Sen oletetaan usein olevan säännöllisessä käytössä, vaikka purkitettu nauru on ollut käytännössä kiellettyä jo vuosikymmeniä (ihmiset sekoittavat sen epäaidolta kuulostavaan, mutta silti aitoon ”studioyleisön” nauruun, jota kuullaan esimerkiksi The Big Bang Theory -ohjelmissa). Sitä pidetään parhaimmillaan juustoisena ja pahimmillaan suoranaisena teeskentelynä. Pandemia saa meidät kuitenkin tarkastelemaan uudelleen monia olettamuksia, joten miksi emme heittäisi sekaan yhtä lisää? Elokuun 2. päivänä Richard Osman tarttui Twitteriin ja teki juuri niin. ”Vastustaisitteko”, hän kysyi seuraajiltaan, ”sitä, että pienen yleisön meteliä vauhditettaisiin toimituksessa, jos saisitte tietää siitä?”

Osman ei tosin ehdota purkkinaurun paluuta, vaan pikemminkin ”kuplayleisöä” – sosiaalisesti etäällä studiossa olevia punttilaisia, joiden ryhmät on koottu ihmisistä, jotka ovat jo valmiiksi eristyksissä yhdessä. On myös syytä huomauttaa, että Osman itse on yksi parhaista argumenteista manipuloitua yleisöääntä vastaan – hänen alkuillan tietokilpailunsa House of Games on täydellinen esimerkki ohjelmasta, joka kukoistaa jo ilman studioyleisöä. Osman on teeaikaisen tv-urbaaniuden lahjoittaja: hän käyttää sivusilmäyksiä kameraan ja suoraa puhuttelua kotiyleisölle saadakseen heidät tuntemaan, että he ovat sekä osallistujia että tarkkailijoita. Kuten Antin ja Decin varhaisissa lockdown-ohjelmissa, House of Games hyödyntää ”henkilökunnan naurua”, joka voi tuntua vakuuttavammalta kuin yleisön hypetetty reaktio – henkilökunta tekee töitä eikä odota, että heitä viihdytettäisiin, joten heidän huvittuneisuutensa tuntuu aidolta.

Mutta miksi suhtaudumme niin epäluuloisesti keinotekoisuuteen? Vaikka naururaita alettiinkin pitää epäaitouden merkkinä, naururaita (tai Laff Box, kuten se alettiin kutsua) oli yllättävän hienostunut luomus, joka oli suunniteltu parantamaan katselukokemusta. Yhdysvaltalaisen insinöörin Charley Douglassin 1950-luvun alussa keksimä laite oli 3 jalkaa korkea laatikko, jossa oli 32 nauharullaa, joihin kuhunkin mahtui 10 naurua. Raitoja voitiin sekoittaa erikseen vivahteiden aikaansaamiseksi tai soittaa kaikki kerralla vaikutuksen aikaansaamiseksi. Naurulla saattoi olla oma luonteensa – yllätyksen pauhu, naurunremakka, kun yleisön jäsenet reagoivat vitsiin eri hetkillä. Ei ole liioiteltua verrata sitä soittimeen. Vaikka sitä pidetäänkin kyynisenä keinona johdattaa aivotonta olohuoneyleisöä nenänvartta pitkin, eikö Laff Boxia voisi vaihtoehtoisesti pitää monipuolisena tunnelman luojana ja lisääjänä?

Kun televisio vakiintui, tunteet Laff Boxia kohtaan muuttuivat. Vuonna 1955 David Niven kuvaili naururaitaa ”suurimmaksi loukkaukseksi yleisön älykkyyttä vastaan, jonka tiedän”. Mutta joutuiko David Niven koskaan katsomaan vuoden 2015 jakson ”Valehtelisinko sinulle?” toistoa neljännen kerran maailmanlaajuisen pandemian aikana? Ei tarvinnut. Se, mitä Laff Box teki, ei loppujen lopuksi ole kovinkaan paljon erilainen kuin yleisömelu, jota käytetään äänialustana jalkapallo-otteluiden aikana. Se orientoi katsojia, jotka kamppailivat oudon uuden todellisuuden kanssa.

1950-luvulla ajatus siitä, että viihdettä kulutetaan kotona eikä suorassa lähetyksessä, kaikkine siihen liittyvine välittömyyksineen ja läheisyyksineen, tuntui varmasti uudelta ja vieraannuttavalta. Mutta emmekö ole samanlaisessa tilanteessa nykyään? Se, mitä nyt kulutamme, on tuttuun tapaan muotoiltua viihdettä, mutta sille on ominaista etäisyys. Televisiosta keikkatilaisuuksiin ja komediaan meidän on ajateltava sivusuunnassa etsiessämme kiertoteitä – videoneuvottelutekniikan avulla tapahtuvasta yhteisöllisestä katselusta sosiaalisen median kautta tapahtuvaan katseluun ja kuuntelubileisiin. Mikseivät tyylikkäästi kootut naururaidat voisi olla osa tätä? Näyttää siltä, että olemme mukana tässä pitkällä tähtäimellä. Ehkä meidän pitäisi siis nauttia jostain, joka muistuttaa edes vähän The Before Timesia. Jos emme voi huijata nyt, niin milloin voimme?

– Tätä artikkelia muutettiin 14. lokakuuta 2020 korjaamaan Have I Got A Bit More News For You -kappaleen nimi muotoon Have I Got More News For You, kuten aiemmassa versiossa sanottiin.

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{{text}}{{{/cta}}

Muistuta toukokuussa

• Jaa Facebookissa
• Jaa Twitterissä
• Jaa sähköpostitse
• Jaa LinkedInissä
• Jaa Pinterestissä
• Jaa WhatsAppissa
• Jaa Messengerissä